接著聊電影。
國產電影與好萊塢電影的差距，除了工業水平，就是故事能力了。工業水平差距到底有多大，我是外行，不好胡說八道；但故事的好壞，還是有點鑒別能力的。
知乎上有這么個問題：
題主說《英雄》場面“也”很壯觀，隱含意思是兩部電影場面都很壯觀，為什么一部評價高，一部評價低。
首先，《英雄》現在的豆瓣評分達到7.4，慢慢上來了。
其次，“壯觀”不是個客觀評價，主觀成分很大；而且，兩個電影“壯觀”的路數也不太一樣；就算它們的壯觀程度一樣，電影的好壞也不能只看壯觀與否呀。
最后，我想重點從“故事”的角度聊聊這個問題。
先說《英雄》
這個電影看過很久了，故事細節模糊不清。但我依然記得對它的兩個不滿。
第一，故事沒講好。講完一個故事不難，難的是講好。《英雄》的故事為什么不好？因為它是空中樓閣。拔得很高——為天下蒼生著想，統一最好，于是所有的恩恩怨怨都要放棄——這沒什么不好，但萬丈高樓不是在平地想起就起，得深挖地基，打好基礎，然后一層一層往上壘。故事的結局應該是水到渠成、瓜熟蒂落，觀眾的情感反應應該是“天吶，他太有人格魅力了，太偉大了”，而不是“天吶，他是不是傻？肉到嘴邊不吃了？怎么是這么個結局？無法接受”。
鋪墊、鋪墊、鋪墊，要自然、要合情、要順理。強扭的瓜不甜，不管是作家、編劇還是導演，不能為了自己心中的正義，置觀眾情感于度外。
第二，主角離觀眾太遠。可以講英雄故事，但英雄首先得是個人。他不能是個佛祖，也不能是個神仙，哪怕是個“存天理、滅人欲”的理學家也不行——翻開幾千年的歷史文獻，微言大義比比皆是，為什么還要專門買票去看這么一出？最不合邏輯的是，按照當時的天下大勢，秦滅六國，那是侵略，長空、殘劍、飛雪、無名去刺秦，那是反侵略。殘劍對無名說：天下為重。無名糾結了半天，眼看要得手，成為反侵略的英雄，最后一瞬間，一拍腦袋：對哦，管他誰侵略誰，最后統一了不就行了？然后高高興興赴死了。
一臉黑線。一臉蒙圈。倒不如把主角設置成秦人，因秦王厲政害死他家人，他一心報仇，最后醒悟過來，殺死六國刺客保護了秦王，為天下一統、蒼生安寧舍棄私人恩怨。這樣倒勉強算得上是個英雄。
抱怨歸抱怨，6+還是有點冤，值7+分。相較而言，《無極》評分5.4就一點都不冤。
再看《霍比特人之意外之旅》
《指環王》系列把基準線定的太高了，不然《霍比特人》也不會被很多人冠以“情懷”之作。
我只看了第一部，只說第一部。若沒有《指環王》的耀眼，我會給《霍比特人》打9分。
先說故事。
《霍比特人》講完了一個好故事。主人公比爾博一開始不愿意跟著矮人軍隊去冒險，灰袍巫師甘道夫就認準了他，苦口婆心，最后比爾博不是望著甘道夫的眼睛，深情脈脈答應了他，而是大家都上路之后他自己追上去的——答應可能隱含著被迫，但自己追上去則表現出主動選擇，兩者天差地別。就這個過程，持續了40多分鐘，占電影時長的1/4。
我們常說，好的開始是成功的一半。作出選擇，勇敢邁出第一步，是不是就一路頭頂光環，諸事順遂、萬事大吉？并不是。接下來的冒險旅途中，隊友不信任他，質疑甘道夫的選擇；他也自我懷疑，認為自己不具備留在隊伍中的能力。好幾次，他都想回頭，一走了之回他的安樂窩；機緣巧合，一次次又留在隊伍中。有猶豫，有遲疑，想退縮，但他并沒有自暴自棄、破罐子破摔，而是在猶豫、遲疑中盡己所能幫助大家，逐漸成長起來，變得自信，直至在緊要關頭救了索林王子的身家性命，贏得大家的信任和尊重。
整個故事情節推進扎實，絲絲入扣，合情入理，同時又一波三折，每隔一段時間上一盤驚險菜、刺激餐，讓觀眾大呼過癮。
在這方面，《英雄》有差距。
再說主角。
比爾博是個普通的不能再普通的普通人。他喜歡安逸的生活，按時起床，按時吃飯，按時睡覺，一切收拾的緊緊有條。
他不愿意接受甘道夫的邀請去冒險，情急之下甚至緊鎖大門，將老友拒之門外。
冒險成功他將獲得海量財富，還有榮譽，還有能吹一輩子牛皮的豐富經歷，但一看到可能要為此付出生命作為代價，他暈了過去，哪怕甘道夫搬出他的祖上——曾立下赫赫戰功——來刺激他，他也不為所動。
每一個觀眾，都能在比爾博身上看到自己的影子。雖然是一部奇幻電影，但是大家很快就把自己交給電影，憂比爾博所憂，喜比爾博所喜。
所以后來比爾博一步步成長起來，贏得大家的信任和尊重，觀眾都替他高興——也替未來的自己高興。
《英雄》中的英雄是為了一個宏大的目標犧牲自己；《霍比特人》中的英雄是通過一個宏大的目標來成全自己。
我們太喜歡講舍身取義的故事了。講完故事大家感嘆一聲，然后繼續回歸市井生活，過俗常人生。仿佛電影是另一個世界，我們進電影院是暫時逃離。
但其實，電影，不管多么奇幻，就是我們的世界。
