坦白講，其實對于O2O這個概念，時至今日我都不確定我是否真的理解。

起初看不懂，最火的時候也看不懂，只有等大部分O2O產品都死得差不多的時候，才能稍微讀懂點O2O的概念，不能求真，至少可以證偽。

但是對O2O的理解和操盤O2O的成敗又不是絕對等價的，可能你對O2O的理解超越全國99.9%的從業人員，但也并不能保證你就能做個O2O一炮而紅。當然了，有的人成功了，也只是在不斷摸索中學習，你可以理解為證道，但事實上，大多數人其實都只是在試錯。

在這些弄潮兒中，雕爺一直是我很佩服的一個人，雖然他的一些理念我并不認可，但不得不承認他看問題的點，大都很準。

之前看過雕爺的一個論調，O2O產品要想成功必須同時滿足高頻、剛需、規?；齻€條件。

但仔細思考一下，卻也不盡然如此。

我認為，O2O產品至少還要面臨以下幾個迷思。

1，存量市場還是增量市場

如果你的著眼點是存量市場，那O2O必然是一個效率工具。而他合理存在的前提就是極大地提升效率。這就比如說，以前火車分普快、特快、直達，但是對于短途的人而言，差別并不大。這個速度之間的差別不足以帶動火車票價的上漲。但是動車、甚至高鐵的出現，就產生了不一樣的效果。以前天津和北京那是兩個直轄市，城際開通之后，兩地的交流更加密切了，這個量變是能夠引起質變，所以高鐵就可以成立。

但如果著眼點是增量市場，那O2O就不只是個效率工具，而是提供了更多的選擇，這里存在服務半徑的問題。

就比如，小區門口的理發店，客戶一般都是小區里的人，可自從老板用上了O2O，整個城區的人都成了他的潛在消費者。但這對消費者也是一樣的，以前我的選擇很少，但是用上O2O之后選擇變得多了。

這是一方面，更重要的一方面是這個服務半徑的擴大使得這個理發店是可以存在的。

比如說，如果我住的小區人很少，這個理發店門可羅雀，兩個月之后就關門走人，所以從市場的角度上來說，小區門口的位置開不了理發店，這個理發店本來就該是不存在的。但是理發店老板用上O2O之后，這個理發店就能開下去了。這個時候，這個理發店就是建立在原本開不下去的基礎上，也就是從O到1的增量。

同樣的道理，如果一項服務是個低頻服務，那顯然在一定時間內，這個服務不會商業化，因為得不到足夠多的用戶?？墒牵绻@個服務半徑足夠大，這個市場就出來了。也就是說，低頻與高頻之間，并不是那么明確的。

一個在存量市場里的低頻服務，改變他的服務半徑，他就可以在增量市場里出現，并且成為一個高頻。

當然了，這個里面存量與增量也不是絕對的，有很多產品在存量市場中把效率做到了極致，效率提升的同時，以前一些不成立的經濟模式就變得可以一試了，從存量中帶出了增量，這甚至已經成了一種必然。

換一個緯度而言，市場里的非剛需服務因為非剛需而變得不復存在，但是如果周圍環境變化了，這個非剛需就可以在增量市場里重新出現，甚至可以成為剛需。

就好比，對一個人而言，衣食住行是剛需，但是對于100個人的群體而言，除了衣食住行，還有更多的剛需。

如果醫療O2O指望一個人天天生病才能養活自己，那顯然是開不下去的。但是100人里面，幾乎每天都有一個在生?。ㄅe個例子，數據不一定準確），那這個行業就變得可以成立了。

甚至可以大膽揣測一下，殯葬業O2O有沒有可能？誰能天天死，誰能死第二次？因此，這個市場就是不存在的么？我想可能也未必，大眾點評里沒有殯葬行業，我甚至都覺得都有點不應該，人固有一死嘛，這個需求分明就很剛。

2，與原有行業的關系，顛覆者還是改良者

如果你面對的是一個存量市場，你殺入進去，必然會與傳統的行業產生一定的競爭。

按照我之前的想法，那O2O產品要顧及所有人的利益，把他們以及服務所涉及到的所有人都納入到自己的生態圈子里，納入到自己的價值鏈條中，這樣才能融合進去。

但是，想要顧及所有人的利益是很難的，甚至不可能。

如果你想要插入到這個行業中，難免會改變這個行業中的利益分配，畢竟O2O不是做公益。

而且，不僅要改變利益分配，還要改變供求關系，甚至要將其中的幾個大爺踢出局，才能實現產業鏈的升級，才能為消費者提供更大的效率和利益。

就像O2O打車類軟件，如果對于出租行業真的有一個不負如來不負卿的兩全法，那他本身是否還會成立呢？是否能帶給消費者更好的服務呢？我看未必。

所以，不必考慮所有人，只需要考慮用戶在O2O里能否得到比之前更好的服務。

就像之前提到的火車普快和特快，只是給乘客們節省了十幾分鐘，以此來贏取乘客們超額的支付，顯然大多數人并沒有那么趕時間。但是如果高鐵給乘客節省幾個小時的時間，那自然會有人愿意為這個效率買單。

O2O企業不必畏手畏腳，大可舉起產業升級、社會進步的旗幟，對著既有利益團體高呼“XX不改變，我們就改變XX”。最終買單的還是消費者，要敢于顛覆。

3，O2O帶來的是規?；a后的效率？

現如今，很多O2O從業人員的想法思路，恕我直言，仍然停留在機器大生產的時代。舉個例子，很多人在考慮，如何干掉中間商，對接供需，為用戶提供更低的價格?；蛘撸笠幠Ｅ砍僧a，節約成本，讓消費者感受機器大生產的薄利多銷。

我覺得，這些都算不得互聯網思維，誠然透明、高效是互聯網的特征，但是，這只是在工具化互聯網。

像我之前提到的增量市場，互聯網是可以給用戶提供更多的選擇，而不是只替他們計算。讓用戶在決策時可以按照價格排序、銷量排序、評價排序，得出排在最前面的答案。事實上，用戶的需求，又怎是幾個排行榜就能解決的。

這就回到了規模化的問題。

對于簡單的標準化產品，規?；强尚械?，比如快消品。

但是對于服務行業，甚至將要到來的體驗經濟，規?；旧砭褪莻蚊}。

而規模化之后的效率，顯然也不是互聯網O2O的未來。

互聯網O2O，還是應該著眼于互聯網，用互聯網的思路，借助互聯網的特點，改造傳統行業。

這里舉個例子，O2O行業的去中心化（餐飲）。

這個去中心化的前提就是，用戶關注的不僅僅是性價比，用戶的需求是更加多樣的。就比如說，中產階級希望得到更好的服務，更好的體驗，不是價格中最低或最高的，而是最能滿足他們需求，且價格在他們接受范圍內的服務。

不僅僅是距離的遠近，大部分吃貨，是不在乎千山萬水。

不僅僅是評價的好壞，餐飲行業的評價有參考價值么？畢竟每個人的口味不同，你覺得咸了，人家還覺得淡了。

所以，當用戶提出了更多的需求時，傳統O2O的排序是否還有參考價值呢？

如果餐飲行業中存在帕累托法則，20%的餐廳占據了80%的市場。那么O2O的出現是讓整個行業從二八變成一九還是三七、四六，就是個需要抉擇的問題了。

如果O2O餐飲只是做效率，做馬太效應的“幫兇”，使得餐飲行業的“基尼系數”直線上升，這對整個行業顯然是有害的。

如果O2O餐飲在效率的同時，關注點從熱門走向長尾的后端，那不僅長尾后端的商家支持，消費者可以從熱門中跳出來，嘗試更加多的美味。

只有關注長尾餐廳的O2O餐飲才能在O2O的競爭中做到人無我有，人有我優，立于不敗之地，也許這才是互聯網思維下的，O2O的求生之路。

我希望當我們過兩年再談起O2O時，除了高頻與剛需，還有產業升級所帶來的驚喜。