北京雷騰律師事務(wù)所三千字長文揭開視覺中國還未被披露的黑幕:視覺中國真正之無恥在于,它通過偽裝編造的訴訟證據(jù)鏈條,愚弄了法官,愚弄了中國大眾。涉及視覺中國的成千上萬件司法判決中,很多情況下,視覺中國本身并未獲得合法的版權(quán)訴訟授權(quán),或者其圖片本身就是侵權(quán)作品。但就是靠著證據(jù)上的“包裝技巧”,視覺中國成功撬動了司法天平的傾斜,使無數(shù)企業(yè)相信了他版權(quán)保護者的身份。
輿論在大肆批判視覺中國的釣魚訴訟、勒索訴訟商業(yè)模式,但這并沒有觸及到視覺中國之根本。“釣魚訴訟、勒索訴訟”,你最多說它不道德,但改變不了你自身侵權(quán)的性質(zhì)認定,這也是為什么過去多年視覺中國雖屢遭聲討,卻仍能屢屢獲得司法判決支持的原因。
視覺中國真正之無恥在于,它通過偽裝編造的訴訟證據(jù)鏈條,愚弄了司法部門,愚弄了中國大眾。涉及視覺中國的成千上萬件司法判決中,很多情況下,視覺中國本身并未獲得合法的版權(quán)訴訟授權(quán),或者其圖片本身就是侵權(quán)作品。但就是靠著證據(jù)上的“包裝技巧”,視覺中國成功撬動了司法天平的傾斜,使無數(shù)企業(yè)相信了他版權(quán)保護者的身份。
視覺中國提起訴訟主要通過旗下的兩家公司:華蓋創(chuàng)意(北京)圖像技術(shù)有限公司和漢華易美(天津)圖像技術(shù)有限公司,而這兩家公司在訴訟中屢屢獲得司法判決支持的主要依據(jù),就是美國Getty公司(Getty Images Inc.)的《版權(quán)確認及授權(quán)書》。
不管是美國Getty公司還是視覺中國(華蓋創(chuàng)意、漢華易美),都是圖片的分銷網(wǎng)絡(luò)平臺,并非所有圖片的版權(quán)所有者,真正的版權(quán)所有者是提供圖片的攝影師。怎么才能撇開著作權(quán)人由自己作為權(quán)利人提起訴訟呢?華蓋公司在英文《版權(quán)確認及授權(quán)書》的中文翻譯上動了腦筋。這份由美國Getty公司副總裁簽署的《版權(quán)確認及授權(quán)書》英文是這樣的:
I confirm that Getty Images Inc., ultimately holds the Getty Images group of companies (including Getty Images International, Getty Images (US), Getty Images (Seattle) Inc. Getty Images (Canada)Inc., etc )whichhave the right to display, market and license all usage rights (including copyright) related to all images for the brand collection on the attached list (exhibit A )。
其原意是:本人確認Getty Images Inc.最終擁有Getty Images多家公司【包括Getty Images國際、Getty Images(美國)、Getty Images(西雅圖)有限公司、Getty Images(加拿大)有限公司等】,這些公司(括號內(nèi)的公司)有權(quán)對一切與附表(附件A)所列品牌集合全部圖像進行展示、營銷和使用權(quán)(含版權(quán)使用權(quán))許可。
而華蓋公司向法院提交的中文譯本卻變成了:本人確認:Getty Images Inc.擁有對Getty Images集團公司【包括Getty Images International, Getty Images (US), Getty Images (Seattle) Inc. Getty Images (Canada)Inc.等】的終極擁有權(quán),其對附件A中所列出之品牌相關(guān)的所有圖像享有版權(quán),有權(quán)展示、銷售和許可他人使用附件A中所列出之品牌相關(guān)的所有圖像。
就這樣靠著翻譯上的“偷梁換柱”,這個圖片分銷網(wǎng)站美國Getty公司變成了所有圖片的版權(quán)人。要知道,版權(quán)使用權(quán)的轉(zhuǎn)授權(quán)與版權(quán)人的直接授權(quán)存在根本性的差別,轉(zhuǎn)授權(quán)情況下,被授權(quán)人根本無權(quán)提起索賠訴訟。而在美國Getty成為版權(quán)所有人之后,順理成章地,華蓋公司就可以從美國Getty公司獲得提起版權(quán)訴訟及索賠的授權(quán)。為什么視覺中國此次會愚蠢地聲稱其擁有“黑洞”圖片的版權(quán)?因為過往的索賠和訴訟慣性,使他們理所當(dāng)然地認為,凡是在美國Getty公司等合作伙伴網(wǎng)站上銷售或者展示的圖片,都可以視為視覺中國擁有版權(quán)人的直接授權(quán),都會成為其揮舞版權(quán)索賠大棒的素材。
這份《版權(quán)確認及授權(quán)書》經(jīng)過北京思必銳翻譯有限公司的翻譯,又經(jīng)過北京方圓公證處的“中英文一致性”公證。多年來這份《版權(quán)確認及授權(quán)書》蒙混了不計其數(shù)“涉嫌侵權(quán)”的企業(yè),獲得了成千上萬個勝訴的法院判決。
凡是熟悉涉外訴訟的律師都知道,很多作為證據(jù)的外文資料的翻譯,往往都是當(dāng)事人自己翻譯,然后找翻譯機構(gòu)蓋章。我們無意猜測北京思必銳翻譯有限公司在此中的角色到底如何,但是它和方圓公證處“客觀上”卻成為了視覺中國的幫兇,則是無可置疑。我們曾經(jīng)聯(lián)系過北京方圓公證處,建議其撤銷公證書,但是被其以“我們只認翻譯公司的章,至于中英文是否一致我們無從判斷”為由,予以拒絕。
2017年初,我們的多家顧問單位都收到了華蓋公司的索賠律師函。也就是在這個階段,我們開始深入研究視覺中國的商業(yè)模式,滕立章律師在辦公室的黑板上寫了“華蓋模式”四個字,打了個叉叉,并發(fā)了個朋友圈宣告“挑戰(zhàn)華蓋模式”的開始。在華蓋創(chuàng)意(北京)圖像技術(shù)有限公司訴東方風(fēng)行(上海)生活多媒體有限公司圖片侵權(quán)糾紛系列案件中,作為被告方代理律師,我們在法庭上充分揭露了華蓋偽造證據(jù)的非法做法。
非常感謝朝陽區(qū)人民法院譚雅文法官,在我們所代理的一系列案件判決結(jié)果中,均支持了我們的主張,駁回了華蓋公司的全部訴訟請求。
唯一遺憾的是,判決書對于華蓋公司偽造《版權(quán)確認及授權(quán)書》的問題并沒有做出明確細致的說明。當(dāng)然,我們也充分理解,因為連我們自己都困惑,如果認定這份《版權(quán)確認及授權(quán)書》是假的,那么過去這成千上萬件司法判決到底該如何處理?中國司法史上恐怕還從沒有過這么大批量案件的再審。
這系列案件獲勝之后,我們的多家法律顧問單位因此獲益,憑著我們的獲勝判決書與對方交涉,基本都沒有遭受財產(chǎn)損失,沒有遭受訴訟的折磨。
我們在雷騰律師的博客上發(fā)表了文章《你的公司被華蓋起訴圖片侵權(quán)了嗎》,指出《版權(quán)確認及授權(quán)書》的瑕疵,以警示后來可能的受害企業(yè),我們也公開了我們的判決書,希望后來者得以受益。
很可惜,這只是我們的一廂情愿,2017年之后,仍有大批的受害企業(yè)前赴后繼出現(xiàn)。
我們團隊的陳超律師也曾經(jīng)代理應(yīng)對全景公司圖片索賠的案件,全景公司將北京理工大學(xué)體育館的圖片版權(quán)據(jù)為己有進行維權(quán)訴訟,為此,我們的律師曾專門發(fā)郵件給北京理工大學(xué),希望其關(guān)注被侵權(quán)的情況,因為我們相信,很多對北京理工大學(xué)體育館圖片感興趣進行使用的人很可能就是北京理工大學(xué)的校友,很可惜,我們的郵件也石沉大海。
我們時常在想,視覺中國、全景這些網(wǎng)站的非法業(yè)務(wù)模式為何會發(fā)展到今天?這里面有被索賠企業(yè)應(yīng)對不積極、應(yīng)對不專業(yè)的原因,也有企業(yè)憚于“被侵權(quán)索賠”的聲譽影響或者不愿承擔(dān)司法訴訟成本而主動和解的原因,有第三方翻譯機構(gòu)、公證機構(gòu)、法律服務(wù)機構(gòu)為虎作倀的原因,有部分法院審查不嚴的原因,也有真實版權(quán)權(quán)利人維權(quán)不力的原因等等。
但是更重要的原因可能是,近幾年中國版權(quán)行政管理的弱化。著作權(quán)法是一個非常復(fù)雜的法學(xué)學(xué)科,需要有一個真正專業(yè)的行政監(jiān)管部門,需要一批真正懂版權(quán)的管理人員。然而,近幾年的行政機構(gòu)改革中,版權(quán)行政監(jiān)管職能在持續(xù)弱化,除了國家版權(quán)局之外,很多地方的版權(quán)局都沒有行政執(zhí)法職能,而是由地方組建的文化行政執(zhí)法總隊進行執(zhí)法。文化行政執(zhí)法總隊職能范圍寬泛,往往缺乏對版權(quán)領(lǐng)域的專業(yè)研究,版權(quán)執(zhí)法的專業(yè)性明顯不足。而在原新聞出版廣電局機構(gòu)分拆改革后,又有很多對版權(quán)領(lǐng)域有專業(yè)研究的工作人員被分流到新組建的廣電局。
我們很高興看到國家版權(quán)局已經(jīng)對視覺中國事件進行表態(tài),但是版權(quán)領(lǐng)域管理的長治久安可能需要從強化中國版權(quán)執(zhí)法監(jiān)管力量開始。要知道,中國的企業(yè)不止要面對視覺中國、全景等公司的版權(quán)索賠,還需要時刻面對各類字體、字庫的侵權(quán)索賠,面對各類常用軟件的侵權(quán)索賠等等,版權(quán)領(lǐng)域監(jiān)管不力,企業(yè)營商環(huán)境的改善就沒有任何希望。
事情發(fā)展到今天,視覺中國等公司面臨的恐怕不是簡單地整頓那么簡單了,相關(guān)部門理應(yīng)深挖背后的違法行為,研究事件背后的真正成因,才能真正杜絕此類違法事件的再次發(fā)生。