“創業者在必要時，就應該學Facebook抄襲Snapchat”
最近，大洋彼岸的兩家互聯網明星公司又再一次成為了話題的熱點，一家是為大眾所熟悉的社交軟件巨頭Facebook，而另一家則是憑借“最懂年輕人”的運營模式被定位為前者最大競爭對手的社交軟件新貴Snapchat（可能國內朋友會更熟悉他的象征性中文名“閱后即焚”）。
他們這回再次被晾出來的原因與以往稍有不同---過去都是指責Facebook抄襲Snapchat，而這次輿論卻一改過去大義凜然之風，將Facebook認定為互聯網企業的楷模（詳見《創業者在必要時，就應該學Facebook抄襲Snapchat》一文）。
要說他們兩者的恩怨那可真是由來已久了，自Snapchat的閱后即焚理念在收獲了用戶的認可之后，Facebook就孜孜不倦的對他們發起了功能抄襲的行動，而在后來遭到Snap創始人拒絕其以30億美元收購的邀約后，老羞成怒的扎克伯格就更是沒有吝嗇資源投入，對Snapchat幾乎所有有價值的功能都抄了個遍。以下就是相應功能的抄襲歷程：
2012 年底，扎克伯格眼見Snapchat在自己的辛苦建立的社交版圖下如入無人之境，于是立馬組織團隊（Creative Labs）并用12天時間研制出了一款功能幾乎跟后者一模一樣的應用---Poke。
2014 年，Snapchat的用戶依然水漲船高，于是又勒令Creative Labs趕忙研制一款名為 Slingshot的應用，此應用與Snapchat核心功能Stories基本一致。
2016年8月，Facebook在旗下Instagram應用中上線Instagram Stories功能，其后也在今年2月份和3月份將這一功能全面應用到旗下幾乎所有產品當中去。
2016年9月，Facebook在Messenger上發布Instant Video的功能，此功能與Snapchat上的Video Chat功能相似度接近滿分。
此外，為了抗衡Snapchat用戶增長的迅猛勢頭，Facebook于16年底又新發布了一款只有21歲以下的人才能使用的應用---Lifestage（小扎如是說：“不是想要和我搶年輕人嗎？那我就年輕到究極吧”）。
今年4月份，在Snapchat公布計劃研發融合各種濾鏡和3D特效的AR相機功能后，Facebook也在隨后表達了籌備類似項目的制作需求。
至此，Facebook已為我們完美的詮釋了“別人有啥我就要有啥，別人沒的，我也要僅僅先抓一把”這一戰略理念了。
事實上，Facebook在前幾輪的功能抄襲中也并不如意（更是在15年底將Creative Labs悄然關閉掉了），由于所獲得的成績與預期存在較大的落差，以及并未能夠妨礙Snapchat用戶的飛速增長的勢頭，因此外界普遍認為Facebook這是陷入焦慮恐慌以致于病急亂投醫了。當然，過去的這些投入對于一家急于洗刷掉“老掉牙”形象的市值四千多億美元的跨國大公司來說確實就連“沖動消費”也談不上吧。
盡管成績如此不如意，盡管也收獲了不少負面的評價，可在對未來滿溢焦慮感的事實面前，扎克伯格似乎比任何人的意志都要堅定，而在Facebook的實驗室里頭，也能長年累月的看到這么一個場面---一群高階的程序員們拿著各式的工具對著桌面上運行著的Snapchat軟件進行全方位的勘察，解構，整合，接著再移植，隨后，Facebook的家族軟件也就得已以3天一小更，5天一大更的速率，迭代著新潮的小功能。
“念念不忘，必有回響”，時間是會賦予堅持不懈的人們以偉力的，即使Facebook如此讓人不屑的行徑也是如此。
結果就如同近期網絡上人們所熱議的內容那般，Facebook終于在抄襲得來的功能上全方位的收獲到了數據成績的贊揚（在將抄襲Snapchat得來的stories功能應用到旗下Instagram后，短短3個月時間里，其功能的日活躍用戶就超過了2億人次，遠超Snapchat的1.6億日活躍用戶）。
此外，Snapchat上方的用戶增長率同時呈現出了明顯的頹勢（從最初的92%，到16年底的46%，再到今年第一季度的36.1%），加上資本方紛紛表示看衰其前景，一時間，似乎所有的勢能都重新回到了Facebook的手上。
看到這里，我們不禁要問到：為啥Snapchat不起訴Facebook如此不法的行徑呢？
其實早在幾年前，Snap的創始人就對Facebook這樣的行為給予了寬厚大量的回應：“Snap是一家以創新為驅動的企業，看到自己的產品被人抄襲用去了，而且還是我們敬佩的Facebook，這確實是我們最大的榮幸”(轉譯于原話“Welcome,Facebook.Seriously”)，當然，反復品味后還是能嗅到Snap創始人的那股桀驁不馴的味道的---“你們就盡管抄唄，反正我的創新能力肯定要比你們的抄襲能力來得更猛烈就是了”。
但是事實又真是如上所說的“把事情看的太輕”了嗎？當然不是！
實際上在軟件信息行業里頭，當人們遭受到如同上述Facebook如此讓人背脊發涼的齷蹉行為的時候，受害人其實是難以起訴對方侵權的，畢竟軟件功能效果的實現存在異乎之多的方式，而玩法、概念這種形而上的東西又是不能作為知識產權申請保護的。
一語蔽之：“除非代碼、版式、結構一模一樣，否則就很難判定是否侵權”。是的，很多時候創作者只需要予以恰如其分的微創新，那么原創作人也就只能無奈的接受這樣的事實（這里固然有著制度不完善的原因，但同時也存在著相當多因素的考量，不過今天我們就不在這篇文章里累述了）。
最后，我們來橫向看一下國內的社交廠商
歷史不僅有著驚人相似的一面，在同一時間，在其相似的那一面中又同時存在著讓人唏噓感慨的不同之處。
同為互聯網社交領域里的巨無霸廠商，在國內坐擁QQ和微信兩大社交平臺的騰訊，其過往也曾與Facebook有著異曲同工的發展歷程。該抄的抄了，該滅的也干凈利落的消滅殆盡了，只不過有一點是迥乎不同的，那就是他們各自焦慮的根源所在。
包括Facebook在內的當前所有的互聯網社交平臺，他們惶恐失去的正是年輕人的青睞，他們害怕自己看不懂年輕人想要的東西，他們對于未來似乎都有著一致的共識“只要栓牢年輕的一代，就固然能夠把握時代的命脈”。
相反，騰訊在最初十年的發展中，他們焦慮的，他們一直都想極力擺脫的，正是當前所有玩家都正魂牽夢縈的“低齡化”群體。畢竟過去這群“不務正業”的小學生所代表的只是“負擔”而已，一點實際的消費能力都不曾存在。然而騰訊用了大半輩子的努力，復刻了難以估數的熱門產品，可在最后拯救鵝廠脫離苦痛的依舊是時間而已---在這匆匆流逝的時間里頭，昔日的小學生們現已相繼的步入而立之年，而當前鵝廠的絕大部分收入也正是掏自于這群昔日的孩子們。
網絡上有人說過：“現在的騰訊是不可能被推到的！因為他已經不會再懷疑自己的戰略，不會再焦慮自己產品原有的邊界了”。是的，當整個行業都為能夠簇擁年輕一代而倍感驕傲時，受盡數以億計小學生青睞的小馬哥又怎可能被打敗呢？
2016年的移動互聯網是眾多網絡公民們公認的下半場元年，這也昭示著昔日豐盛的人口紅利，經由各路玩家嚼碎舔干后，只殘存著屈指可數，并不可能再掀起一絲風浪的貧瘠數量了。而在這場唯年輕人馬首是瞻的社交流量爭奪戰當中，唯一遺憾的可能就是，鵝廠自始至終仍未能如人們所愿與彼岸的Facebook短兵相刃過。或許移動互聯網平臺已經不會再有這樣的機會了（畢竟該沉淀的社交關系也都基本沉淀完畢），那我們就只好翹首期待著下一輪平臺革命的到來吧！
記得哦，到時候你倆一定要來一場堂堂正正的競爭，不用齷蹉手段的。
