? ? ?在學習丁教授社會主義市場經濟學課程的時候，教授在論證“制度的重要性”時，引述了這樣一個“猴子與香蕉”的故事。
把五只猴子關在一個籠子里，上頭有一串香蕉，實驗人員裝了一個自動裝置，一旦偵測到有猴子要去拿香蕉，馬上就會有水噴向籠子，而這五只猴子都會一身濕。首先有只猴子想去拿香蕉，當然，結果就是每只猴子都淋濕了。之後每只猴子在幾次的嘗試後，發現莫不如此。於是猴子們達到一個共識：不要去拿香蕉，以避免被水噴到。
後來實驗人員把其中的一只猴子釋放，換進去一只新猴子甲，這只猴子甲看到香蕉，馬上想要去拿，結果，被其他四只猴子海扁了一頓。因為其他四只猴子認為猴子甲會害他們被水淋到，所以制止他去拿香蕉。甲嘗試了幾次，雖被打的滿頭包，依然沒有拿到香蕉。當然，這五只猴子就沒有被水噴到。後來實驗人員再把一只舊猴子釋放，換上另外一只新猴子乙。這猴子乙看到香蕉，也是迫不及待要去拿，當然，一如剛才所發生的情形，其他四只猴子海扁了乙一頓。特別的是，那只甲猴子打的特別用力（這叫老兵欺負新兵，或是媳婦熬成婆 ^O^）。乙猴子試了幾次總是被打的很慘，只好作罷。後來慢慢的一只一只的，所有的舊猴子都換成新猴子了，大家都不敢去動那香蕉。但是他們都不知道為什麼，只知道去動香蕉會被猴扁。這就是道德的起源。
課上，就像教授講到的觀點：
“舊制度的受害者往往也成為了舊制度的捍衛者”
人性的陰暗面就是讓人如此絕望。就這個故事展開，我想聊聊，外來的猴子（姑且叫他悟空），該如何帶領已被固有制度禁錮的猴群，走出惡性循環的問題。
? ? 課上，教授給出了兩個跳出惡性循環的條件：
? ? 第一，必須要有第一個挑戰規則的猴子（悟空）出現；
? ? 第二，悟空不能被打死；
? ? 我在您的基礎上再增加以下兩個假設：
? ? 第三，香蕉對悟空與猴群的誘惑力相同，且足夠大；
? ? 第四，悟空不具備超出猴群中其它成員的身體素質或能力；
? ? 制度與改革，其實是一個硬幣的兩面，改革既是推翻舊制度，也是在建立新制度。所以，本質上，制度與改革是一回事。如果舊制度的受害者可以成為制度的捍衛者，那么，他們有沒有可能也成為改革捍衛者、獲益者，或者至少是參與者呢？基于這個想法，我認為：
? ? 能否讓舊制度的受害者參與到改革中來，并在改革中獲益，是改革成敗的關鍵。做成這件事的“悟空”就變成了斗戰勝佛，而做不成這件事的“悟空”就只能墮入輪回。
? ? 以下是我為“悟空”設計的改革路線圖：
? ? （1）要逐步構建猴群對香蕉的共同想象，適度夸大香蕉的作用，用想象來構建群體認同
? ? （2）要逐步梳理猴群中的原有利益集團，找到內部的樞要猴物，找到其利益訴求
? ? （3）要逐步構建勝利者聯盟和分肥機制，該畫圈的畫圈、該畫餅的畫餅、該放逐的放逐
? ? （4）構建和動員這部組織機器去摘香蕉，不要自己摘，要給摘香蕉的“老猴子”指路
? ? （5）要設置失敗緩沖和損失規避的機制，考慮到失敗的可能，留出東山再起的機會
? ? 我認為，改革的難點永遠在“人”上，或者向教授說的，永遠在于“利益”上。
? ? 改革各方，政府求穩、企業求生、國資圖強、民資圖財、頂層圖治、底層謀活、能者想富、庸者向混。各方“猴欲”，重在一個“混”字。再具體點，再國企改革領域，難點在于對眾多訴求的整合與放棄上，要研究哪些意愿可以上牌桌，哪些訴求可以做參考，哪些聲音必須也要回避，借勢取利，謀篇布局，用機制去解決大問題，避免陷入細節的泥潭。就像西游記里講的從來不是唐僧師徒的西天取經，而是如來謀劃已久的東土傳經。
大勢已成，尚缺個取經人而已。
? ? 以上，是我對丁教授課程講到知識點的一些思考，感恩遇到丁教授，并且欣賞到了丁教授如“藝術品”一樣精致的課程講解，愿您身體康健、心情舒暢。
PS：煩請教授在閑暇時能給那只“悟空”些許建議，不勝感激。
