最近看了些書，說的是孩子絕不能打，要引導，你應該怎么怎么做，還有一堆統計數字，說說經常打孩子，孩子的智力會下降多少多少等等。
你去搜索看到的視頻很多視頻也會說不能打孩子，打孩子有會讓孩子變得懦弱，怕事，欺軟怕硬，欺騙家長（不和家長說實話），會變得不自信，還說憤怒的種子會種在心里，以后會變得暴力，反正各種論證說打孩子就是不對的。
還有的說美國那邊不能打孩子，打孩子會被鄰居舉報，也可能會被自己的孩子報警，說美國那邊是國家的孩子，不是你個人的孩子，美國的校車是最安全的校車（我不知道美國那邊是怎樣的，但是現在視頻看到的美國那么多的暴力，來和我解釋一下為什么，不打孩子孩子就沒暴力了）
當你有了孩子之后，你會發現書看了再多書，書上說的總是和你現實中差那么一條，差的就是你和自己孩子相處的那一條，因為每個個體在宏觀的數據里，大概率會怎樣，但你要知道，你的孩子是獨立的個體，不是數據。你知道拋硬幣正反的概率是50%，你連續拋了10次硬幣都是正面，你能告訴我下一次出現的是什么嗎？你不能，只能靠猜，連續10次的正面，在成千上萬次的數據背后是可以忽略不計的，但是你要的就是這第十次的后的結果。
比如一個家庭里5個孩子，每個孩子的在同樣的環境下生長，但是他們的思考方式和行為習慣都會相差很大的，老大可能會很要強，老二可能會和霸道，老三可能會很溫順，老四可能會很圓滑，老五可能會很自信，你能用相同的方式去教育嗎？可以，只是每個個體吸收到的，看問題的角度不會一樣。
我們和孩子相處，很多時候孩子是家長的一面鏡子，她的反應大多都是家長潛意識的反應。你要把孩子教好，首先要把自己教好。
那孩子犯錯了該不該打孩子呢？有好多人回答該打，被孩子氣死了，做事拖拉，寫作業東張西望，叫做什么都不做，有一句話這么說，不教作業，母慈子孝，一教作業雞飛狗跳。有些人說不該打，搬出了看過的各種書的數據，打孩子會怎樣怎樣。
孩子沒長大，你看到的只是別人的數據，說出來的話，道理太多，但是很多人就不相信，我們要解決的是當下的問題，不是要你的數據，很多人都是討論打與不打，就這兩種選擇。我們中國人不是最擅長的運用第三種選擇的嗎？打不打孩子，曾仕強教授說：當你的小孩做錯事情的時候，你如果罵他，他一定覺得很不愉快，你憑什么罵我？你打他了，更糟糕，可是你不打，他也很糟糕，所以我們談一談到底該不該打小孩，你看，現在都告訴你不應該打小孩，我就覺得你憑什么說不應該打小孩，憑什么你既沒有足夠的理由，可以說可以打小孩，也沒有足夠的理由說不能打小孩，你憑什么就憑你的主張嗎？其實一句話就講完了，打不打不是問題，怎么打才是問題，你要研究怎么打，而不是研究打跟不打很可惜，現在學術界都在研究打跟不打的問題啊，最后大家說不打不打，這倒成笑話，小孩怎么可以不打？那小孩又怎么能打呢？你的小孩一直很配合，很聽話，你當然用不著打你的小孩就很皮，甚至連打都沒用了，你還不打他，那么糟糕，你不是沒有盡到教育的責任嗎？我一一直跟所有的家長都這樣，建議你不能說打就打，說打就打，就是表示你在發泄你的情緒，這是不對的，我會跟小孩警告五次才打他，你要小心哦，你再這樣，我要打你了，但我不會打他，第二次來，第二次啊，你不小心的話，我真的要打他，他還不聽，累積到第五次我就沒有放過他，過來，過來，過來第五次就沒有辦法再原諒啊，那你現在選擇了，你要我怎么打你？你說你要我打哪里？因為你選了，然后告訴他把眼鏡拿下來，免一打得受傷了，把旁邊東西拿開，免得打你摔跤碰到也不好，那個過程比較重要，打不打他其實不重要，讓他知道說，他再不聽，他過分的話，他會受到這些折磨，那倒不一定打他。
所以說，打不打不是關鍵，關鍵是看怎么打，打也要有種儀式感，要讓孩子知道，做錯事是需要付出代價的。
