?1
朗軒昨晚十二點才睡覺，今早遲遲不起來，雖然自助餐十點關門，我也只能眼睜睜看著朗軒睡大覺~
朗軒醒來，穿著睡衣匆匆趕去吃早飯的，回來洗臉刷牙，接著發生的就是一個全身上下濕漉漉的小孩子跑出來，以及可以游泳的衛生間~
這些都不礙事，洗洗刷刷就可以了，沖突發生在我要去洗衣房洗衣服，朗軒拒絕穿衣，執意要裸奔~~沒錯，就是衣服不穿、鞋襪也不穿~
我怒了，覺得簡直不可理喻啊，不穿鞋也就罷了，連衣服都不穿，我是不敢、不愿、也不理解，所以用自己作為媽媽的權威，強迫他穿上衣服和鞋子~
?2
就記得我小學的時候，我缺雨鞋，有一天我和我媽上街，看到街上有家店鋪，櫥窗上的一雙黑色雨鞋，樣式也是新款，當時就歡喜的不得了，當然價格也不菲，至今想來我都覺得還是很好看，真愛不變吶，
好像當時我媽帶的錢不夠，說第二天給我買，第二天我要上學，最主要那天是個大晴天，中午放學回來發現我媽果然給我買回來了，拿著鞋子愛不釋手，吃過飯，我干了讓我媽惱羞成怒的一件事：我要在這陽光燦爛的日子，穿著我媽給我新買的雨鞋去上學，對，我當時不僅干了，還已經走出家門很遠了，我媽發現后，追了我很遠，把我追回來了，氣急敗壞的老媽，說的最多的一句話就是：你穿著雨鞋上學，人家不笑話你，他們會笑話我，說你媽傻~
?3
只要理智正常的，一定支持我和我媽的做法：
誰也不能接受一個三歲半的娃大白天的，裸奔在一線城市的賓館，而且無特殊情況（比如沒衣服穿、淋雨了等等），只是因為娃不想穿~
更不能接受一個上小學的娃，在大晴天，非要穿著雨鞋去學校，話說要是同學和老師見到這一幕，該是怎樣的表情~
?4
我們的生活還有很多這樣的事情，都是一個模式：
比如強調娃要好好吃、好好睡覺、好好學習、鍛煉身體、少玩游戲，不能再更政治正確了吧~ 但是娃們偏晚不睡造不起、只玩游戲不學習，更別說鍛煉身體了~
作為伴侶的我們，辛苦工作、經濟獨立、勤儉節約、無私奉獻、關懷體諒對方，還有比這更讓你能站在道德制高點嗎？絕無，可結果是大跌眼鏡，你的伴侶說你不是TA要的那一款，TA和你在一起不開心，不快樂~
why？
?5
試著想一下，你自己是不是聽別人的都是因為別人說的對，你就聽，未必~
常言道：先聽態度，后聽道理。
你道理說的再正確，態度讓人難以接受，接受度肯定大減~
更不要說偶爾我們還會站在道德制高點去指責別人了，對方的內心八成是這么嘀咕的：“你對，就了不起啊，瞧你這態度，我寧愿毀了自己，也不愿意聽你的”
因為聽你的就代表被說服的那一方輸了，你的態度讓人難以接受，對方也一并把你的道理扔垃圾桶了~
所以在家庭生活總是強調我是正確的，你是錯誤的，所以你要聽我的~
你就已經輸了一半，后一半用結果告訴你：你輸了~
?6
人都有感性的一面，何況面對孩子，道理更是說不通的，孩子很感性，因為他們的大腦不會充斥太多條條框框、太多沖突，他們對事物的本質有著更深的鏈接，喜歡就是喜歡、好奇就是好奇、討厭就是討厭，說道理是沒用的。
面對孩子更多的是一種接納、傾聽，孩子自己會做出正確的決定的。
比如我今天只需要抱抱朗軒，笑著說你想光屁股出去，是不是覺得很好玩啊？完全ok了。
因為后來朗軒說他自己知道、也會穿衣服的。
只不過我當時聽到不穿衣服后，立刻用大腦做出回答，而沒有和孩子共情。
至于為什么做出這樣的反應，因為我們成人內心有太多的恐懼~
?
?
?
?
?
?
