法盲的老太

文：Recycler

29/115,3728字

歡迎新朋友

大約我七歲的時候,我叔不知道從哪里搞來一把氣槍。我也忘記借槍的細(xì)節(jié)了，反正最后給我氣槍但是沒給鉛彈。人民的智慧是無窮的，去小賣部買了一盒鉛彈，花了大概兩塊。然后翻垃圾，拾瓶子罐子，與兩三個小朋友在路邊練槍法。那時候氣槍還不算是管制器械，路人也沒覺得是什么大事。

也差不多是這個年齡段，同學(xué)家有一把裝鐵砂的獵槍。裝滿鐵砂，朝向占滿麻雀的矮樹。一扣扳機(jī)，掉下十幾二十個。那時候麻雀也不算保護(hù)動物，泛濫成災(zāi)。

以上是我小時候的印象，那時候雖然見不到部隊用的槍。一些氣槍和獵槍還是可以偶見的。

從小就看小兵張嘎，看著張嘎拿著玉米棒子，再想過自己拿過槍。有種莫名的自豪感。

氣槍和獵槍逐漸退出了視野，悄悄的，仿佛剎那間，收天下之槍,聚之派出所,銷鋒鏑,鑄以為啥不知道,以弱天下之民。

不知道何時起，興起了打塑料圓球的仿真槍。雖然沒有殺傷力，近距離打在人身上，也是很疼的。可能擔(dān)心仿真槍用于搶劫，或是擔(dān)心塑料彈打到眼睛。這種槍過了一陣，也消失了。

以上是閑扯，說正題。

新聞很清楚，一位老太太擺了一個用槍打氣球的攤點，算是滿足現(xiàn)在小男孩、小青年，摸槍的沖動吧。玩具槍都不讓賣，這也許是唯一可以與槍近距離接觸的機(jī)會。老太太用的什么槍不知道，估計是也是打BB彈的玩具槍。如果是氣槍，一是子彈不好買，二是很容易穿透幕布。槍的威力也就是剛剛打爆氣球，子彈落在背景布上。沒有親見，只是猜測。

老太太因槍被判刑，我一點不驚訝。這就是法律的公正性，按標(biāo)準(zhǔn)辦事。超過了標(biāo)準(zhǔn)，就是觸犯法律。我對法律這點沒有異議，但是對于抓拿老太太的那群警察，我要問一下。是誰給你報的信？早不來晚不來，偏偏老太太接手生意就開始秉公辦案。

老太太是從別人手中接過來的生意，至少這生意以前也開過。以前的攤主怎么沒有判刑呢？如果老太太算是使用槍支罪，那么原來的攤主，算是倒賣槍支罪，也應(yīng)接受懲罰。哪些在氣球攤前玩過槍的算不算非法使用槍支？哪些來來往往的算不算知情不報？算不算包庇罪？如果老太太判刑是應(yīng)當(dāng)?shù)模切┲苯踊蚴情g接與槍有關(guān)的，都應(yīng)該判刑。我也是替老太太鳴冤。年底了，為了完成業(yè)績開始欺負(fù)老實人了。

再找找法律的漏洞，有殺傷力的槍和玩具槍的界限是1.8焦耳。這個1.8多大的威力說不上來，只是對人體的眼睛等薄弱位置可以造成傷害，打在其他位置也就是一陣疼痛。1.8是專家給出來的數(shù)據(jù)。我不知道這個1.8是如何檢測出來的，反正不能直觀的觀測。那我這里向這條法律提幾點疑問。如果傷害1.79算不算槍支？如果測試數(shù)據(jù)，偶爾1.8，偶爾1.79算是不算槍支？如果剛?cè)胧值臅r候是1.79，過了幾天變成1.8，算不算槍支？這個1.8有沒有氣壓、溫度、濕度的區(qū)別？這把槍說明標(biāo)注是1.79，實際效果是1.8，算不算槍支？這樣的問題可以問有關(guān)專家很多。尤其是“有罪”和“無罪”，“有罪”和“死刑”界限的數(shù)字，更應(yīng)該認(rèn)真考慮。不能因為在常溫下1.8可以傷害眼睛，而忽視了干燥的氣候1.79也可以傷害眼睛。難倒此時就不算是真槍了嗎？法律是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模O(shè)定單一的數(shù)字是為了區(qū)分不同的犯罪破壞程度。一味的迷信數(shù)字，只會讓有些人鉆了法律的空子。也希望有關(guān)的法律制定專家，盡量少用數(shù)字，多看看實際犯罪動機(jī)。不過動機(jī)也看不清，不如數(shù)字直觀。西方法律也是這樣，我們也就這樣吧。希望未來人更加智慧，解決這個難題。

之所以我有如此多的疑問，因為我之前有輛助力車，和踏板摩托車樣式一樣，其不用掛牌，也是燒油。唯一的區(qū)別，就是國家規(guī)定發(fā)動機(jī)50以上的算是機(jī)動車，需要掛牌。發(fā)動機(jī)50以下的就沒有要求。賣摩托車的直言不諱的說，這車的發(fā)動機(jī)也是50的，但是表注是45。實際效果與普通摩托車一樣。你看看都在玩數(shù)字游戲。數(shù)字只是給有關(guān)人員看的而已。

老太太在采訪的時候，說了一句所有人都會說的話“我又不知道這是犯法，又沒人給我說過”。這樣類似的話出現(xiàn)的不只一個地方。很多人觸犯法律的時候都埋怨自己不懂法，也是埋怨政府，要是政府早告訴他們這是違法，就可以避免犯罪。我也相信絕大數(shù)的人只要知道法律內(nèi)容，是不會輕易觸犯的，畢竟還有家人還有名譽(yù)。但是人們常記在心頭的只有兩句話“打人伏法，殺人償命”人們只知道這兩點，不能打人，不能殺人。其他的法律知之甚少。別說是一個老太太，就是一個高學(xué)歷的專家，只要不是法律系畢業(yè)的。也無法多說幾條明確的法律。人們的法律意識太淡薄了。

人們法律意識淡薄，出現(xiàn)問題，并不能逃脫法律的制裁。法律只是按照破壞行為判刑，不會因為不懂法而減免。人們法律意識淡薄是誰的責(zé)任呢？政府的普法工作者。其實普法工作者也是按規(guī)章辦事。小區(qū)門口公示欄經(jīng)常看到一張告示，最新的法律條文。有幾個人住步查看，又有幾人能記住內(nèi)容。我是記不住，也沒時間看，只掃一眼結(jié)尾的大紅戳，就算是接收到信息。普法工作只能這樣，不可能與學(xué)生上學(xué)一樣，組織到一起學(xué)習(xí)。普法工作完工，人們并沒有接收到信息，出現(xiàn)問題，又開始埋怨不懂法。怪普法工作沒有傳到耳邊，還是怪自己不去學(xué)法？我想都不怪。普法工作已經(jīng)盡了最大的能力宣傳法律。人們也是盡了各自能力學(xué)習(xí)法律。怪就怪運(yùn)氣不好，怪自己攤上大事。

人們參加工作后，普法工作更加困難。為什么不在學(xué)校學(xué)習(xí)階段普法呢？初中或是高中階段，每周抽一節(jié)班會課講解法律知識。也就十幾節(jié)課，一學(xué)期的功夫，就基本把大面的法律講解清楚。男孩子都喜歡舞刀弄槍，我參加工作后，喜歡玩刀。但是刀是管制器械，只有合乎規(guī)定的刀具才允許隨身攜帶。咱開始不懂，看了部分網(wǎng)友慘痛的教訓(xùn)，才意識到這一點。一個成年人，老大不小，才意識到刀具還分長短。對于一個學(xué)生來說，早應(yīng)該知道的事。普法工作從學(xué)生階段抓起，年輕人腦子活，容易理解。不至于以后傻乎乎的拿著王麻子菜刀去做飛機(jī)。學(xué)校教育過，再說不懂法，那真是個人問題了。

我挺贊成收繳殺傷力的槍支，我也理解政府的用心。只通過沒收槍支，而不是通過改變思想。我想這種辦法是徒勞的。以前我也喜歡玩彈弓。聽說，現(xiàn)在彈弓也不讓玩了。我也能理解，畢竟有些彈弓的威力確實比1.8焦耳的能量要大。就算把所有的槍支，彈弓都沒收了，能避免類似事件發(fā)生嗎？我想是不能，只能說是減免，不能說是杜絕。想用槍支傷害人，只能自己去制造土槍。即使不會做，買把水槍，裝滿硫酸，也能起到報復(fù)的效果。難倒水槍也要沒收嗎？其實不用水槍，任何礦泉水瓶，瓶蓋鉆個孔，也能達(dá)到水槍的效果。礦泉水瓶也要禁止嗎？壞人只要想打擊報復(fù)人，生活中任何一樣?xùn)|西，都可能是兇器。收繳潛在的行兇武器，不如規(guī)范制度，不如強(qiáng)化教育。讓持槍者持證上崗，讓氣球攤有正規(guī)的場所，讓人們心里有一種負(fù)罪感，不忍傷害別人。

任何一把水果刀都可能是殺人兇器，任何一根皮筋都能組成彈弓。如果想收繳這些，永遠(yuǎn)也收不完，政府應(yīng)該試著找到一種文化，用無形的力量約束人們的行為。普法部門，應(yīng)該不遺余力的加大普法工作，事無巨細(xì)，讓每個人都接收到法律的信息。人們應(yīng)該有意識的去學(xué)法，懂法。只有如此，才會少一些氣球老太這樣的人出現(xiàn)，從而讓人惋惜。

只能說，以目前的法律來說，老太確實是觸犯了法律。法律只能秉公辦事。除非辯護(hù)律師能從1.8上找線索，也許能機(jī)會。有些專家認(rèn)為，法律應(yīng)該考慮犯罪動機(jī)。老太太卻是沒有動機(jī)，只是養(yǎng)家糊口。動機(jī)這東西，剛才說過，最不可靠。能言善辯的就是好動機(jī)，拙於言詞的就是壞動機(jī)。目前階段，還分不清動機(jī)。只能從數(shù)字上做文章了。希望氣球老太出現(xiàn)奇跡。

商品社會，錢是萬惡之源。每個人雙手都不干凈，游走在法律邊界。每個人都有被法律審判的理由。法不責(zé)眾，只能有選擇的找?guī)讉€越界的民眾，這就是有關(guān)部門的特權(quán)。大可放心，就算是圣人，在商品社會，也會被說成黑的。這是世界問題，不是某一個區(qū)域的問題。也許只有當(dāng)絕對的好人占絕大數(shù)時，才能得到真正的正義。

以上內(nèi)容是之前寫的，現(xiàn)在再補(bǔ)充幾句。

新聞?wù)f老太太判了緩刑回家國家了。這個量刑如果實在法律條文之內(nèi)，還是可以接受的。就怕是超過了法律條文，由法官根據(jù)輿論作出的判決。

我是很矛盾的，對于氣球老太，我既希望于法律有仁慈的一面，又希望法律有嚴(yán)厲的一面。仁慈和嚴(yán)厲是相對的態(tài)度。我希望法律仁慈，是因為有些人卻是感覺無辜，我們只能同情的按照法律條文的下線判決。我希望法律嚴(yán)厲，是因為老太太只是開始，以后再有類似事件，同樣的說自己委屈，說自己無辜。如何判刑呢？人的動機(jī)，我們看到的只是加工過的想象，真實的目的只有自己知道。我不太希望有些人因為此事，學(xué)會鉆法律空子。法官是如何判決嫌疑人的犯罪動機(jī)的？是根據(jù)輿論報道，還是嫌疑人的自述，還是周圍人的調(diào)查。任何一個環(huán)節(jié)都可有不真實的成分在。好與壞誰也說不清。我幻想過，法官這一職位應(yīng)該取消。直接有人工智能根據(jù)法律條文判決。這樣不管你如何表演，在機(jī)器人眼里，都是一樣的結(jié)果，但存在問題還是不少，例如陷害。

依法治國是法家思想。在我看來，用死板的條文約束人的行為，人總能想到對策。除非將法律條文精確到毫厘，面面俱到。這樣才不會出現(xiàn)徇私枉法的情況。但是界限的數(shù)值，永遠(yuǎn)無法確定。我們測得數(shù)據(jù)都是事后數(shù)據(jù)，并不能代表事發(fā)時的情況。現(xiàn)代化國家都在提倡法治，法治是克制金錢誘惑的有效手段，但不是人類的最終手段。完善法律適應(yīng)現(xiàn)代化的節(jié)奏，但是終究要被人的智慧和道德所取代。那將是很久之后的事了。

~~~~~~~~太長不看~~~~~~~~~

簡版：現(xiàn)代版的雙槍老太

~~~~~~~~~~聲明~~~~~~~~~~

歡迎交流思想。

謝謝您的包容。