拋開「洛」、「雒」兩字的含義，只從文獻（即使加上出土文獻）的角度去審視兩條“洛河”的做法，我認為都有點緣木求魚。
因為每條河流的最初名字，正常情況都是與河流本身的某種特征相關。而「洛」、「雒」兩字雖然都從「各」，但一從「水」，一從「隹」，兩字的關聯度恐怕高不到哪里去。
「水」字的構形，其實是流動的河流：
「隹」是「鳥」的異體，突出鳥類的翅膀：
要說兩字有什么細微差別，也不是《說文》認為的那樣，是長短尾的區別，而是翅展與身體比例的差別。翅展比例越高，飛翔能力越強（多為食肉猛禽，非猛禽的，基本都長途遷徙），所以雁雕鷹隼都從隹。雀雖從隹但還從小。
以上看法雖有別于一般看法，但出入不大。因而「洛」、「雒」兩字理解的關鍵在于「各」字：
「各」字最初構形從反止從口，后來才出現與「出」字構形相反的寫法：
因此，「各」字最初的構形含義不會是與「出」相反的。若加上方位的話，「各」字的構形就是南邊來人在說話。稍后一點出現的加構件彳（雙人旁）的寫法，我認為其構形為南邊遠來的人在說話，本義為“客人”。客人總是形形色色，什么樣的都有，所以，「各」字很快延伸出“每個、各自”一類的虛詞含義。其構形本義最晚在西周中期就轉注為「客」。
所以，「洛」字的構形為河流有客，即河水暴漲，而「雒」字則表示客鳥，也就是候鳥了。
對比兩條洛河：
北洛河流域徑流的年內分配很不均勻，不均勻程度自上游向下游減小。上游金佛坪，夏季徑流最大，6～8月徑流占年徑流的66.8%，冬季最小（占3.8%）。之所以如此，因為上游的黃土高原區地表水基本不下滲（窯洞因此而來），所以夏季的降雨直接就變成洪水，即使古代植被更豐茂，蓄水能力也不會提高多少。而南洛河上游的情況要好很多，即使現代，森林植被也相當豐茂。
而「雒」為候鳥的話，自然就是查看候鳥的遷徙路徑了：
很明顯，南洛河下游正是遷徙中線的覆蓋區。而北洛河，冬天近乎枯竭的流量，基本不可能有大規模的候鳥逗留。
綜上，就水文特征來說，如今的南洛河最初為“洛河”的可能性幾乎為零，雖然讀音都是luo（源于各）但南洛河最初的讀音含義，基本上只能是表示候鳥的「雒」。
西周營建成周（洛邑），因為讀音一樣，所以出土文獻中多以周人熟悉的「洛」表示成周所在的“雒水”。然后才有西漢改洛為雒（改名原因是否真如典籍所載其實有待商榷：劉邦老家沛縣屬徐州，徐州古彭城，彭城春秋屬宋國，而宋為殷商之后），后來曹魏時期又改雒為洛。此后就有點洛雒不分了。
所以，如今的北洛河，古稱洛河；如今的南洛河，古稱雒河。二者原本并不重名。后來關中衰落，讀書人對于河圖洛書的發源地“河洛”逐漸定位于伊雒河谷。于是雒河就長期被改名為洛河了。
當然，從甲金文「雒」字晚出看，以上南洛河古稱“雒”的可能性有待商榷。所以還存在一種可能，那就是伊洛河本來只稱為“伊水”。因為西周稱其北支流為洛水，所以后來“伊水”縮小為南支流。
而且，「伊」與「雒」兩字所表達的水文特征比較接近，兩者都與流量相對平穩有關。
