1.11進跟一姐姐繼續討論了《兄弟姐妹》中的唐獻民，覺得是很有價值的討論。最近較忙，沒有時間整理成文章，先記錄如下。

我：這次改的，升華到人倫大愛了。現實沒辦法，良知還是要顧的。

姐：看宋建國給劉曉旺默哀那段，還有裘正宇出走那段～

我：嗯嗯，我很喜歡那兩段，被震撼了。曉旺必須被利用，因為東方廠必須拆，這一點宋建國不會手軟（他連曉雪都舍得出去，曉旺也不會例外），但他好歹知道是傷害曉旺，在利用曉旺時就想好了許他財富和地位。雖然他也不管這是不是曉旺想要的，至少也是顧念情義。裘正宇也看懂了宋建國的信條是一將功成萬骨枯，他不愿意做骨枯，堅決出走了。宋建國跟他爹一樣的，只是不像他爹刻板一根筋，時代多元了，宋建國的情義面擴大了，深度卻不及他爹。我在處理軟柿子的時候就是模仿宋對曉旺那段，當時不一定理解正確，但實踐過回過頭看能理解更深。社會太有情義必瞻前顧后無法發展，太無情義必走向毀滅，也許發展和良知相生相克吧。人活于世，希望找到平衡點，既能活的順心，又有情義良心。

姐：“社會太有情義必瞻前顧后無法發展，太無情義必走向毀滅，也許發展和良知相生相克吧。人活于世，希望找到平衡點，既能活的順心，又有情義良心。”——————善惡平衡，大贊。唐獻民必須是個英雄，沒有生死，就撥不動強人心里物化的心。

我：也是。人強到一定程度就會漠視人，物化人，生死才能撼動強人的內心。不過我還是不認為唐獻民是英雄。他的死是出于自己的需要，他的方式太小氣，我不喜歡。我相信世間本就具有更大的力量在挾制強人，萬物平衡才會永恒，這個功德我不覺得可以頒給唐獻民們，他們們只是形式。所以我不擔心強人能踐踏良知毀滅世界，世間自有道，我只要努力做好自己的善惡平衡就好。

姐：呵呵～ 因為有人灑鮮血，才可以有人有庇蔭～雖萬千人吾往矣。因為萬千人對人世有更多眷戀，唐獻民們才彌足珍貴～

唐獻民最后說了一句話：你的道歉狗屁不值。這個值，是以俗世標準來衡量的。我是基于這句話肯定了唐獻民的格局。宋建國對劉曉旺、裘正宇、唐曉雪乃至他的妻子，尤其是唐曉雪的醒悟，都是對唐獻民的價值的肯定。（這當然是劇本浪漫主義的所在）第三個依據是，宋子棠有沒有錯，該不該道歉，我的答案是，他有錯，他應該道歉。他的確是認識狹隘，看不到自己親手傷害好友的這個罪。如果不喜歡唐獻民，更多的是不喜歡一個沒有實惠白白犧牲的結局。可是，實用和良知之間，必須是斗爭關系。唐獻民的價值在于，一人犧牲，萬人受益。弱者是多數啊。

建立這樣的立場之后，重新看許多現實問題和處理方法就清晰多了。這個會寫一篇后記來談。對了，討論的前提是，唐獻民和宋子棠是好朋友。任何人際策略都有適用條件。

我：哦是，我飄離這個前提了。理理再來討論，等后記～

之后發現一個小妹妹的留言沒抓住主題，我對她如下進一步解釋：

我：這段是我跟姐姐討論唐獻民的價值，姐姐的角度是俯瞰。因為強人具有傷害力，眾多弱者就會被毫無忌憚地傷害，而英勇向前的唐獻民們用生死喚醒強人的良知，讓強人有忌憚，有收斂。這個角度看來，唐獻民們的犧牲換來世界和平。

如文中所說，現在社會拋棄“道德論”，更擁護“實用論”，所以實用的宋比不實用的唐更招人喜歡。

而我不喜歡唐，不是看不到他對蕓蕓眾生的價值，是我站在個人角度把自己投射到唐身上。畢竟做久了唐獻民，覺得做宋建國大快人心。即使我良心未泯追求善惡平衡，我也不想再回望做唐獻民那么數十年的無奈無助傷痕累累。 他的每一種極端我都看過經歷過，身心俱疲。我肯定他的價值，但真心不認可他的方式。

你要聯系起來看，別只盯著唐獻民的“控制”。他的控制，是為個人利益，還是為<良知>，你要再看看。

姐：說得精彩。尤其最后一段。我還在繼續想，你有沒有想過，如果你是唐獻民，會怎么做～

我：深談得翻片設身處地去想了，最近略忙，先按印象說點吧~

知識分子多出精神貴族，精神勇士；脆弱的人也多出衛道夫。得看唐獻民是哪種，或者哪種更多一點。不管是哪種，至少有一點，我不會用命去決裂。死固然震撼，能喚醒人的善根，那沒有善根的人呢（我是相信有人天性不善的）？震撼過后如果沒有同等級能力的人制約，一樣肆無忌憚。

死是最容易讓人忘卻和否定的方式，也是最容易產生負效應的方式（你說小雨會不會在一輩子的凄苦中悟出一個道理：良知并沒有什么卵用？）。留好命，把良知世世代代傳遞下去才經久不衰，良知要有智慧保護才不會被辜負。