法律實(shí)踐1 沒抓到現(xiàn)行的賣淫案件證據(jù)問題
? ? ? ?正在看《最高人民法院? 最高人民檢察院關(guān)于辦理組織、強(qiáng)迫、引誘、容留、介紹賣淫刑事案件適用法律若干問題的解釋》，好友就遇見一個(gè)涉嫌介紹、容留賣淫的案子。
? ? ? ?簡(jiǎn)要案情：公安機(jī)關(guān)根據(jù)舉報(bào)線索7月23日在一出租屋內(nèi)抓獲一男子和一女子。經(jīng)調(diào)查，男子自認(rèn)是雞頭（以下簡(jiǎn)稱雞頭），通過微信介紹賣淫女賣淫抽成，成功介紹7次，抽成2100元。同屋抓獲的賣淫女筆錄供述能夠印證雞頭所說。同時(shí)有微信聊天記錄、微信轉(zhuǎn)賬記錄、公安機(jī)關(guān)2016年12月對(duì)雞頭因容留賣淫所做的處罰等旁證。
? ? ? 朋友認(rèn)為以當(dāng)前的證據(jù)狀態(tài)，沒有嫖客的證據(jù)，沒有賣淫嫖娼現(xiàn)場(chǎng)和使用過的避孕套，不能構(gòu)成完整的證據(jù)鏈。雞頭通過微信“查找周邊的人”來認(rèn)識(shí)的嫖客，很難查找。檢察院要求補(bǔ)充偵查也補(bǔ)不上來，會(huì)導(dǎo)致不捕不訴從而在考核中減分。按照疑罪從無(wú)的原則，應(yīng)該在傳喚時(shí)間結(jié)束時(shí)沒有發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)，則無(wú)條件放人。按照行政案件證據(jù)強(qiáng)度弱于刑事案件的原則，可以以現(xiàn)有的證據(jù)對(duì)賣淫女行政拘留。
? ? ? 但我感覺這樣做不合常理：雞頭畢竟自認(rèn)犯罪，賣淫女則是被套用了疑罪從輕（證據(jù)不足）。
? ? ? ?一起去求教于老師，老師首先說，肯定不能適用最高法的解釋，因?yàn)檫@個(gè)解釋雖然21日發(fā)布，但25日才生效。其次關(guān)于雞頭的處理，按照現(xiàn)有的證據(jù)，已經(jīng)構(gòu)成重大犯罪嫌疑，滿足了刑拘的條件，雖然以后可能找不到嫖客，檢察院會(huì)不捕不訴，考核會(huì)減分。但漏罪和減分之間，漏罪肯定是更嚴(yán)重的。所以對(duì)雞頭一定要刑拘。第三，關(guān)于賣淫女的處罰，雖然行政案件的證據(jù)要求低于刑事案件，但并不是指不形成有效的證據(jù)鏈，而是指對(duì)證據(jù)的內(nèi)心確認(rèn)稍低，行政案件的處罰也要形成有效的證據(jù)鏈，這個(gè)案子中缺乏嫖客的關(guān)鍵證據(jù)，以現(xiàn)有的證據(jù)，必須放人，以后補(bǔ)充到關(guān)鍵證據(jù)，可以再處罰。
? ? ? 從這個(gè)小案子來反思：一是心態(tài)被考核的壓力所扭曲，沒有按照法律的尺度來衡量。二是沒有從發(fā)展的眼光看，這個(gè)案子補(bǔ)充證據(jù)很難，但并非不可能，刑拘作為一種偵查手段，可以換出時(shí)間窮盡可能的偵查工作。三是雖然賣淫女的流動(dòng)性極大，放了基本就找不到，但也決不能在證據(jù)不完善的情況下做出處罰。四是同樣的證據(jù)，雞頭可以刑拘而賣淫女直接放人，憑什么？因?yàn)樾叹惺抢^續(xù)偵查的手段，不是處罰。而行政拘留是最終處罰，處罰就需要完整的證據(jù)鏈。
