在我看來， 資金管理策略中并非存在某種最佳策略， 而是一種非常個性化的技術(shù)。在我對交易系統(tǒng)的研究過程中，我發(fā)現(xiàn)了大量的“ 互損原則”。也許我們在某個環(huán)節(jié)得到一些什么的時候， 就注定要在另外的環(huán)節(jié)失去一些什么。也許真的像《孫子兵法》說得那樣： 故備前則后寡， 備后則前寡；備左則右寡，備右則左寡；無所不備，則無所不寡。
其實， 資金管理的意義在于將利弊進行能夠讓交易者接受的方式轉(zhuǎn)化。而具有負期望收益的交易系統(tǒng)， 是沒有資金管理策略能夠使其實現(xiàn)盈利的。從某種意義上來講， 脫離了行情系統(tǒng)來探討資金管理策略是沒有任何意義的。沒錯， 系統(tǒng)之路的意義根本就不在于找到最高效的應(yīng)對市場的方法，而是找到最適合自己的方法。
如果我們把行情系統(tǒng)定義為趨勢跟蹤系統(tǒng)的話， 那么什么樣的資金管理策略能夠與之匹配呢？ 我們首先來談?wù)勞厔莞櫹到y(tǒng)。在我看來，任何趨勢跟蹤系統(tǒng)都是大同小異的。無論我們采取什么樣的跟蹤技術(shù)， 我相信宏觀上得到收益都會呈現(xiàn)趨同的特征。
更有意思的是， 我反復(fù)地發(fā)現(xiàn)“ 權(quán)威的泥潭效應(yīng)” 。海龜交易法則所使用的“ 唐奇安趨勢” 技術(shù)也因為海龜交易法的披露， 而使得該方法的收益率出現(xiàn)大幅衰竭的特征。也許，該方法已經(jīng)成為了趨勢跟蹤技術(shù)的最劣選擇。如果你仔細的閱讀本書提到的分析方法，那么你肯定會發(fā)現(xiàn)一種利用“權(quán)威的泥潭效應(yīng)”作為獲利工具的思路。比如， 反形態(tài)理論等。因為形態(tài)理論早已深入人心，而反過來使用該理論就比直接使用具有更大的價值。
前一段時間， 我向大家講述了波浪理論的一些使用方法。其中談到了：當價格跌破此前牛市四浪的底部后，很容易形成階段性底部。有位可愛的朋友， 問我是什么原理產(chǎn)生了這種現(xiàn)象？這是我從來都沒有想過的問題，正是這位朋友的可愛讓我有了新的發(fā)現(xiàn)。原來這種規(guī)律， 很可能來自于道氏理論的“權(quán)威的泥潭效應(yīng)”。
按照道氏理論的說法， 所謂牛市就是頂部與底部都不斷抬高的行情，后面的底部都要高于前面的底部。如果后面的底部低于前面的底部，那么就形成了一個牛市完結(jié)的信號。而道氏理論還講究不同指數(shù)之間的驗證原則，也就是必須全部的指數(shù)都出現(xiàn)牛市完結(jié)的信號， 那么我們才可以認為牛市完結(jié)。如果我們直接運用道氏理論的法則， 那么會出現(xiàn)什么樣的結(jié)果呢？ 530 調(diào)整在2007 年7 月6 日結(jié)束，并且該底部成為牛市中最后一個底部。也就是說， 只有當未來的底部不能高于該底部的時候，就可以證明牛市的完結(jié)。上證指數(shù)在2008 年3 月20 日跌破此底部發(fā)出了一個牛市完結(jié)的信號，而當天股指就在盤中走出了大幅度的反彈行情。當然，道氏理論還有一個“ 不同指數(shù)相互驗證” 的法則。此后中國股市還在連續(xù)不斷的下跌， 而各種指數(shù)都陸續(xù)的跌破530 調(diào)整的底部。請注意， 最后一個跌破530 調(diào)整底部的指數(shù)是中小版指數(shù)， 他是在2008 年4 月22 日發(fā)出的牛市完結(jié)的信號。也
就是說，按照道氏理論“ 指數(shù)間互相驗證” 的法則， 4 月22日應(yīng)該我們戰(zhàn)略性離場的日子！
回到趨勢跟蹤的具體方法上來， 我的意思是想告訴大家：自己研發(fā)一套跟蹤技術(shù)， 可能要好于隨機選取的跟蹤技術(shù)；而隨機選取的跟蹤技術(shù)， 很可能要好于你從書本上學(xué)到的跟蹤技術(shù)。這就是因為“權(quán)威的泥潭效應(yīng)”的緣故！在我看來， 如果你不能夠在核心理念上有所突破， 那么對于技術(shù)和參數(shù)的研發(fā)并不能使你的利潤出現(xiàn)突破， 甚至是不可能出現(xiàn)任何的起色。對于參數(shù)的敏感度而言，我們可以輕易的發(fā)現(xiàn)一個普遍適用的法則： 越敏感的跟蹤尺度，就會產(chǎn)生越多的假信號， 但假信號的虧損幅度同樣會越小。反之，就會產(chǎn)生更少的假信號， 但假信號的虧損幅度同樣會越大！ 我認為， 最重要的不是市場會如何， 而是你更適應(yīng)什
么？你是更容易接受多次的小虧損，還是更容易接受更大幅度的虧損？ 如果你什么都不能接受，那么最好就不要在趨勢跟蹤上浪費時間。
表面上來看， 交易者有足夠的自由選擇的權(quán)利， 實際上卻不然。如果我們考慮到跟蹤尺度必須包容隔夜跳空噪音的話，那么跟蹤尺度就會出現(xiàn)一個明顯的下限；如果我們考慮到合約的有效期限的問題，那么跟蹤尺度就會出現(xiàn)一個明顯的上限。也許， 我們可以分析出某種跟蹤尺度是無效的， 但我們卻無法回答出哪種跟蹤尺度是最好的！
到目前為止， 我想告訴大家的是： 沒有必要花費更多的時間來研究趨勢跟蹤的具體方法。事實上， 論壇上的朋友通常比我更加前衛(wèi)。大家可以大談最新的權(quán)威跟蹤技術(shù)，但我的確還比較的守舊。因為我個人的方法，經(jīng)過長時間的運用與磨合，所以我對他是比較了解的。至于新的跟蹤技術(shù)， 我也并非不知曉， 但我不會在沒有經(jīng)歷過時間的驗證以前進行任何評價。
比如， 我是通過“ 占用保證金的數(shù)量” 來確定單品種的倉位， 而不是通過“真實波動幅度” 來確定單品種的倉位。按照“ 真實波動幅度” 來確定倉位的話，那么我就會在棉花上建立一個令人驚訝的大倉位！畢竟， 棉花在“多頭陷阱”前的波動幅度是非常小的。但在“ 多頭陷阱” 中，棉花的波動幅度絲毫不遜色于波動幅度最大的品種。相反，它在高位停留了更短的時間， 并且成為了我虧損幅度最大的一個品種！要知道，無論你是用均線死叉，還是用跌破n 日內(nèi)的最低點作為離市訊號， 在頂部停留時間短的品種都會給你帶來更大的虧損！相信我，風(fēng)險來自于微觀上的極端波動，而我更情愿相信所有品種最不利的極端波動都是一樣的！ 當然，我也并非否認“ 真實波動幅度” 的價值。也許交易大師的技術(shù)更多的體現(xiàn)在他們整體技術(shù)組合的兼容性，而不是具體的技術(shù)本身。
表面上來看， 趨勢跟蹤系統(tǒng)是一個“ 求勢而舍價” 的思維方式，但實際上并非如此。其實捕獲一個大趨勢是非常不容易的一件事情，我們必須具備趨勢位置的優(yōu)勢，同樣也必須具備價格位置的優(yōu)勢。相信我， 如果你沒有一個良好的入場價位，那么你會更加容易丟掉趨勢中的位置。只有一個良好的入場價位，你才能夠心平氣和的忍受價格的正常回撤。
即使一只股票從10 元上漲到100 元， 如果我從11 元買入而你在20 元買入的話，那么最終的結(jié)果很可能并非你只少賺了9 元。20 元買入的你別說遇到輕微的回調(diào)就會倉惶而逃，甚至繼續(xù)上漲都能給你帶來一種恐懼。趨勢感越強的行情，往往證明趨勢完結(jié)就需要越大的折返幅度。也許該股從20 元跌到15 元才能證明趨勢的完結(jié)，而你恐怕無法承擔(dān)這5元的價格折返，但11 元買入的我卻可以這樣做。
這就是我堅信的一個原則： 永不非信號開倉！ 如果我的每次開倉都對應(yīng)一個信號的話，那么我的潛在虧損也必然符合跟蹤系統(tǒng)的虧損分布。但如果我開倉點位沒有對應(yīng)一個信號，那么我很可能在承受巨大的資金回撤與丟掉位置之間左右為難。從某種意義上來講， 我們的入場信號就是在趨勢與價位之間找到的一個平衡點！ 趨勢與價位是互損的， 同時并非趨勢感越強越好！ 其實，這就是盈利加倉的一個障礙。我無法想象，我在資金達到82 萬時，行情一片大好時，進行加倉會有什么樣的后果。也許， 我這樣做反而會在本次“ 多頭陷阱” 中虧損更少的錢，畢竟不好的價格位置更容易讓我成為驚弓之鳥。但我無疑承擔(dān)了巨大的，丟掉位置的風(fēng)險！
趨勢跟蹤還有一個非常重要的要求， 那就是必須產(chǎn)生“絕對信號” 而采用連續(xù)不間斷跟蹤。即使你的開倉都會對應(yīng)一個入市信號，但如果你不連續(xù)跟蹤也可能產(chǎn)生不良的結(jié)果。簡單的說， 如果我們趨勢跟蹤系統(tǒng)具有三分之一的正確率，那么有兩種不同的應(yīng)對方式。我在一個有2 個綠色球和1 個紅色球的袋子中。連續(xù)三次拿出一個球， 那么兩個綠球讓我虧損兩次， 而一個紅球讓我獲利一次。但如果你的袋子里有2000 個綠球和1000 個紅球， 那么你連續(xù)的取出一些球并承擔(dān)盈虧的話。即使我們的概率都是相同的， 但你無疑面對比我更大的破產(chǎn)風(fēng)險。因為我有固定的利潤對沖周期， 而你卻并沒有！
連續(xù)不間斷跟蹤其實還能夠控制節(jié)奏。我們假設(shè)有十二個袋子，代表每個月只能在一個袋子中抽取球來決定盈虧。能夠讓你獲利的紅球整體上仍舊只有三分之一， 但其中有4個袋子中有大量的紅球， 而其中8 個袋子中有大量的綠球。
如果我們并不知道每一袋子里面球的顏色分布， 那么每個袋子只取少量的球恐怕就是最為明智的選擇。但對于不連續(xù)跟蹤的交易者來說，他們很可能在幾乎全是綠色球的袋子中反復(fù)不斷的取出球來。這就好像，在過去半年的股市中，反復(fù)的尋找買入信號而建倉一樣！ 更有意思的是，只有我們在抽取能夠使我們虧損的綠球以后，我們才有立即繼續(xù)抽取的權(quán)利。而如果抽取到了能夠讓我們獲利的紅球以后，我們就暫時喪失了繼續(xù)抽取的權(quán)利。畢竟， 紅球的利潤來自于長時間的持倉！
好了， 我們談?wù)摿颂嗟男星楦櫹到y(tǒng)的。現(xiàn)在我們應(yīng)該達成一些共識，然后再來探討資金管理策略。我們采取的是中期趨勢跟蹤思路，并且我們是在進行連續(xù)不間斷跟蹤。同時， 我們的行情系統(tǒng)具有正的期望收益。至于具體的跟蹤方法，我個人感覺的確并不重要。
如果我們的行情系統(tǒng)具有正的期望收益， 那么風(fēng)險只能夠存在于微觀層面上。能夠影響到我們的賬戶存亡的風(fēng)險只有兩種：第一， 連續(xù)不斷出現(xiàn)的小虧損；第二， 價格突然大幅折回的大虧損。在我看來， 后者通常是毀滅賬戶最大的潛在風(fēng)險。我相信， 正統(tǒng)的資金管理法則是可以保護投資者的安全的。比如， 《走進我的交易室》介紹的“ 2%， 6%” 法則就是一個不錯的注意。我們在任何一個倉位上都不能承擔(dān)超過2%的初始風(fēng)險； 而任何時候我們都不能承擔(dān)超過6%的總體初始風(fēng)險。但我覺得，這其中也有一些明顯的弊端。
我們假設(shè)期貨的保證金率為10%，其實農(nóng)產(chǎn)品的保證金率只有7.5%。考慮到隔夜跳空等一些類的風(fēng)險后，我認為低于一個停板的止損幅度通常是沒有意義的。如果說一個停板的幅度是4%的話， 那么一個小于4%的止損幅度是沒有意義的。如果我們按照4%止損幅度的來計算2%的暴露風(fēng)險所支持的倉位，那么我們只能夠建立一個只有5%的倉位。也就是說， 我們在6% 的總體暴露風(fēng)險的基礎(chǔ)上只能夠建立一個15%的倉位！ ！ 當然， 很少有人甘心去持有一個只有15%的倉位。那么，這就有一個降低止損幅度的誤區(qū)。我們可以把止損幅度降低為2%， 這時我們就可以建立一個30%的倉位水平。其實，我覺得30%的倉位應(yīng)該是比較明智的，也是風(fēng)險和利率的一個比較理性的平衡點。但我覺得， 2%的止損幅度已經(jīng)明顯低于敏感度的下限！我們需要面對的交易成本、異化差價、隔夜跳空等等的成本就相對于止損幅度來說太大了。在這樣的敏感尺度下，期望收益必將呈現(xiàn)快速的衰減。
何況， 2%的止損幅度也未必是你能夠保證做到的。其實， 這與我當年研發(fā)的一種資金管理策略非常的類似。我當時希望在每一次戰(zhàn)略性建倉上承擔(dān)10%的風(fēng)險，而只有當這筆交易沒有暴露風(fēng)險后我才有權(quán)利進行下一步的建倉行為。當時我的止損幅度通常在4%左右，也就是可以建立一個25%的倉位。當我連續(xù)做對四次， 那么我就能夠?qū)⒊跏紓}位打滿！ 我覺得這種策略是可行的， 但是他有一個明顯的弊端。
事實上， 這種風(fēng)格體現(xiàn)了“ 贏沖輸縮” 的理念， 但是與此同時卻喪失了“ 擇強汰弱”的優(yōu)勢。請注意，我們進一步的建倉必須在我們此前交易正確的基礎(chǔ)上。對于一個能夠讓我們獲取暴利的趨勢行情來說，這種策略無疑讓我們反應(yīng)的太慢了！ ！ 如果說我第一筆建倉已經(jīng)沒有任何暴露風(fēng)險的話，那么我繼續(xù)建倉的權(quán)利只有兩種實施的可能。第一， 找更疲弱品種的買入信號來建倉；第二， 在強勢品種上非信號開倉。
如果一個品種發(fā)出一個明顯的開倉信號， 而我又沒有開倉權(quán)力時。那么我只有放棄這個信號， 而喪失了連續(xù)不間斷跟蹤的可能性。也就是說，這種資金管理策略過多的考慮了交易者自身的問題， 而同時過多的忽略了市場的問題！也就是說， 這時行情系統(tǒng)與資金管理系統(tǒng)是兩個分別獨立的系統(tǒng)。按照《海龜交易法則》中講述的一個故事， 某人大言不慚的聲稱海龜?shù)南到y(tǒng)并不能獲利， 當然他并沒有考慮到“擇強汰弱” 的法則。而海龜只會在一個板塊中，最強的一兩個品種上建立多頭倉位。而這種資金管理策略就注定了：你要不在最強的品種上獲利后在最弱的品種上建立多頭倉位； 你要不就在最強的品種上獲利后在同樣強勁的品種上建立一個無法合理設(shè)置止損點的多頭倉位。
其實， 這種資金管理策略只能夠讓我們大體上保住了初始資本的安全， 而同樣無法避免大幅度的資金回撤。對于初始資本非常安全的保護， 無疑大大的喪失了獲利的可能性！獲利加倉的策略，使得我們的盈虧平衡點大大的提高了。也許只要行情出現(xiàn)一定程度的回撤， 我們相對于初始倉位的“巨大” 倉位就會輕松的觸及盈虧平衡點！ 當然，可取之處仍舊有兩點。第一， 你可以保護好你的初始資本；第二， 你可以在瘋銅牛市中建立一個超過初始倉位100%的龐大倉位，不但可以獲得暴利， 而且你的初始風(fēng)險幾乎可以忽略不計！
這兩個優(yōu)勢非常的誘人， 但這是以縮減行情的盈利區(qū)間作為代價的！絕對不可能虧損大錢，加上有獲得暴利的可能， 無疑會使你更加難以經(jīng)常實現(xiàn)獲利！ 更多的情況是，在一次次我可以獲利的行情中，而你卻一次次的“ 白玩”。當然，也許特定的行情，你可以賺取天文數(shù)字！ 這也許就是為什么交易大師說， 市場中只有15%的時候是有趨勢的。也許這種策略只有在15% 的時候能夠獲取暴利， 而其他時期都無法獲利！
請注意， 你總會面對一次最大的虧損！ 對于此前“ 多頭陷阱” 的資金大幅回撤來說，我最終是虧損離市的只有糖、棉花、豆粕、小麥這四個品種；而鋁、銅、豆、橡膠都是獲利離市的。要知道我在黃豆上的倉位是在去年8 月份建立的！這說明，如果把全部的離市信號來對應(yīng)此前的入市信號總體計算盈虧的話，那么即使我的資金回撤38 萬也并沒有出現(xiàn)虧損！ 而如果僵硬的運用“ 2%， 6%” 的資金管理法則的話， 那么在“ 多頭陷阱” 的最高點。你加倉嗎？ 如果不加倉，那么你會有放走大行情的風(fēng)險。但如果加倉的話，那么你可能最終出現(xiàn)虧損！只不過你把初始虧損控制在6%以內(nèi)，而要知道我的初始倉位并沒有虧損！
請注意， 我并非否定大師的資金管理策略的價值！ 我相信，這種策略注定對更多的人有益！事實上，關(guān)于自身的問題絕對比關(guān)于市場的問題更加重要！但是， 真的沒有更高效的策略嗎？ 難道，我們必須要不從市場的問題入手， 要不從自身的問題入手嗎？ 難道，就不可能讓市場本身來調(diào)節(jié)我們的資金管理問題嗎？ 好， 下面我來公布我的靠市場本身來調(diào)節(jié)的資金管理策略。
其實， 我在《分散的魅力》中就披露了這種市場自調(diào)節(jié)的風(fēng)險控制系統(tǒng)。（ 我建議你在往下看之前，先看看這篇文章）其實， 這樣可以出色完成資金權(quán)益的橫向穩(wěn)定性！非常有意思的是，這是一個在整理市道中非常出色的風(fēng)險管理策略。他可以靠“ 多空對持” 來避免行情大波動帶來的大幅虧損的風(fēng)險， 同時大面積的分散也保證了不可能所有的品種都出現(xiàn)連續(xù)不斷的小幅虧損。
這是一個我認為非常完美的風(fēng)險自調(diào)節(jié)系統(tǒng)， 它之中沒有任何的資金管理參數(shù)。事實上， 他是靠趨勢跟蹤參數(shù)來回答資金管理的問題！ 他并非是靠特定的行情來獲利， 而是靠概率優(yōu)勢來獲利。他是靠一部分無效的不完美， 來必然捕捉到一部分有效的完美。要知道，它完美的利用了三個最為明顯的概率優(yōu)勢。
第一， 順勢而為， 畢竟它就是架構(gòu)在趨勢跟蹤系統(tǒng)的基礎(chǔ)之上；
第二， 擇強汰弱， 畢竟它是在強勢品種上做多、弱勢品種做空來實現(xiàn)的多空對持；
第三， 贏沖輸縮， 盈利的本身可以使得更多的持倉方向趨于一致， 從而實現(xiàn)贏沖；而虧損的本身就可以使得更多的持倉呈現(xiàn)無序的狀態(tài)，并且實現(xiàn)輸縮。我風(fēng)趣地將其稱為：“以天合天”。
但是， 請注意： 如果利潤極度的膨脹， 使得我出現(xiàn)一致性持倉的贏沖， 那么就無法避免一次大規(guī)模的資金回撤！ 至此， 我不覺得通過“ 2% 、6% ” 法則就不會出現(xiàn)這樣的局面。事實上，他們對于贏沖輸縮的本質(zhì)是沒有任何的不同！“ 2%、6%” 也是在大量的獲利之后， 才有可能出現(xiàn)大的資金回撤。而我的大幅資金回撤也與此前大量的獲利具有相關(guān)性！ 在不計算浮動盈利的情況下， “ 2%， 6%” 法則會表現(xiàn)出極佳的穩(wěn)定性。而我的方法如果在不計算浮動盈利的情況下，照樣可以表現(xiàn)出驚人的穩(wěn)定性。
當然， 我并非覺得我應(yīng)該接受如此大的資金回撤幅度，畢竟虧損函數(shù)比獲利函數(shù)更加陡峭！也就是說， 靠喪失一定數(shù)量的潛在收益， 來避免一定數(shù)量的潛在風(fēng)險是合理的思路。其實， 如果我們能夠?qū)M向分散投資的法則，稍微變通一下應(yīng)用在縱向的系統(tǒng)分散上就會出現(xiàn)更加完美的結(jié)果！
請注意， 我說過的一句話： 對于趨勢跟蹤者而言， 大的整理能夠讓我們獲利，小的整理能夠被我們包容，我們怕的是那種不大不小恰到好處的整理。大家先讀一遍這句話， 然后接著往下看。
我是一個日線交易者， 也就是說我的全部交易都不會在盤中完成， 而是咬死收盤價。如果我的跟蹤尺度的“ 敏感當量”用周線來表示的話，那么基本上相當于5 周和10 周均線的敏感當量。有意思的是，如果我把我的系統(tǒng)參數(shù)運用在60分鐘線的話， 那么基本上相當于5 日和10 日均線的敏感當量。也就是說，用我的參數(shù)交易日線，跟用5 周和10 周均線交易周線是基本相同的；或者用我的參數(shù)交易60 分鐘線，跟用5 日和10 日均線交易日線是基本相同的。這時我將我原有的參數(shù)定義為遲鈍參數(shù)；將5、10 均線定義為敏感參數(shù)。
考慮到“ 本體相似性” 的問題， 我相信我用敏感參數(shù)與用遲鈍參數(shù)的期望收益是相似的。只不過， 隔夜跳空噪音在60 分鐘上非常明顯；日線上其次；周線上很不明顯；月線上能夠忽略不計。所以說， 在日線上遲鈍的參數(shù)對噪音有更好的包容程度，所以期望收益要好于敏感的參數(shù)。從這一點上來看， 敏感參數(shù)是不具備交易價值的， 但卻具備毋庸置疑的分散價值！
接下來的測試讓我感到更加的完美。對于明顯的趨勢行情來說，無論你用遲鈍的還是敏感的參數(shù)都能實現(xiàn)完美的收益。這說明，他們的利潤收獲期是相同，所以沒有必要連續(xù)不間斷的采用兩套不同參數(shù)的系統(tǒng)。但對于成本付出期的測試，我發(fā)現(xiàn)一個有意思的結(jié)論：能夠讓敏感系統(tǒng)左右挨打的行情， 的確可以被遲鈍系統(tǒng)所包容；而能夠讓遲鈍系統(tǒng)左右挨打的行情，的確可以使得敏感系統(tǒng)獲利！ 明白嗎？ 敏感系統(tǒng)的確具有分散價值！
當然， 如果我們在整體市場處于整理階段的時候， 多空對持就能夠使得資金權(quán)益得到穩(wěn)定性， 而根本沒有必要采用敏感的系統(tǒng)。但如果整體市場處于趨勢階段的時候， 分散投資并不能形成多空對持， 那么我們就面對了較大的風(fēng)險， 這時第二套系統(tǒng)就具備了價值！
假設(shè)， 我們在三個農(nóng)產(chǎn)品上持有多頭倉位， 并且產(chǎn)生了非常大的跟蹤乖離率。請注意，整體的整理階段，各個品種之間往往存在著很大的差異程度， 所以他們不容易產(chǎn)生一致性的波動。比如，去年8 月份以前， 黃豆在走橫； 豆油在上漲；玉米在下跌。
而在一致性的整體趨勢行情中， 他們的差異程度突然消失了。沒錯，他們更容易齊漲共跌！也就是說， 如果農(nóng)產(chǎn)品形成頭部的話， 那么一致性的快速下跌我們必須找到防范的策略！ 那么，這種情況下我們該怎么辦呢？ 其實，我們必須在承擔(dān)大的資金回撤幅度與放走行情之間找到一個平衡點。
難道，真的沒有其他的解決方式嗎？有！絕對有！如果農(nóng)產(chǎn)品馬不停蹄的上漲， 那么我們坐著享受利潤就可以啦，這時沒有任何的風(fēng)險。但是， 如果農(nóng)產(chǎn)品整體在非常大的跟蹤乖離率時出現(xiàn)回調(diào)，那么我們該如何去做？等待賣出信號需要送回龐大的利潤，這樣會產(chǎn)生大幅度的資金回撤！而自作聰明的倉皇而逃，又有放走行情的可能。
大家想象一下， 我們持有的三個農(nóng)產(chǎn)品在出現(xiàn)回調(diào)的時候，我們將最弱的一個品種套用敏感的系統(tǒng)會如何？ 如果行情真的見頂，那么我相信第一個在敏感系統(tǒng)中發(fā)出賣出信號的品種必然是最弱的。它的空頭倉位應(yīng)該可以對沖掉另外兩個品種超過一半的下跌風(fēng)險。如果行情繼續(xù)走牛的話，那么被我們翻空的品種也會在不久后繼續(xù)翻多。這時我們的確喪失了一部分的利潤， 畢竟我們負擔(dān)了遲鈍系統(tǒng)中所沒有的噪音成本。但請注意， 另外兩個強勢的品種， 可以為我們創(chuàng)造了近乎于完美的利潤。這就好像去年下半年，我在強麥上左右挨打， 造就了無效的不完美。但也在黃豆上持倉超過半年，創(chuàng)造了幾乎完美的交易記錄。
也許多空對持的確可以更大程度的體現(xiàn)出概率優(yōu)勢的魅力，那么強制性的多空對持是一種折衷的選擇。也許有的人會說， 在期望收益不變的情況下， 你這樣做無法提高利潤。事實上，套用敏感系統(tǒng)是使得期望收益降低了！ 好， 我來說說期望收益的問題。所謂期望收益就是我們承擔(dān)一元的潛在風(fēng)險， 能夠獲得x 元的潛在收益。假設(shè)，我們的期望收益為2。這就是說明，我們面對了1 元的潛在風(fēng)險，以及2 元的潛在利潤。微妙之處在于， 如果我們能夠把未來的潛在利潤“ 借來” 1 元， 來對沖掉1 元的潛在風(fēng)險。那么這種策略沒有價值嗎？ 事實上， “ 借來”的1 元潛在利潤，恐怕只能對沖掉0.8 元的潛在風(fēng)險。這時的期望收益成為了0.2 元的潛在風(fēng)險， 對應(yīng)1 元的潛在收益。也就是說，期望收益已經(jīng)變?yōu)榱?，比此前的2 大大提高了。當然， 增加利潤的方式來自于倉位提高了5 倍，而我們的微觀上風(fēng)險水平并沒有提高。
在微觀上“ 借來” 并不屬于你的東西， 就可以在不違反“能量守恒定律” 的基礎(chǔ)上， 使得你在宏觀上達到不可思議的效果！哈哈， 沒錯，量子理論中的“隧道效應(yīng)” ！電子可以“ 借來”并不屬于他的能量， 而使他穿越壁壘后再償還這部分能量！ 如果說， 電子可以在不違反能量守恒定律的情況下穿越壁壘。那么， 你也可以在行情系統(tǒng)期望收益不便的情況下獲得更多的利潤!
難道， 你不覺得這種風(fēng)險控制策略， 要優(yōu)于單方面苛刻限定風(fēng)險的策略。如果你只能交易一個品種，并且在最強的品種上面只能承擔(dān)10%的初始風(fēng)險。那么10 元的股票開始上漲至11 元時， 你建立一個倉位并且將止損點設(shè)置在10 元；如果價格上漲到12 元， 那么你的止損點可以提高到11 元，此時你沒有暴露風(fēng)險，然后繼續(xù)在12 元建立一個同樣大的倉位； 如果價格上漲到了13 元， 那么你可以把止損點提高到12 元，這是你可以繼續(xù)建立一個同樣大的倉位。請注意，你的成本是在12 元， 并且止損點也在12 元。要知道， 如果價格回調(diào)漲幅的三分之一， 那么你就會在“ 白玩”的情況下離場！要知道一個波動幅度達到30%的中級價格波動才能夠使得你達到虧損區(qū)間的邊緣！即使這樣， 除非行情馬不停蹄的上漲，否則你也會在牛市中被震蕩出來！
那我們看看均線系統(tǒng)會出現(xiàn)什么樣的情況？如果10 元的股票上漲至11 元時我可能建立了全部倉位，并且止損點很可能只在10.5 元。別感到費解，因為這時兩條均線幾乎沒有什么乖離。當股票上漲到12 元的時候，我的止損點有可能反而下降到了10 元。這是因為兩條均線打開了乖離！當股票上漲到13 元時， 我的止損點很可能剛剛提升到10.5 元； 14 元的
時候止損點在11 元； 15 元的時候止損點在12 元； 16 元的時候止損點在13 元…… 自此它們平行的發(fā)展！我想我更不容易丟掉在趨勢行情中的位置！當然， 均線系統(tǒng)不可能有明顯的止損點，上述的止損點只不過是可能出現(xiàn)的最為不利的止損點。沒錯， 均線系統(tǒng)可以隨著行情的上漲， 而預(yù)留出更大的折返幅度。
當然， 均線系統(tǒng)的一次性建倉在保證了不丟掉趨勢中的位置同時。可能無法建立更重的倉位， 或者可能在初期承擔(dān)了太大的風(fēng)險。這時，就需要用品種分散和系統(tǒng)分散來進行風(fēng)險對沖！ 我相信， 這種策略要大大好于“ 2% 、6% ” 法則！那么一個問題出來了，為什么交易大師會推崇這樣的法則呢？
我想《走進我的交易室》是一本給美國中小投資者所寫的書， 而不是寫給索羅斯的書。其實， 我們在中國可以通過更復(fù)雜的宏觀策略， 來做跟索羅斯完全相同的事情！ 為什么呢？因為中國期貨市場的合約是那么的小型化！ 我這點資金在美國甚至無法作一手天然氣！ 更別說， 大范圍的分散投資！ 對于國外的期貨經(jīng)理人來說，他們可能在每個頭寸上只承擔(dān)2%的風(fēng)險，而他們在30 個以上的不同市場進行分散投資！那么它的暴露風(fēng)險是2%*30=60%嗎？不！也許他們在豆粕上作空，在豆油上做多。每個品種的風(fēng)險敞口是2%，但總體的風(fēng)險可能小于2%，更別說他們之和了！
同時， 如果你采用連續(xù)不間斷跟蹤系統(tǒng)， 那么“ 2%，6%”的法則就絕對使得連續(xù)不間斷跟蹤無法實施。而如果離開了連續(xù)不間斷跟蹤， 又沒有“ 2% ， 6% ” 法則來控制節(jié)奏。那么你的確可能面臨滅頂之災(zāi)！也就是說， 系統(tǒng)略微的差異就可能使得資金管理策略出現(xiàn)巨大的不同。也許“2%，6%”法則是可以適應(yīng)于所有交易者的一套資金管理策略，自然他就必須做到保守性原則。
