一、問題提出
秦某與周某原系夫妻關系，并育有兩女兒秦某甲、秦某乙。秦某曾于2011年、2012年起訴要求與周某離婚，但未果。2013年1月29日，秦某與周某經法院調解離婚；在法院民事調解書中明確約定，離婚后秦某甲、秦某乙隨秦某生活至能夠獨立生活時止，秦某不要求周某給付撫養費，并約定將上海市某處房產中屬于秦某的份額歸秦某甲、秦某乙各半所有，秦某對該房不享有居住權，周某對該房享有永久居住權，但不得變賣或處理該房。
后秦某出于自身居住生存問題，依據“贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與”的法律規定，向法院提出訴訟請求，要求判決撤銷此前其將房產贈與子女的協議。
二、問題分析
法院認為，本案中的房屋贈與普通民事贈與不同，實質上是夫妻雙方在原有婚姻基礎上對財產分割的平衡處理，是夫妻雙方對身份和財產綜合博弈的結果。房屋贈與協議的順利達成是協議離婚的前提和基礎，其中贈與協議亦有在物質上給予子女一定補償，保障子女良好居住環境的意圖。另外，根據我國相關法律規定，具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質的贈與合同不得撤銷，本案贈與協議具有道德義務性質，應認定為不可撤銷的贈與合同。
三、問題解決
法院駁回秦某要求撤銷房屋贈與的訴訟請求。
四、小結
《中華人民共和國民法典》第六百五十八條規定，贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與。經過公證的贈與合同或者依法不得撤銷的具有救災、扶貧、助殘等公益、道德義務性質的贈與合同，不適用前款規定。贈與合同是贈與人把自己的財產無償給予他人，即受贈人的行為。基于該行為的無償性，故法律規定贈與人任意撤銷權。但該贈與人的任意撤銷權并不絕對的“任意”，當贈與行為具有救災、扶貧、助殘等社會公益、道德義務性質的，基于其中社會公益、道德義務的內涵，法律對贈與人的任意撤銷權進行了限制。本案中，是夫妻雙方在離婚時簽訂的贈與子女房屋協議，和調解離婚協議應屬于一個系統的整體，夫妻能夠協議離婚要以房屋贈與的順利完成為基礎，因此本案中的房屋贈與屬于家事贈與，含有身份與財產的雙重屬性，不同于傳統案件中的普通財產贈與，故贈與一方不能擅自撤銷。更為主要的是，受贈與的子女系未成年人，秦某作為父親對其未成年人子女具有法定的撫養義務，其在離婚時明確表示將將其享有的房產份額贈與兩女兒，具有道德義務的性質。法院駁回秦某要求撤銷房屋贈與的訴訟請求，有利于維護良好的社會善良風俗和保障未成年子女的合法權益。
