你們有沒有在評審的時候被攻擊的體無完膚，有沒有在赤裸裸的反問下很羞愧，有沒有在和別人撕逼的時候惱羞成怒？好啦，接下去好好學習下面的內容，我們將絕地反擊。

這次的話題其實是：設計方法論探索。如果不感興趣的寶寶們可以先不往下看下去，如果對自己有要求，想學到更多的，請好好讀完這篇干貨。形成自己的方法論是高級到資深級別很重要的一步。之前一直也沒討論過這個話題，因為我覺得設計方法是因人而異也是不盡相同的，然而形成自己的方法論其實并沒有那么簡單。

方法論說白了就是你的設計流程，它是可以不斷循環，并且每一個流程的節點都是可以被找到源頭的。為什么我們需要形成自己的設計方法論，因為這樣才能讓你的設計有理有據，在評審的時候不會被牽著鼻子走。

目前可能大部分設計師的設計流程依然還是這樣：

說好的用戶體驗呢？這五個步驟里有一個和用戶有關嗎，并沒有。有些甚至連2，3都沒有。是不是覺這樣工作很機械，就像一直在喝沒有源頭的水，這是死水遲早有一天被喝干或者污染。

所以，我們在做設計的時候需要明白是在為誰設計，不是為自己也不是為交互和產品，而是為用戶。有兩個忌諱的點要注意一下：

1.虛擬化的用戶，也就是你腦子里所想象的用戶。

2.別人口中的用戶，來自產品，運營等上游提需求者。

這兩者都不是真正的用戶，我稱他們為橡皮泥用戶。因為這部分用戶他們的信息有真實的也有虛假的，他們被刻意營造的環境和參雜了主觀意識的人捏造成了不同的形態，可能一部分是他原來的自己，另一部分卻被改變了，而他原本的樣子你已經不能分辨。所以，上圖的流程，我們純粹是在為那部分橡皮泥用戶而設計，而真正的用戶需求我們卻忽略了。

分割線——————————————

最近1個月做了一次針對之前產品改版的用戶體驗調研，在整一個流程跟蹤下來確實發現了不少問題，這促使我整理并尋找到能成為我設計方法論的一些基礎。下面我大致將這個方法分為3個階段（方法論的整體流程其實很早就被提出，但是他并不是死的，就像烹飪一樣，步驟的多少，順序的調換，只要最后的結果是正確可靠的就是適合自己的方法）：

下面我用一張圖來表示

先介紹一下背景

項目背景：針對上一期司機端大改版迭代的用戶體驗反饋。

產品背景：物流o2o

接下來，我們逐步去分析：

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?觀察

觀察數據：

之前我有提到這次的設計目的是為了了解之前改版的反饋情況，去做相應的修改和調整。

舉個例子：之前大改版中，我們將一個功能的布局做了比較大的調整，所以我們需要二次跟進去修改。那么我們需要觀察用戶對新改版后產品的日使用率、任務流程的轉化率、流失率還有整體改版的滿意度等數據的分析，其中一部分來源是400客服反饋熱線收集到的。但使用率或者轉化率的高低我們只能判斷好壞，并無法判斷其原因。

就如同這次改版之后用戶流失率非常高，這是為什么，后來根據我們用研報告發現，流失率高不是因為大改版造成的體驗問題，而是當時新上了一個業務，將線下原本用來維護新貨源推動的地推人員全都去推新業務而導致沒有貨主發貨了！沒有貨了司機必然就不使用我們的產品了。

所以我們再進一步將我們的其他的猜測轉化為線上問卷的形式進一步去了解用戶的其他功能的使用情況，但依然會存在的問題是，用戶可能不太理解你描述的問題，導致收集到的信息的真實度存在問題。

觀察用戶使用場景：

去線下驗證我們的猜想順便了解更多的用戶使用的信息。

舉個例子：用戶經常抱怨網絡不好，那么我們就需要考慮他使用網絡的場景分別有哪些。在公路港大廳找貨連著wifi找貨？還是在露天靠著自己的數據流量找貨？還是連著別人的熱點找貨？不同的場景可能暴露出不同的問題。

觀察用戶行為：

帶著我們的疑問，并準備好想要問的問題提綱去訪談用戶吧。請注意！這里的重點依然還是觀察，如何觀察呢？給用戶布置一個操作任務，讓他用他的終端去完成，觀察用戶在完成任務中的斷點，迷茫點，看看他是不是找不到下一步的按鈕或者找不到哪一個信息了？或者兩個按鈕讓他產生了歧義？并及時詢問用戶為他指出。

tips：有時候用戶會用你意想不到的方式去完成某一個任務，這是一個讓我比較意外的點。就拿這個例子來說，當時給用戶提供的是一個關注路線的功能，能夠根據用戶自己關注的路線來尋找對應的貨源信息，但是有用戶把搜索的歷史記錄當作了關注路線的功能來用，而正真的關注路線他居然沒用過，也不知道。這個情況的出現讓我意識到：1.是否因為關注路線功能不夠明顯。2.是否因為關注路線的操作比較復雜。3.是否因為用戶比較懶不愿意去使用除了首頁以外的其他功能。

總結一下：我們所觀察到的一些問題只是表面的，需要挖掘該需求背后的原因。就拿流失率來做說，我們不知道引起流失率高的原因是為什么，這時候我們可以換個思路，有哪些因素可以導致用戶流失，將這些因素羅列出來，一一進行排除，這樣我們就可以找到原因了。

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?發現

驗證：

當我們從用戶的手中獲取到我們猜測的和沒有預見的信息，結合問卷以及反饋我們拿到了用戶的真實需求，雖然樣本量不多，但是比較具有代表性了，是對我們優化體驗非常有用的參考依據。

腦暴：

開始頭腦風暴吧，召集產品，交互，用研，視覺來開個小會吧，這一步驟需要集思廣益，將大家的思維放開一些，認為可行的解決方案一個個拋出來。

定義：

確定解決方案后接下去我們就要將抽象化轉變為具像化，這是一個對抽象問題的定義過程。什么叫抽象到具象？比如用戶說：我不用你這個功能原因是層級太深／路徑太長不好用，具象就是我們用來解決用戶提出的這個問題的具體交互方法和視覺優化。

舉個例子：用戶反饋字體偏小，看不清楚。當時我們第一反應是：不會啊，字體最小才14pt（一倍圖），最大有18pt，已經算是偏大的字體了。但是我們忘了，雖然我們的用戶年齡層次分布在35-45左右的居多，但是他們是司機啊，由于司機職業的特性，視力應該不會差。果然根據報告反應，大多數覺得字體偏小的是卡嫂（司機的老婆，幫助司機在手機上找貨）。所以在卡嫂35-45歲左右年齡段里，視力通常就不如司機了。

用戶反饋字體偏小，我們的解決辦法就是直接放大字體嗎，并不是。因為你得知道，頁面內容很飽滿的時候放大字體會出現很多嚴重的后果。經過研究之后最后落地的方案是調整信息的布局、弱化部分信息或隱藏深一層級和突出主要的內容，雖然還沒有上線，但是應該能解決用戶這個問題。

這里抽象（字體小）轉變為具像（調整信息布局，弱化部分信息或隱藏深一層級和突出對用戶來說的主要內容）。

總結一下：我們雖然能發現改進辦法以及優化手段，但是依然有著重重的問題阻礙著我們，比如：路徑太長是因為無法在更淺一級的頁面展示，因為頁面內容多，但是內容是業務的范疇不是你說刪減就刪減的，你說弱化就弱化的。從提案到落地更需要很長的周期。這時候該怎么辦呢？這時候就需要各位找到一個用戶和業務之間的平衡點，這個平衡點就是需要我們慢慢摸索了。

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?執行

其實在執行之前還有一個步驟，叫原型測試，但是這個步驟一般來說都沒有時間給你去實施，成本較大。

可衡量的標準和規范：

有些人說設計不就是是畫畫線框圖，填充一下顏色這樣的無腦工作，其實真的是這樣嗎？并不是，沒有規范的衡量標準才會導致這一切看起來就像是拍腦袋出來的。

說到規范的衡量標準我大概歸納為基礎4點：

1.明確的目標:設計目標、業務目標、用戶目標。

2.完整的設計流程：用戶研究結果的導入，焦點小組，腦暴、問題的定義、流程圖的梳理，信息架構的展現、完整的交互說明文檔、美觀的交互設計原型。

3.產品的易用性：瀏覽路徑是否清晰、信息排布是否合理無歧義、是否有引導提示、是否統一使用庫中控件、是否符合大眾認知和審美、容錯性是否強、學習成本是否低。

4.狀態的完整性：設備系統版本相關的狀態、網絡狀態、極限狀態、中間狀態、錯誤狀態以及特殊狀態等。

創新：

為什么要在執行這步里加上創新（這里的創新指的是交互的創新，業務模式的創新以及核心差異化的體現），因為創新是很難的，你的創新只有落地才是有意義的，但不是所有的創新都夠從設計的角度驅動到業務層面從而落地。只有通過不斷的循環驗證才能一步步有事實背景的去說服我們的上游。

還有進階的3點，以后再講，先把基礎的做到位，再觸摸高級的吧。

總結一下：執行階段并不是結束，而是另一次開始。整一個方法都是可追溯和可循環的。

作者：Yjjj

原文鏈接：http://www.ui.cn/detail/189046.html