毫無疑問，《史記》是一部偉大的歷史著作。一開始我是完全崇拜的，但是當我拜讀了幾遍以后，此時我有了一點疑惑。隨后當我了解了更多的史料以后，我對《史記》又有了新的評價。這個評價就像，司馬遷對于這部著作的自我評價一樣（”成一家之言“）。而且史官的傳統到了司馬遷寫《史記》的這個時代里，幾乎已經喪失殆盡了。——前言

史官的傳統是源遠流長的。但是最早的史官產生于什么時代，已經不能知道了，因為現在有關于早期史官的記錄，都是傳說。那么史官具體是在哪個時代產生的呢？最早可以知道的時代是西周時代。早期的史官有什么特點呢？最重要的特點是，身份尊貴，早期的史官是周王（諸侯）的同族或者親戚，或者是周王派遣去諸侯那里的大夫（這是監察手段之一）。隨著時間的增加，這些人慢慢的就形成了一個家族。就形成了很多以記史為主要職業的家族（比如記齊國叛亂的大臣崔抒的罪行，被殺的那個太史，他的弟弟馬上就接上記錄，最后得以把真相流傳下來.)。這樣早期的史官記史有以下特點。第一記實，就是記錄自己所知道的事。自己不能明確了解的事情，一般不強行加以闡述。第二重文辭，因為這批史官大部分是貴族或者國人（就是周王的同族），能接受一定的教育，所以記史的時候往往抒發一定的文學性。但是到了春秋末期，史官的傳統被進一步的破壞。但是還沒有被徹底的拋棄。但是到了戰國時期，這種傳統被初步的拋棄。（從趙氏孤兒的兩個版本就可以明顯發現了。后世戲劇流傳的那個版本主要來自于史記的記載。但是史記的記載是戰國時期，趙國重新安排人編撰史料，進行宣傳的。為什么史記這個版本不可靠呢？因為他漏洞很多，最大的漏洞就是趙莊姬并沒有死。而且所謂的奸臣屠岸賈根本查無此人。而且這個故事在邏輯和史實上，也漏洞百出。）那么，為什么在這個時候史官的傳統進一步喪失了呢？這要從時代背景來看，首先，戰國時期標志著傳統貴族社會的解體。隨著舊規則的解體，史官的傳統失去了存在的土壤。而新的階層的崛起，史官的地位也發生了變化。史官從貴族完全變成了君王的文員，地位的降低使得史官完全依附于君王。而執政群體的改變，也使得他們不能容忍史官完全記錄史實。而新的時代導致了史官的記史，有了屬于新時代的特征。

最大的改變在于，史料的小說民間化，因為史官的素質和水平的進一步降低，導致了史官對于史料判斷的缺失。所以在這個時代的史書里，可以看見很多文學化的描寫，在現代的考古大發現中，有很多是荒謬而且前后矛盾的。出現這種情況的終極原因就在于，這些史官選取史料的時候，完全選取的是民間的傳說故事。所以史書的可信度進一步下降。其次，史官徹底成為了掩蓋罪惡，和列國互相攻擊的槍手。在春秋這個時代里，雖然也有用曲筆來掩蓋君主的罪惡的情況，但是還是委婉的把事情寫了出來。但是到了戰國以后，史官完全成了君主和權勢之家的書記員。所以，我們經常會發現許多莫名其妙的記載。（比如，某某年，楚王為盜賊所殺？）而在寫《史記》的時候，司馬遷選擇性的，吸收了這些壞的記史傳統。并且繼承和發揚廣大了。形成了具有他個人特色的新寫史特寫。主要歸結在這幾個部分。

第一部分傳播神話的小能手

司馬遷開創了一個史書開頭的新模式。以神話模式開頭。從《史記》的開頭來看，他寫的就是三皇五帝。這其實也可以理解，因為每一個民族都需要一個祖先，來增強民族的凝聚力。但是，這個模式被運用在其他的地方，就不能理解了。比如，他在描寫商始祖的時候是這樣寫的：”商的先祖名叫契，他的母親名叫簡狄，有一次她撿到一枚鳥蛋（玄鳥，其實玄鳥是商族的圖騰），吞了下去，就懷孕，生下了他。“這是遠古的時候，沒有史料記載，司馬遷是怎么知道這件事的呢？史記的補注者，褚少孫先生給出了答復，原來他是從商族對于始祖歌頌的贊歌中得到了啟示，便把這個神話加入了《史記》當中。更加讓人難以理解的是，司馬遷對于帝王神話自己所編撰的神話，也一概加以收入。（對于劉邦是，龍和人生的這個事情也描寫的惟妙惟肖。）對于司馬遷開創的這個神話主義的史學，敘事模式。后代的史官完全繼承了，以至于后來的史書在追敘皇帝的祖先的時候，往往都追敘到黃帝這來。可以說司馬遷創造的這個敘事模式，給后面一代代的封建帝王的君權神授的鬧劇，提供了一件絕美的皇帝的新衣。

第二部分 ? 腦洞大開的民間故事整理者

民間故事，如果不把他看作史料來閱讀，還是不錯的。但是你如果把民間故事當作史料來寫進史書。這就褻瀆了正史這兩個字了，而且當人們讀到別的史料，從而看破你這個版本的記載，那么對于你自己的名聲也是不利的。但是，在《史記》中卻到處都是民間傳說的影子。其中最膾炙人口的就是烽火戲諸侯了。但是從現在看來，這個故事有很多疑點。第一從褒姒的身世來看，司馬遷采用的資料是來自神話傳說，這就根本不可考。第二褒姒，這個姒從意思上來解釋就是年長的婦女。結合起來解釋就是褒國一個年長的婦女。這從情理上看解釋不通。第二烽火臺把諸侯召集來了，這有什么笑點嗎？這有什么可笑的？這從邏輯上說不通。第三從最新出土的一批竹簡”清華簡“來看，并沒有烽火戲諸侯這個故事。綜上所述，或許有褒姒這個人（或許不叫褒姒，有這個美女），但是根本沒有烽火戲諸侯這個事情。西周的滅亡不過是統治階層內部的權利爭奪罷了。司馬遷作為一個嚴謹的史學家，在他寫的《史記》里竟然有如此之多的民間傳說，而他又從不加以思考考證，全部加以收入。這實在是叫人不得不扼腕嘆息。

第三部分 ? ?邏輯不通的囈語文章

《史記》從邏輯這一方面來看，有許多篇目也是很有問題的。除了時間錯誤，人物事跡錯誤等錯誤以外，最讓人無法忍受的是邏輯錯誤。《史記》在邏輯錯誤這方面創下了，一個新的高度。而且不僅僅是如此，司馬遷還和一個忘詞的歌手一樣，把話筒伸向了臺下的觀眾。他的這一特點體現在兩個歷史相關人物的傳里，所采取的歷史材料竟然表現了兩個觀點。比如在《秦始皇本紀》中寫秦始皇是秦莊襄王的兒子，而在《呂不韋列傳》里卻寫秦始皇是呂不韋的兒子。這樣的態度好像并不是一個治史之人的嚴謹態度。且不說在《呂不韋列傳》里寫呂不韋的姬妾有孕，獻給子楚以后12個月才生出了秦始皇（世界奇跡）。就說，司馬遷在這里采取的一個圓滑的態度。他這么做無非是，想表明他站在中立的立場上。（實際上并不是這樣，他在《史記》里選取的材料，發表的評論，大都散發著他強烈的個人情感，但是這里卻又假裝中立。）但是，在他這么做以后，實際上卻使得人對他感到失望。作為一個史官，如果連一個材料都不能判斷，而要首鼠兩端的話。這或許是作為史官的一個最大的悲哀了吧。

從《史記》的整體來看，司馬遷不僅僅，繼承了戰國以來修史的一個壞的習慣的影響，并且自己還不斷產生新的壞習慣。但是良好的史性（史官的性格）還是多少留存了下來。一直到了趙炅，完全大規模的捏造歷史（修改國史，有些事情根本完全沒有發生過，只要對他有利，就可以加進去），從他以后，不僅僅史官被消滅了（這還記什么歷史），而且歷史也被消滅了，翻開史書基本都是帝王將相的自夸了。這就不僅僅是史官傳統的喪失了，而是歷史的悲哀。