前言：這篇文章的重點在于對余秋雨散文的文本內容，進行審美式閱讀，不同于對文化的追問，而在于感受文本內容帶來的文學審美閱讀體驗，從而有助于我們自己對這類散文書寫的學習和借鑒。
散文，曾經在所有的體裁中，一直沒有受到太多的關注。以往我們重點在詩歌、小說和戲劇三種文學體裁里，就在上世紀九十年代，我們讀到了余秋雨散文，從此散文的世界似乎就變了與之前大不一樣了，余秋雨的這種他們說的所謂的“文化散文”瞬間紅遍大江南北，作為文學和寫作愛好者，我們除了閱讀，更多的是希望自己也能夠寫出如此動人的散文來。
文化意象
因此，對其做文學審美閱讀，就顯得非常必要，我隨便翻閱了平臺上一些關于余秋雨散文的文章，大多是對于文章的文化追問，以及對其作者的各種質疑，但對于這些內容，如果我們的閱讀出發點是寫作和文學審美相關，那它們也許并不需要我們拿過多的精力去關注，我們要關注的是這些作品，哪些地方觸動了我們的審美情緒，就像我們看到了一幅畫，我們會問，它的那個部位畫的美，畫的漂亮、好看？我們是否可以模仿的畫出一幅？
對于一篇作品，引起讀者感動的地方也許有很多層面，有的是故事經歷，有的是文字藝術，有的是敘事結構等等，今天我們的重點就放在文字藝術方面。如果讓我一句話歸納余秋雨前期的散文作品，哪些地方最美，我可以對其概括的說：就是詩化的語言，其次是小說式的情節構想，還有就是對文化的哲思。
這三個特點是我們對余秋雨散文另眼相看的主要原因。我們以前學的散文特征就是那句大家都熟悉的“形散而神不散”，似乎有人也對其表示過質疑，今天我們暫時不談理論，那在余秋雨的散文里，所謂的“神”又是什么？我認為余秋雨前期散文里的“神”就是文化，這個文化的內涵是構成余秋雨散文里的主要情感脈絡，也形成了他對文化思考最終上升為哲思的一種最基本的元素。
詩性語言
我們是一個有歷史的國度，國人對過去幾千年的歷史文化情有獨鐘。除了歷史文化這一“神”的主旨，他作品的文本內容又是通過詩性的語言來完成，比如我們隨處可以見的排比句、對偶句等等這些詩句里經常出現的文字結構，這些也都是構成詩詞的主要修辭語言特征。其中排比句的運用會帶給我們鋪張揚厲、氣勢磅礴的閱讀感受，如：
山居筆記：
成熟是一種明亮而不刺眼的光輝，一種圓潤而不膩耳的聲響，一種不再需要對別人察言觀色的從容，一種終于停止向周圍申訴求告的大氣，一種不理會哄鬧的微笑，一種洗刷了偏激的淡漠，一種無需聲張的厚實，一種并不陡峭的高度。
文化苦旅：
它成了民族心底的一種彩色夢幻，一種圣潔的沉淀，一種永久的向往
詩句從來都不吝嗇于情感的表露，我們在余秋雨的散文中隨處可以看到這樣詩話的句子，甚至是整個段落。這種排比句的運用，增強了文字的結構美，也增強了語言抑揚頓挫的節奏感，并且同時還具有聲樂的旋律美，其實這也都是詩詞的特征。
我發現我們大多數讀者欣賞散文，會對這兩類產生濃厚的興趣，一種就是具有較強的邏輯性和啟蒙性，比如王小波的散文；一類就是這種具有濃厚的感情色彩的散文。而像周作人的散文，還有陳忠實的散文就沒有那么多的讀者群。這也許跟我們傳統的文化特征有一定的關系，有人把這種內在的聯系指向了并不樂觀的人格本質，在此我也不展開來進行討論，僅僅是做一個簡單的提示。
與余秋雨同樣的文化散文作家南帆，他的文化散文就沒有那么的受歡迎，但其作品的內涵，其實并不低于余秋雨，但唯獨缺少了詩性的語言表達，這一點也許就是很多人不喜歡他作品的最主要原因。
余秋雨散文作品里大量的類詩句文字內容，對于我們閱讀這樣的內容，自然就少不了對意象的聯想，對意境的體驗，而在余秋雨的散文中，他就是通過這樣的詩句，一句句、一組組的修辭內容和段落，借助于人文景觀，構成了一種文化意象。我們來欣賞《廢墟》這篇內容，原文我只引用一節，大家可以翻閱原文：
廢墟是毀滅，是葬送，是訣別，是選擇。時間是力量……
如果單獨拿出這些句子，我們怎么能分出是詩詞還是散文？這里廢墟被象征成一種逝去的文化，通過這種感嘆，他提出對歷史的哲思，這就組成了我文章一開始的三大美感特征，這是其中的兩項：詩句+文化哲思。比如在文化苦旅中有一篇叫《沙原隱泉》有這樣幾句：
要騰騰騰地快步登山，那就不要到這兒來，有的是棧道，有的是石階。千萬人走過了還會有千萬人走。只是那兒補給你留下腳印，屬于你自己的腳印……
在這里，腳印是象征人們在追尋生命留下的歲月痕跡，在余秋雨的散文里，到處是這樣的詩性語言，在詩性的語言里又到處是文化意象，可以說文化意象是構成語言的主要基礎（前期的散文）。
敘事
剛才我說了三個特征的其中兩個，一個是文化的哲思，一個是詩性的語言，那第三個就是小說式的敘事手法。
可能大家都對莫言的那本《紅高粱》小說并不陌生，但大家都可能僅僅知道是莫言的成名作之一，也是很早就被改編成電影的一部作品，但大家可能沒有對其受到關注的深層邏輯做過分析，這需要回到當時的書寫大環境中去才能理解，其實就文字美的藝術層面，這本小說并算完美，而且還算是比較粗糙，引起關注的開始之初，原因其實是莫言在小說中對歷史的重構。
我們怎么理解這種重構，就是對過去教科書的歷史進行一個顛覆，莫言把被歷史教科書中沒有書寫的普通人，甚至是土匪都放進了他的故事情節中，在那個年代這算是一種突破，因為小說是虛構的，因此也就被讀者接受和認可。但散文我們曾經都理解為真實的表達，但余秋雨對這個真實的表達做了一個更為細致的劃分。
就是情感的真實，而不是情節的真實，因此我們在他的散文里，歷史沒有了教科書那樣的死板，有很多情節就是對歷史文獻的再加工，虛構了一些情節，從而讓我們對其散文的閱讀有一種小說般的體驗。比如在莫高窟一文中，我們看到這樣一句：
隋煬帝正樂呵呵的坐在御船上南下，新竣的運河碧波蕩漾……隋煬帝太兇狠，工匠們不會去追隨他們的笑聲……
在《道士塔》一文中：（王道士）他找了兩個幫手，拎來一桶石灰。草扎的刷子裝上一個長把，在石灰捅里蘸一蘸，開始了他的粉刷。
這顯然不是文獻，“拎”“蘸一蘸”“ 碧波蕩漾”“ 樂呵呵”和“ 兇狠”這些詞匯都是作者進行了小說式的虛構而添加的。而這些詞匯的虛構目的是什么？
為了情感的渲染，為了讀者能夠身臨其境，為了我們閱讀的時候，可以同閱讀小說那樣移情其中，兩個不同時間點的空間，在他的作品中得以重合，于是自然就出現了他作品中這樣一句“臺詞”：
住手！我在心底痛苦的呼喊，只見王道士困惑的轉過臉來，滿臉的不解……（道士塔）
作者的空間與王道士的空間，在這時相互重疊，把這種王道士愚昧、無知、麻木的毀壞古跡行為，轉化為心中的隱含和傷痛，然后用這樣虛構的空間影像傳遞給我們。這就是如同小說語言的虛構，這種語言只保留了情感的真，而故事情節的真已經被作者淡化。
如果大家換位思考的這種虛構其實也是一種真實，因為在文獻之外的空間里，任何的東西都是虛構的，而作者僅僅是進行了重構。這種重構的目的只是為了更為形象的對歷史與讀者之間交流。
結束語：我們回頭看看余秋雨前期的散文，其主要三方面的特征：小說時的敘述，詩性的語言和文化的哲思，構成了作品吸引我們的三大主要原因要素。撇開文化視角的評斷，語言藝術的獨具匠心，構成了其作品獨特的閱讀體驗。
文：餅子
歡迎關注，和我一起讀書！
