1.

你有沒有覺得，一年一度的春晚越來越“沒那味”了？

西門君相信，包括我在內，許多人除夕夜準時守著電視機的原因，50%則是出于習慣，50%是出于對語言類節目的期待。

然而，當我看完昨晚的節目，心里滿滿有種說不出的悵然若失感。

沈騰、蔡明、馮鞏......這幾個我們熟悉的喜劇演員，不在了。取而代之的，是一群老百姓“喜聞樂見”的流量明星們。

先別急著無語，更令人費解的還在后面。

上述名單一半的人員，幾乎包攬了今年所有的語言類節目。而他們“頂替”的，正是開心麻花、蔡明等喜劇界老前輩的位置。

如此魔幻現實一幕的出現，讓我不禁感嘆，一群連本分都干不好的藝人跨界演喜劇，這他喵才是今年春晚最搞笑的小品吧。

2.

春晚小品越來越失去吸引力，背后的原因當然有很多，不能簡單的歸到流量明星的頭上。

首當其沖的，就是嚴格的審查制度。

一些反主旋律，或者負能量的橋段絕對不能出現，哪怕只是為了后續的反轉鋪墊。

爭議性太強的話題也不能涉及。前兩年宋小寶報了一個關于“醫患關系”的選題，就因為過于敏感而被斃了。

還有一個原因，就是喜劇演員的選擇變多了。被央視春晚淘汰的節目，完全可以上其他省級衛視的春晚去演。

長此以往，春晚小品自然就“后繼無人”了。

以上兩個原因都對，但都并不是春晚小品“變味”的主要原因。

秉持“喜劇的內核是悲劇”的成見，過于弘揚所謂的“正能量”，才是春晚導演組最大的敗筆。

回觀近些年的春晚小品，套路“換湯不換藥”：

新婚夫婦為了回誰家而吵架，在列車員的開導下，倆人各退一步。

初當領導的人為了裝X鬧出各種笑話，被前同事拆穿后，深刻自省。

婆婆各種找兒媳婦的茬，在兒子的調節下，一家人表示互相理解。

......

一切煽情的劇情背后，明晃晃寫滿了四個字，“給老子哭！”

仿佛我們看的不是小品，而是葬禮。

有人問為什么喜劇不能純粹點，笑就完事了？他們回答，“你不懂，喜劇的內核是悲劇。”

我就笑笑不說話。

會把這句話奉為創造喜劇圭臬的人，犯了一個顛倒因果的關系。

“因為它是喜劇，所以它的結局得是悲劇”，這個邏輯根本站不住腳?！耙驗樗窍矂?，所以背后的悲劇性才更扎心”，這才對。

舉個例子，周星馳的經典電影《喜劇之王》，乍一看是悲劇——主角尹天仇是下層人民出身，一度被人看不起，“你連蛆蟲都不如！”

然而，這一切并不影響尹天仇用幽默的姿態，去對抗和消弭人生的苦難，最終逆襲成為一代“喜劇之王”。

“喜劇的內核是悲劇?！边@句話，你不能說它錯，但也許值得商榷。

在我看來，喜劇和悲劇的關系，應該是平等并立，交相輝映的。動不動就把悲劇的帽子扣給喜劇，既侮辱了悲劇，也侮辱了喜劇。

3.

至于有些人把“諷刺小品”和“正能量”對立起來，這種行為就更加匪夷所思了。

歌功頌德，皆大歡喜，邪不壓正.......這些當然算是“正能量”，但問題是，當看到所有臉譜化的好人都擠在一部戲時，觀眾還笑的出來嗎？

如果沒有黑夜，也就無所謂白晝。同樣的，如果一部劇里沒有“小人”做映襯，那么好人們的行為邏輯，多少也顯得不那么“正能量”了。

尼采在《查拉圖斯特拉》里說過一句話：“人跟樹是一樣的，越是向往高處的陽光，它的根就越要伸向黑暗的地底。”講的就是類似的道理。

趙本山的“賣拐三部曲”之所以經典，就是因為該系列在塑造“大忽悠”這個形象的時候，明褒暗貶，看似贊許他的“機智”，實則諷刺社會上詐騙橫行的風氣。

朋友們，這才配叫“春晚級別”的小品好嗎！？

說白了，大過年的，老百姓看小品只想圖一樂。如果它順帶能寓教于樂，升華主題，倒也挺好。但若本末倒置，把大聯歡搞成公開課，末了再“感動中國”，觀眾自然不會買賬。

誠然，西門君也知道，由于種種“不可言說”的原因，春晚的語言類節目不得不畏手畏腳，創造者也有其無奈。

只是，每年大年三十的晚上，我仍然會抱著一種期許。期許可以看到昔日那些為我們帶來肺腑之笑的喜劇演員們，王者歸來。

陳佩斯一臉猥瑣的接著話：

“皇軍托我給您帶個話。”

趙本山插著腰得意地笑著：

“穿上馬甲我也認識你！”

趙麗蓉一本正經地唱著：

“宮廷玉液酒，一百八一杯?！?/p>

小品的黃金年代過去了，我很懷念它。

作者簡介：西門君，前《跑男》一二季現場導演，《我的才華不是拿來取悅你》作者。公 眾 號《西門君不吐槽》。關注我，毒雞湯管夠。