我曾在簡書駐扎過兩三個月的時間，寫了些無腦小文，竟有一兩百粉絲，掙了一千多個喜歡。這次回簡書，主要是想寫些心情日記，繪幾碗雞湯自飲，盡是些閑言碎語，幻想意淫。本想在老號上繼續更新，實在恬不下來臉來，污染那一兩百位粉絲關注頁面。于是申請小號，想在這里自酌自飲，顧影自憐一番。誰知，某日竟有三五有緣人誤打誤撞來到寒舍，登時讓我局促得緊。
曾看到有文章說，簡書就像一座城，來了許多有靈性的魂，在此住了下來。我呢，算不上靈性，但是一孤魂，在外邊花花綠綠的世界飄了一圈后，也來到了這里，在城市角落一個不起眼的地方安下了家。家很簡陋，一桌、一椅、一張床足矣。從不去湊熱鬧，也不去拉家常，偶爾去大戶人家門前駐足觀望一下，看碰不碰得上不出深閨的大小姐拋繡球。可突然有一天，一行人光臨寒舍，花徑都不曾為客打掃，蓬門今日就要為君開了。我惶恐不安。平時無比順眼的小窩，竟突然變得有些雜亂不堪起來。我又是鋪床疊被，又是洗衣打掃，還是不能滿意，情急間竟又有搬家之意。
我這個簡書頁面，不像個公眾平臺，倒像是沒有上鎖，卻放著一本少男心事日記的抽屜（從來都是少女心事，今日我來破破例）。不論男女，將心事公諸于眾，都不免臉紅心跳。
被人注視就是被另一個靈魂鎖定，那種感覺對我來說，像是光著膀子走路或是扮成小丑上街。但對有些人來講，越是被人關注越能激發他的表演欲。這種天賦我自嘆弗如，我連登三尺講臺，都是腿肚子抖不停，聲音發顫，兩眼發昏，更別說再大些的場面。我也因此知道自己是個一輩子上不得臺面的人。
但上不得臺面也不是什么壞事，有時候這樣更能隨心而活。比如，喬治奧威爾，他年輕的時候在印度服役，有次為了處置一頭犯事兒的大象，不得不在兩千多看好戲的當地人面前開了槍。因為，他感覺自己在是兩千多人的視覺中心，成了事件的主角，如果不開槍，就會被人當成不折不扣的傻瓜。奧威爾回憶此事也說，他開槍的唯一原因僅僅是不愿被人當成傻瓜。如果做事不能當機立斷，就會被人看扁。可是一旦白人開始變成暴君，他就毀了自己的自由。他成了一個空虛的、裝模作樣的木頭人，那些白人老爺不就是這種模樣么。
這種被眼神綁架的感覺誰又能免俗呢？聚眾的斗毆、罵街的潑婦、斗志激昂的游行......他們到底是在表達自我，還是在作秀呢？面對圍觀者的眼神，誰是情緒的主人，誰又情緒的奴隸呢？我并不認為，那些在公共場合為些雞毛蒜皮之事就大打出手的人，道德素質有多么低劣。因為他被綁架了，他得做得讓綁匪滿意，不能被認為是個慫貨，否則會被撕票，可能劇本不對或是入戲太深，最后讓自己成了賤貨罷了。
再說生活當中，“別人家的孩子”到底在哪？很簡單，在舞臺上。我們的父母曾作為觀眾，看了一出由別人家父母出演的勵志肥皂劇，或者說聽了一出男女搭配的相聲。不敢說全部，大多數父母，在別人面前都會將自己孩子的證書獎狀拿出來秀一下，很少人會說自己孩子不爭氣、沉迷游戲、好吃懶做。說吹牛也好，裝逼也罷，無可厚非，這兩個詞語我相信會再存在個幾千年時間，因為人性如此，恰好它們描述了出來。
社會學家戈夫曼很早就提出了擬劇論，說社會和人生是個大舞臺，人的日常生活都是在做臺前和幕后的工作而已。同樣的，在我們這，經常看到搭架的戲臺上會有一出對聯：天下事無非是戲，世間人何必當真。說的都是一個道理，人人都在演，人人都在看，飛得再高也躲不過唾沫星子。
想想自己被三五個人關注，就焦慮如此，近幾天幾篇爛文都藏著不敢發布，真是爛泥扶不上墻。罷了，罷了，丟人就丟人吧。
