8月27日，閱讀《基礎(chǔ)教育教學課題研究十八問(案例篇)》P112-151
看了幾個開題報告，感覺跟課題申請書或立項報告差不多，都是那幾項內(nèi)容。正這樣想著，總結(jié)提升就特別談到了這個問題。也許有很多初學者跟我一樣，只看到表面的相似，沒有意識到內(nèi)里的不同。
書中在147頁提醒:課題立項以后，有些研究者沒有重視開題的重要性，直接把立項報告相關(guān)內(nèi)容粘貼到開題報告中，致使開題活動流于形式。這樣，在研究過程中，極可能會出現(xiàn)思路混亂，方法選擇不當，研究內(nèi)容與目標不符，研究步驟不清晰等問題。
強調(diào):課題組應先召開組內(nèi)會議，強調(diào)開題報告會的意義，初步論證研究設(shè)計，梳理研究思路，明確研究分工，提出并匯總有關(guān)的困惑，以便在開題報告會上更好地向?qū)＜谊U述課題情況，有針對性地進行咨詢。開題報告會后，課題組應落實評議專家的建議，再次聚焦開題報告中的問題，進一步完善開題報告，必要時再次邀請評議專家對研究設(shè)計進行論證。開題階段，課題組要重視開題工作，抓住關(guān)鍵問題，規(guī)范開題流程，進行科學論證。
這讓我想起幾個類似的層面，看山是山，看水是水;看山不是山，看水不是水;看山是山，看水是水。
我們看到的似乎都差不多，但其實真正做起來，從立項申報書到開題報告已經(jīng)差了兩個層級。開題報告更細化、優(yōu)化，更側(cè)重從理論層面說明課題研究的意義。而開題報告則從操作層面說明如何完成此項研究，回答課題研究可行性問題。
專家的這個比喻就非常形象，立項申報書相當于“建筑效果圖”，開題報告書則相當于“建筑施工圖”。一個偏向理論，一個偏向?qū)嵅?。一個指向有關(guān)專家，一個指向課題組成員。
有些東西真的是這樣，表面上看似乎差不多，真正研究起來，差別卻很大。所以對一些內(nèi)容，還是應該有更細致的閱讀。
