“頑主”脫胎自“玩兒主”，兒話音暴露的地域，說的是北京。本是指老北京拿“玩”當(dāng)鉆研的人物，玩鳥玩蛐蛐玩古董，玩什么不重要，重要的是態(tài)度，最貼合的形容怕是“嚴肅活潑”四個字。
而電影《頑主》則表現(xiàn)了新時代的玩兒主，一批80年代北京不嚴肅的青年的生活狀態(tài)。改革開放了，見了花花世界，自然玩的花樣也就翻了新。一場魔幻走秀也真是先鋒至極。
電影本身有很明顯的問題，敘事結(jié)構(gòu)極其松散，鏡頭也頗顯廉價。然而卻很恰然的貼合了電影里這幫年輕人的氣質(zhì)，玩世不恭，沒有什么是需要被奉上神壇的，即使是主流電影敘事。作為勉強的主角，張國立的角色也很難梳理出一條明確的主線，被其它人物和事件沖散。以他同潘虹若即若離的愛情為例，雙方的溝通顯然遠遠不及3T公司幾個哥們神侃的分量。潘虹在后期甚至偏遠到以畫外旁白的形式出現(xiàn)，可見兩人關(guān)系的輕離。最后張國立同潘虹分手的背景是游樂場，這也是張國立的游戲人生觀念的外化符號，而分手的原因是潘虹希望張國立能夠嚴肅的對待自己的生活。
同樣的，電影中站在這些頑主對立面的都是希望教育他們，希望他們嚴肅的人。張國立的父親，德育教授。對待這兩種觀念，電影多少有些厚此薄彼，透過德育教授，電影撕下其表面風(fēng)光的面具，直陳教授等待著并不存在的愛情時孤寂的身影，而上一場戲。教授剛剛以明白人的姿態(tài)出現(xiàn)。這粉碎了其口中所謂的“道德”，是“性”的勝利，是“頑”的勝利。更有趣的是，這場戰(zhàn)斗都并非是頑主們主動策劃，德育教授同頑主們的矛盾大約已經(jīng)在幾十分鐘前的電視講座就已經(jīng)給出，電影卻并沒有像主流電影一樣緊跟著頑主們的反應(yīng)行動，而是繼續(xù)著頑主們隨性的生活，仿佛對教授是無謂的態(tài)度，而教授的理論的虛妄的必然性則讓其之失敗主動找上門來。“對手”“矛盾沖突”這樣的常規(guī)主題在此被消解為一幕幕的逗貧耍機靈。不反抗也不改變，頑主們代表的亞文化團體追求的正是這樣脫離社會主流規(guī)矩的自由感。當(dāng)然這樣的追求本身既有著需要表現(xiàn)出同主流差異性的不自信，也有著構(gòu)建新行為規(guī)范的非自由的荒謬。
非主流的結(jié)果就是在主流市場里遭遇尷尬，電影成本120萬，收入只有110萬。而后也鮮有相似題材。畢竟“頑”是要有底子的，不是老百姓都能玩的起的，在肚子領(lǐng)導(dǎo)人的時代，這樣隨意的菜品不夠?qū)?，?dāng)不了飽，餓著肚子可是沒人愿意看的。
