這幾天關于挖礦電力消耗的聲音有點多，先看下圖：

今天大嘴剖析下這“約占世界電力1%消耗”的故事。

前陣子，大概是五月的時候，這個數字為0.5%。

也就是三個月的時間翻了倍，我不知道接下來的三個月會不會持續翻倍，如果有，那么會在11月-12月的時候到達2%。

以此類推，明年的3-4月會到4%，明年的年底會到20%，我們會在2020年消耗掉所有的用電。

真的可能發生嗎？

不可能。這個邏輯是極其錯誤的。

回到八零九零后這一代，獨生子女盛行的一代。

為什么當時要做計劃生育？

在那個年代我們能聽到各種各樣的觀點：譬如人口和資源的關系、

人口和就業的關系、人口和環境的關系等等來論證計劃生育的必要性。

這個“人口”就好比“比特幣”，我們來討論下。

資源問題是否是一個人口（比特幣生產）的問題呢？

資源問題不能完全作為計劃生育的理由，也不會因為資源問題去禁止挖礦和減少挖礦量。

第一、計劃生育時代認為自然資源是恒定不變的。

然而我們回顧歷史，從原始社會、奴隸社會到封建社會到現在，人類的發展就是人口基數越來越大，那么人均資源是否越來越少呢？

顯然不是，原始社會的人口基數極其少，雖然表面上看起來人均資源很豐富，但那個時代的人民根本不會使用電、天然氣、煤。

所以即使人均資源再豐富，對人類也并沒有什么卵用。

隨著時代的進步，人口基數擴大，表面上人均資源越來越少，但是實際上人均資源越來越多了。

再想想袁隆平的貢獻，在雜交水稻出現之前，人口基數遠不及現在大，但是那時候糧食產量上不去，所以人均資源是比不上現在的。

這是一個生產力和生產效率的提高。

第二、那個時代認為一個國家的資源就是留給自己本國人民使用的。

其實不然，地球的資源是全球共享的，只要有錢就可以通過世界貿易獲得你想要的東西，一個國家如果想要通過減少人口來提高人均資源擁有量，那么首先要做到閉關鎖國。

現實嗎？這是一個倒退（參考我大清）。

就業問題是否是一個人口（比特幣生產）的問題呢？

這就更不是了，我們要知道越發達的地方，就業率一定比不發達的地方高。這是毋庸置疑的，你見過中國去非洲搞建設的人組織一群黑色皮膚的工人錄視頻說NMB，但是你絕對看不到這些事出現在華爾街。

你不要跟我講特例，每個地方都會有人失業，我把這個現象叫做結構性失業。

什么叫做結構性失業？

就是經濟產業每一次調整，都會要求勞動力供應能力迅速適應變動，但是勞動力市場的結構特征卻與社會對勞動力需求不吻合，由此導致的失業被稱之為結構性失業。

如果覺得以上話語太復雜的話，想想高速口收費員，由于ETC的出現，我們不再需要那么多的人工去完成單一的收費工作。

那么比特幣的挖礦也是一樣的，電力的消耗一定會帶來更多的就業機會，一個人的就業會帶來周邊數個就業機會，會帶來外界（互聯網）的數個就業機會。

相比之下，抑制一定程度上才會減少就業機會，為什么？

這是內需問題。

因為這個體系里面的內需被減少了，這反而會導致經濟下行。

環境問題是否是一個人口（比特幣生產）的問題呢？

其實這個問題會回歸到能源問題，電力的需求會導致能源減少的加劇，但是能源問題一直就是一個全球性問題。

我們的問題不在于計算現有使用的能源還有多少，而是是否有新的能源能夠進來。

這就好比蒸汽機的發明，直接帶來了工業時代。

我印象中，很多地方在十幾二十年前的環境是極其糟糕的，但是現在不會了。這是一個主觀改變而帶來的改變，不適合客觀論證。

所以今天我們看到1%的時候，完全不需要驚慌。

市場調節是由價值規律自發的調節經濟的運行。即由供求變化引起價格漲落，調節社會勞動和生產資料在各個部門的分配，調節生產和流通。

這個1%會走出自己的獨立性，因為他就是去中心化的，他也是符合自我進行市場調節的。

我們更應該看的是由于礦工對電力價格的敏感程度，而電力價格來源于他的成本和價值，因此在某個時間點，能源領域會快速推進并且創造出新的能源解決方案。

或許有一天，再創一個“工業時代”。