這是我第4次讀這本書，以此文緬懷戴爾·卡內基先生。
在2009年讀了第1次后，時隔近10年，這本書依然在書架上，頁已泛黃，再翻開看著曾經的勾畫涂抹，如故友重逢，然后，依然用不一樣的筆繼續著。我記不得每次讀的具體時間，平攤開兩三年一次吧，期間生活境遇變化不少，感觸很多。2016年11月我讀第3遍時還特意按照書的編排順序平行記錄感想，不留神寫了兩萬多字，發到網絡平臺“簡書”上（這也是迄今為止我唯一用的平臺，所以您看到的這篇不出所料的話也該在簡書），不知是我寫的好，還是長篇幅吸眼球，總時不時收到網絡提醒說它被收錄到什么什么專欄，還有兩位經營平臺的聯系我問愿不愿意為平臺多寫點兒讀后感，還有酬勞，我都謝絕了，坦白說，兩萬多字也是隨手的事，沒半點兒功利之心，我愿意寫的并愿意在平臺分享的真沒想過如何賺稿費；或許也自大地說，讀后感這個東西不該算什么值得推崇的，如果一本書好，就直接讀它，假如一本20字的書在沒讀它之前竟然查閱了數萬字的感想或書評來決定是否讀它的話，也太繞彎了，除非你把那感想本身獨立對待。讀一讀幾百字的簡短的書評，更推崇的是書自己的序，這就足夠你判斷了。當然，我也有自己推崇的料，就是近兩三年靜心寫書，并有一本在今年1月出版了，毛遂自薦，別笑話我，至于寫的是什么，也賣個關，起碼在網絡上看不到，因為書的主題就是反網絡的，我認為好的東西應該系統、深度地闡述，不是有感而來的千字文能代替的。
您或許問：“為什么還要寫這么篇感想再次發到網絡呢？”我們這么問會不會更好：“什么東西是寫給自己的？什么是寫給別人的？”再問：“值得發表的該是寫給自己或是別人的呢？”這本書的序言也談到這點：“既然這本書尚未誕生，我便想寫出一本，以供教學只用。（原著序 第2頁）”顯然，此書屬于后者。愛寫作的朋友都有這么點兒感觸：寫東西首先是給自己的，這樣才有情感，才引起了讀者的共鳴，便成了寫給大家的了，而卡內基爺爺直言這是寫給別人的，情感上是否打折扣呢？我想讀過序言的都有感觸，前輩淳淳善意已經開始溫暖我們的心了，為此他“幾乎讀遍了與‘人際關系’這個主題有關的所有資料……聘人跑遍了圖書館……拜訪了許多聞名全球的知名人士……。（原著序 第2 &3頁）”，就算王婆賣瓜也不敢這么自夸的，這是什么？是奉獻的精神!有了它，做學問有了方向、有了力量。
如果您與之前那篇對后感對比，或許已發現它的不同，便是對內容細膩的剖析了。隨著閱讀，此篇料想要幾個星期完成，也能有幾萬字吧，我不敢保證前面寫的與后面的是否一致，這也是著書與寫文章的區別，前者需要保持穩定的狀態并一再審視自己所寫的，力求內容的簡練、貫通、與主題的契合，寫文章就隨性了，要么一氣呵成，要么不多計較地等待靈感到來，隨性逐筆。這里要冒昧點評卡內基爺爺的技巧：舉例論證，從序言就可見一斑，仿佛寫本書挺容易的，幾句話把道理擺出來，跟上鋪天蓋地的例子，要多厚有多厚。當然，做好飯，食材要好，讓我舉也不可能，卡內基爺爺可身經百戰，自己開咨詢培訓所、社交甚廣、拜訪什么人取材都不難，不缺響當當的例子，但貼近生活的有沒有呢？這么問有些可笑 ―難道他的例子還不夠接地氣嗎？不過您是否注意，高人寫的東西再普通，還是高人的圈子，他經常以林肯、羅斯福、愛默生、威廉·詹姆斯或是大企業主管人士為例，那么對于小市民的我們呢？現今都說要“勵志”，捧著高人的書取經和觀察身邊細小的事物并從中發現真諦，哪一個更有效呢？書的每一個章節的標題是千錘百煉來的，“15年后，這些實驗和研究便集結成了教程。（原著序 第2 &3頁）”，你看，好東西像酒一樣來釀造，這是什么，是做真學問的精神！矛盾的是教程側重應用與技法，這和舉例論證如出一轍，如果你留意美國近幾十年出品的管理、勵志、教育類的書，都是實用 +論證的風格，這也是美國學術甚至其思想體系的特點。這就預示著此書的限定，即技法學成并應用后，只能在一定程度上解決問題，心法需要自己來悟了。
伴隨閱讀，我用一個詞來點出每一章節的要點，本書只分了篇章，再往下沒說第幾節，我用小數點來標識，比如：“2.3就是第2章節第3個話題”。要點如下：
1.1 寬容；1.2 贊美 ；1.3 激發；
2.1 求知；2.2 微笑；2.3 記人名；2.4 聆聽；2.5 順著爬；2.6 尊重
3.1 莫辨；3.2 忍；3.3 認錯；3.4 友善；3.5 共性；3.6 讓；3.7 誘導；3.8 抓短處；3.9 同情；3.10 理想主義；3.11 表演；3.12 激將法；
第四篇章因重復之前的，不特別用詞，除了：4.8 鼓勵。
5.1 本色；5.2 秩序；5.3 放松；5.4 歸宿；5.5 惜福；5.6 堅定
6.1 遺忘；6.2 樂觀；6.3 變負為正；6.4 睡眠；6.5 勿憂；6.6 行動；6.7 轉移；6.8 忽略；6.9 辨別；6.10 接受；
*** 第一篇章***
1.1 “寬容”的前提是有個底線，不要說那些罪大惡極又峰回路轉的事，比如一次會面約好了9點，或許會遲到一會兒 ―顯而易見，這是經常的現象，遲到多少和文化、個人品質、事情的重要性等有關 ―卻總有底線，比如最多等到9點半。美國的書在數量上也很講究的，不僅有論點，論證的數據和適應范圍也清晰，這里卻沒反映出來，書里說得很溫柔，有點勸世的口氣，到了片尾寫道：“正如強森博士所說的：‘在末日來臨之前，上帝也不曾打算審判人！’ （第7頁）”，而且舉的例子是江洋大盜或者政治途中的陽謀陰謀，這種推向極端的論證法化作應用就是無底線，不免弄巧成拙了，哪天一位讀者因此感觸去做了，卻屢試屢挫，一狠心，倒一點情面都不講了。那么，這個底線的本質是什么，可以量化嗎？或許這么看：對方讓你不如意時，損害到你什么了？說回見面，你如期赴約，等了半個小時不見人，短信對方，只要他還來，一定會解釋原因并承諾確切時間的，不妨聽聽，不管是路上堵車、扶老大媽過街、或因其他事耽擱了，只要基本的信任在，他說的不該多疑，問問自己“能不能等，損害到什么了嗎？”如果你也安排滿了，趕著去別處，那就取消，不然繼續等等，這時損害的不是你，而是對方的信譽了。這件事要是辯下去或許還有：對方答應10分鐘后到，可又爽約呢 …… 自己想想吧。還有個家庭常見的現象：埋怨和吵嘴，夫妻間不免，更不用說多了孩子、公公婆婆啥的，那你問問：這損害你什么了，是和諧的家庭關系？其實，什么都沒有，除了耳根不清凈略有心煩外沒什么。那么正確的應對該是：她們說她們的，你忙你的。你會詫異：“天哪，都劍拔弩張了，還能奈得住？”，哪又怎樣，損害你什么了？還是沒有，老婆還是你老婆，孩子還是你孩子，爸媽還是爸媽，旁邊看著不然躲出去清靜一下唄。你又問：“就沒個干預的時候？”有，就是在他們說出破格的話：“看你娶了個什么老婆，換個誰都比她好！或者你這是什么爹媽呀，趁早別來往，斥候不了！”，這就損害了你― 老婆怎能不要呢，爹媽怎能不認呢？于是你說：“不不，老婆是好老婆，爹媽是親爹媽。”剩下的繼續由她們。這簡直是最大的寬容，底線低到了地殼里，可我從沒想過這個字眼。其實，“寬容”的最大問題就是為自己設立了一個不合理的底線。
1.2 “贊美”這段子沒有比卡內基爺爺再寫得好的了，我只結合時下的一種風氣談談，那就是：人們把什么都是都往物質上轉，所謂“不要什么表揚，而是怎么表示”，顧名思義，金錢、權力、名譽等，這些和我認為的一次詞就本質不同，就是“榮譽”。它應該是內在的，即認識到自己的獨特而自發地做適合自己的事，那么對別人的眼光和反應是次要的了，但如果別人阻止你做這些事，你就不爽了，這才是章節落尾的那句話“世界上只有一種辦法可以促使他人去做任何事情：給他想要的東西（第13頁）。”我擔心一個假象，那就是當事人不清楚自己想要的，或者說出來的不是真正想要的，這和精神分析學有點關系，說文明社會把人的原始愿望壓制得崎嶇拐彎，都有些病態了，只得繞回到物質上，既然不清楚要什么，就轉為萬能的金錢、權力、名聲了，可“榮譽”壓根不在這范圍！這也是卡內基爺爺引用司華伯的原因，這位先生就有發現別人真正要什么的本事，這本事難練嗎？那不免談到我寫的書，其實把自己的“狀態”放低，平靜地觀察事物，就可以發現別人所忽略的。林語堂爺爺在《生活的藝術》里提到“旅游”的真諦，就是拋開了世俗的纏繞，回歸自然或樸實的社會中，以“人”的身份看待事物。彼得·德魯克爺爺寫了《旁觀者》，不乏幽默，把人的好與壞都展現出來，但凡有功利心的話就不該有此書啊。我就借“旁觀”的字眼，即拋開事物與你的關系，你便看到一個惹你生氣的人也是個可愛、可憐或可敬的人，不由得你不去贊美。
1.3 “激發”這段子和上一段是呼應的，不僅發現你所需要的，還要鋪一條路來幫助實現！前者被動，后者主動。用在銷售上也不為過，就是肯定顧客的選擇，順著他們來挑選，然后陪著到付款臺結賬，臨走時揮手拜拜 ―一條舒服的路。重點是，過程中讓顧客來表現，從選擇到付款，如書中說的“自我表現是人類天性中最主要的需要（第22頁）”。我想起愛人讓孩子一起做PIZZA的情景，他們真的吃得很多。轉化到工作上也如此吧，一般的工作條條框框劃分好了，越是大公司越難表現，所以才出了很多“點子”，然而那些都是做給別人看的，即迎合上司或客戶需要的表現，和這里的不同，是說你自己要表現的。舉個例子，上司吩咐的事下屬要做，理所應當，不需表現，但如果時不時讓上司提提意見，這就是聰明的下屬，或者上司先下屬請教學習，這也是聰明的上司，這就和體制沒關系了，工作的本質是人與人的合作，體制可以變通的。
到此對第一篇章結個尾：1.1– 1.3三節很縝密，不知你看出來沒。1.1讓你奠定一種心態，只有這樣才能做到1.2，并慢慢練就1.3的本事。
***第二篇章***
現在看第二篇章，我仔細想了想其六個規則的編排順序，先看2.2-2.5，很清晰：與人交往的第一眼很重要，“微笑”是明智的；搭上話以后應該把對方重要的尤其是獨特的信息記下來，典型的就是“名字”；之后的談話就順暢了，多“聽”，不僅尊重對方，也獲取了更多信息；從信息中發現那些可以繼續的話題，自然是“對方感興趣的”那些了。到這里我們想想：如果本章節只寫了這四個規則，不是也充實嗎，為什么要加上2.1的提醒“對別人感興趣”呢？還有最后2.6的用意呢？下面我具體看看。
2.1 你說你努力工作、愛護家人、對朋友友善，可一看你那副苦瓜臉（對應2.2）、一顆不長記性的豬腦子（對應2.3）、一張不饒人的嘴（對應2.4）、和必然導致的冷漠態度（（對應2.5），這些就成了空談。做什么事時，沒有誠意下的任何套路最終會被識破的，2.1要說的是如何培養“誠意”，它源于一顆好奇心，求知欲。注意，這沒有半點兒功利之嫌，如亞里斯多德在《形而上學》開篇說的：“求知乃人性使然！”。讀懂了2.1，才會對后面幾節里略有功利味道的說辭辯證看待，比如：“真正的微笑……只有這種微笑才能在市場上賣得好價錢。（第32頁）”，還有“我發現微笑帶給我更多的收入，每天都帶來更多的鈔票。（第33頁）”。卡內基爺爺在自序中沒明確說“你應該按照順序一章一章地讀”，而是說“讀了一章后― 即暗示不論你跳著或選擇性地讀 ― 都該去行動”，難免美中不足：跳過2.1的讀法會導致功利主義的態度，滿腦子想的怎么讓人家喜歡、怎么成功、怎么做成生意，但就算這些做成了，也是一時的，因為它不見得幫助求知，久而久之，力漸匱乏，敗象顯露，您或許遇到過一些人，行為如教科書般地把這些技法都用到了，可就是覺得這個人不實在。或許大師的作品不該露骨地指點讀者怎么讀某個章節，仿佛把讀者當小孩子似的，但章節間的關系卻無意中形成，這可能被很多人忽略而影響“心法”的吸收，即只把這本書當成技巧的應用。有個朋友見我重讀了這本書，問我“它值得你讀4遍？”，好書內有乾坤，現在您覺得呢？
2.2 再看看“微笑”吧，除去上端應用的幾句貌似功利的話，我們不僅看出卡內基爺爺的幽默，也從以下的話看出他在美學上的造詣：“現在，我要去上班的時候，就會對大樓的電梯管理員微笑著說一聲“早安”。我以微笑跟大樓門口的警衛打招呼。我對地下火車的出納小姐微笑，當我跟她換零錢的時候，當我站在交易所時，我對那些以前從沒見過我微笑的人微笑。（第33頁）”，請您不要問我這句話哪里美，雖然不算散文，可如果你做了，會感覺到的，讀到此刻自然也露出了微笑。做過的人不僅體驗過，還一直體驗著，因此微笑隨之來，我應該把書里的幾句話略作修改（括號里的是我要加上的）：一個人除非對自己的事業（一直）很感興趣，否則將很難成功，（也很難真正的微笑。）（第33頁）”，“試著在心里肯定你所喜歡做的是什么 ……心里想著你所喜歡做的偉大而美好的事情……你會發現自己掌握了實現你的希望所需要的機會，（此刻的你一定在微笑！）（第35頁）”。笑的具體樣子或許不同，能兼通數種的或許演員才行，可不論是誰，最難的卻也最容易的都只有一種：會心的微笑。我所見到的最美的微笑就是每天在校門口接女兒放學時，她遠遠地看到我向我招手并輕盈地跑來，臉上掛著的微笑。這是愛的散播，不僅與家人，也該與每一個人。
2.3 除了“人名”，能代表一個人獨特的還有很多信息，比如職業，你只說“老師”，就上千萬的人，加上叫張三的老師，就算海選也只有幾十個吧，再加上溫柔、懂理這些品質的叫張三的老師，沒別的了，就他自己。我所演示的是由不同共性重疊后的所得到的唯一，即那份獨特，那么，我們自然關心：哪一些共性是最容易抽離出那些獨特的？那一定是名字了！我敢說，你所遇到的人們里，同一種職業的很平常，住在同一小區的也經常，有同樣愛好的可說不定，可同名同姓的當真稀罕啊。這就是人名的重要，不論它多么難記也要練習這項技能。這里有個弱點：名字的獨特也會造成以往，見過一次的人如果拜拜了，我們的記憶里哪有儲存他們的必要呢？從功利角度，書里或許暗示：能多記就多記，萬一遇上呢，尤其是貴人？可是如果見一個記一個，一千個人里只有一個用上了，這不是浪費資源嗎？或許您的反駁是：大腦的資源沒完，只會越練越開活 …… 就辯到這里，我必須提醒篇章開始就說的“求知”，記住一個人不僅是名字― 那不過是幾個字的符號 ― 而是要學習他整個人，即符號下代表的整體，甚至分不出哪些優先與否，書中其實也點出了：“試著在心中把它跟那個人的特征、表情和容貌聯系在一起。（第40頁）”，這實為一則經典的記憶法，如果每個人、每樣事物我都如此對待，不需太多，也可以在微小平淡中看到不一樣的世界。就我來說，我若愿意花時間與某人交流，自然要學到什么，如果說了一通后只留下記住個名字，也辜負了這本書的深層期望。
2.4&2.5 我把“聆聽”和“順著爬”合并到一起。如果沒有“求知”之心，估計壓住脾性聽人說話也有受不了的時候，更別談順著人家的話說了。“求知”不僅聽自己熟悉的或喜歡的，對于自己不熟悉或不同意的，更該虛心請教，讓對方說得具體點或者舉個例子，他們會樂意的。有種情況是：你知道的不比對方少，可也讓對方來說，這怎么求知呢？人與人是不同的，很難說出高低，最典型的該算大人與小孩、老師與學生了，連大思想家們都說“孩子是天使”、“三個人里就有我的老師”這樣的話，所以聽一個所謂熟悉的話題卻能聽出門道的，更需一種本事，這是另一種求知，即：迎接挑戰、磨練心智。與我相處的很多書友知道我對某些領域有點兒了解，我卻不敢多說，回想曾經年少輕狂過，略懂皮毛就賣弄起來，現在真的想聽別人說，一次讀書聚會中大家七嘴八舌地談起“寫書和出版”的話題，我是經歷過的，能聽出其中的不足和無知，可他們的可愛勁兒讓我很喜歡，這不就是求知的精神嗎！正因為還在門外才鬧哄哄地想進門，門里的怎忍心拒絕呢？唯一能插的話是：“那么，我寫了一本書，大家可否幫忙點評一下？”。也許幾句話就能讓味道反轉了，說話的忽然想聽了，這絲毫不違背“聆聽”的真諦，我懂了你，你自然也欣賞我，于是我說，你來聽，互相都順了。
最后的2.6與1.3很類似，我曾懷疑這算不算重復，為此，我仔細重讀對比兩節的內容，慢慢感覺到2.6的妙用。“贊美”只是讓人感到重要的一個方面，之前的2.2– 2.5哪一條不是呢？因此這一節引用的類證比1.3要豐富多了，還有點兒排山倒海的氣勢，比如：“古往今來的哲學家們對于人類關系的定律 …… 瑣羅斯特……孔子 ……老子 ……釋伽牟尼 ……耶穌基督 ……那就是，你希望別人如何對待你，那就就該如何去對待別人。（第53頁）”。這種氣勢把這個篇章推向了小高潮，從2.1的心法，接著一個四連發，最后一排山倒海式，合成一本“使人喜歡你”的絕招，一個詞最合適：尊重。耍招的人還很悠閑，這節的第一個例子是卡內基爺爺自己，他看到一服務員挺郁悶，過去逗她開心，這心態放在一般人做不出來，“你做你的，我過我的，礙得著誰”，就因為這樣，社會才有隔閡，哪談得上誰喜歡誰呢。我想卡內基爺爺沒看過朱光潛和林語堂爺爺的書（這幾位都是同時代的，卡內基略長幾歲），而且林爺爺挺擅長寫英文，卡爺爺真該看看啊，罷了，他們對“悠閑”的拿捏都盡顯無遺，這種心態人人都該有。
*** 第三篇章***
這個篇章規則更多了，在編排上讓我更費了番腦筋，不像之前那么明顯，只有全看后才摸出些頭緒，列個表更清晰：
以上列表分析法明顯是我理科生的痕跡，把卡內基爺爺如此流暢優美的勸導給解剖了不免招人非議，最后一列的“解釋”說人家哪里欠妥更有些大言不慚。就請讀者忍耐，先看看。一本書不可能完美，尊敬作者同時提出尖銳的意見該是另一種尊重吧，相信卡內基爺爺還在世的話不會怪我的。我們已看到第一和第二篇章的相互鋪墊的脈絡很清晰，如果這一篇延續一種從“守”到“攻”的脈絡來呼應其他篇章，我認為是更好的編排。在第三列“技巧風格”里我們發現3.4-3.6有些繞了，就其標題，我也覺得應該保持風格，也就是說：章節順序編排錯了，應該。同樣的道理，3.9和3.10應該放在3.8和3.9前面。當然對于標注“內容欠妥”的也可以不改變順序，而將內容改成應該的風格。您若看得有些亂，下面我對“欠妥”的幾項細說說。3.2的標題是“避免敵人”，以守來說，符合編排，如果想讓書寫的更精彩，就該加上“化敵為友”的例子，而此節的例子不夠分量，所以要么按照現有編排把3.1和3.2合并了，歸結為一句話：“少定罪，少結緣”，要么把3.2的內容修改，在移到3.5以后。不過，內容本身還是精彩的，其中一句話我每次讀過都很洗心：“蘇格拉底屢次對門徒說：‘我所懂得的只有一件事，那就是我一無所知。’（第68頁）”。也提到了《富蘭克林自傳》，這本書確實不錯，回想我讀它的淵源也是因為卡內基爺爺，他對林肯先生非常看好，為此還寫了《人性的光輝》，其中提到林肯從小愛讀書，其中有《富蘭克林自傳》。這幾本書我都讀了，現在回籠一下，一副畫面涌上心頭，想起了孔子說的：“溫故知新”。富爺爺的大段妙語我就不摘錄了，提一個細節：“我心平氣和地告訴他……（第71頁）”，“心平氣和”用得好，畫龍點睛，您可以想象沒有這個詞會對整個例子的基調有什么影響，其實，一個好的傳記或小說就是文學大師巧用詞匯的杰作，翻片兒又用了“我以友好合作的態度……（第72頁）”，異曲同工。
3.3 “認錯”不難，家人之間就沒想過誰對說錯，假如不是，關系就危險了。不把錯誤當回事或者對“認錯”不覺得什么的會有兩種極端的情況，一是處于非常安全和信任的環境里，比如溫馨的家庭或一個管理杰出的團隊；二是處于非常不安全或不信任的環境中，每個人都沒有了責任感，還哪管做對做錯呢，或者破罐子破摔 ―不論對錯，只要您高興，都認錯。介于兩種環境之間的就有趣了，私下批評或道歉的可能要比公開場合高，嘴巴批評或道歉的要比書面寫出來更讓人接受，尤其現代社會有種習氣，有人說是“契約精神”，我想這一定需要一張看得見的契約，黑白寫清楚了。就是這種習氣，讓一丁點兒的書面指責變得不能容忍，因為就算你認錯，它已被記錄在案了，這和犯罪記錄差不了多少，所以當被指責為犯人時，誰愿意認錯呢？雖然如此，有時落實的東西被人們夸大了，就算是寫出來的，可能因為文書的需要而不是刻意為之，難道您不覺得科技雖然幫忙加快文書的處理，但數量一點兒沒少，而是飆升，因為這個社會變得越來越“精致”和匆忙了。每個人各管一攤，無瑕了解全局，自然體會不到他人的立場，這也意味著，文書對一個所謂錯誤的記錄影響實在有限。工作的本質是人與人的互動，你做你的文書，我認我的錯誤，態度對了，大家氣順了，誰還在乎過去的呢？
3.5發現“共性”是一種智慧，讀者不應該只讀出技巧來，比如兩個同事事務上或許有了矛盾，但共性是大家的壓力都很大，都有共同完成工作的目標，家庭關系亦然，好比一個大圈子里裝著兩個不同的小圈子，而我們的眼光應該往大看，“告訴對方，你們所追求的目標差不多，不同的只是方式罷了（第85頁）”。接近片尾卡內基爺爺更引出圣人點名智慧的來源：“蘇格拉底辯證法（第87頁）”，關于蘇爺爺的書都是他的學生柏拉圖寫的，真應該看看！
3.6 “讓”不是一定要看得見的東西，把機會留給別人，當然，這不是指競爭下的有你的就沒我的機會。說話的機會很奇妙，卡內基爺爺這一節被概括起來就是“言多必失，悶氣生財”，不光是話的內容會說錯，就算說多也招人煩，好比我寫的文章，您若不想看時可以丟開，但坐在你面前的人滔滔不絕，你想走又走不了，關上了心也關不了耳根，確實難受。有些人不愛說話，當我們不說的時候反而有一刻冷場，于是我們又說了。不盡然，沒有哪個人心里沒話的，不愛出聲的心里的話憋得更多，引導對了就放出來了，“你應該問對方問題，讓他來訴說。（第89頁）”，或許我們學會些套路，比如：“請問我能如何幫你呢？”“你是不是有什么不開心的？”，這一個兩個問題不可能馬上讓對方釋懷，就像這一節的電氣員工找老太太一樣，經過多個來回，還要聽老太太自夸她的養雞技術如何的好之后，這是套路做不來的。你看大街上的推銷員，先問你“我能耽誤您一分鐘嗎？”，然后又問對方一些直接和產品了解有關的問題，赤裸裸的套路只能嚇跑路人。觀察是逐漸的，了解須深度，我一直覺得路上拉客人事倍功半，應該一對一提前做足了功課 ― 就像此節中那個面試的小伙子 ― 再加上耐心，不斷問對方感興趣的問題，使其最終釋懷。深度了解不見得有功利心，如果那個電力人員不為工作而去和老太太談的話，我懷疑他自己是否愿意，換句話說，如果他不是個電力人員，而是上門賣衣服的，可聊著聊著發現老太太裝電燈的需要，而不是衣服，他又會那么慷慨介紹嗎？廣泛地說，很多心理需求只有了解的人才能做到，可這往往觸碰隱私或傷疤，這種不利己的活又怎么說呢？我一直品味這一節里的功利味道，不像上兩個篇章，有心法墊底，這里一不留神就把人引偏了。“要是你想獲得更多的朋友，那么就讓你的朋友強過你吧！（第91頁）”，這顯得不成立，它的結局是：一個人有很多朋友，都比他強，但這么多朋友形成的人脈卻使他比其他人強了，此等用心不能不贊，也可類比老板和員工的關系：一個老板不需技能如何強，能拿到生意再分給比他強的人做就行，比如一個1萬塊錢的活，老板抽1千，省下的都給員工 ―明顯，員工看似比老板強多了，可老板拿個10個生意，交給了10個這樣的員工，最后總起來還是老板多（1萬vs. 9千），并且使他成為會做生意、會用人的大贏家，而他還非常誠懇地捧著每個員工，把他們當成自己的衣食父母般地尊敬，“表現出虛懷若谷”，自己卻“有很多成就”（第92頁）了。就日常瑣事上，聽人發牢騷，尤其有關系的人，比如同事、家人，這些牢騷可能被當作批評或指令，他們會說“你應該或者別人應該如何如何”，也說自己活得辛苦，可當作“指令”來聽的態度是個誤區，“懷著舒暢的心情，靜靜地聽下去……（第89頁）”，你會感受到對方的苦衷和善意，就算涉及到自己，也不需驚慌，這是人與人信任問題，老婆向老公抱怨并不是說老公真的不好，而是釋放自己的苦衷、尋求安慰，同事亦然，于是自己不需說什么了。我工作中就遇到過，本來我想和一個人說點兒自己不滿意的并提點要求，可對方開口后停不住了，不是我不想插嘴，是對方的苦衷太多了，一串連珠炮，我便放棄再說了，之后他真的雙手握著我感謝我一直支持他，然而，我若先開口了，味道全變了。
3.7 我一看到“合作”的字眼以為要講雙贏，那就是個“和”的風格，但文章的例子挺取巧，我只能用“誘導”了，坦白說，我覺得往“雙贏”上走更合適。3.8與3.7類似，也該往“和”上走，而且舉的孩子放火玩的例子有些牽強了，作者也說那些話是他準備要說的，就是說，隨他怎么編了，而且說的還不少，我分出三個層次：先套近乎，再說利害，最后還略帶威脅。層次雖好，可一股腦地說出去我看也讓人受不了，您就試想一下：你和幾個朋友高興地玩著，從旁一個人來打斷你，幾里哇啦說了一大堆，你能安心聽著？后面引用陶亥姆說的話：“在跟一個人會談之前，我愿意在他的辦公室外的走廊來回走上兩個小時……（第98頁）”，兩個小時？二十分鐘還可以吧，一個策略需要想這么久？就算來回溜達腿也會酸吧？而且像這些大人物們會有這么多閑工夫嗎？我實在懷疑作者用了夸張的寫法，也太夸張了，然而，想吸引和打動讀者的話，怎能少了這些手法呢？這么看來，用時下的流行語，我似乎在“拆書”，簡直是拆臺，而且我不好看大眾所說的那種“拆書”，即一本本來應該好好讀的書被拆了以后不需要讀了，就像不用吃素菜全改成維他命丸一樣，大腦的“營養”還夠嗎？我是把書拆了，卻希望讀者好好看看，越是細膩尖銳地拆，越是好書啊。
3.8 延續拆書的念頭，甚至讓我有了偵探的感覺。卡內基爺爺說因為發言不慎引起一老太太的來信責備，他把來往對話作為例子。這很有趣，像他這么知名的人，收到來信應該司空見慣，我看就算有八爪魚的手也沒空回復，可對待這為老太太卻耐心得很，我們是否該為他附加的敬老之賢點個贊呢？老太太說“我的家庭在那里一直很有名望……”，接著回信中作者說“像你這樣有身份、有地位的人……”，好啦，這就不是我瞎猜了，作者也承認了“門當戶對才能交往”的道理，甚至我懷疑卡內基爺爺怕惹事才禮貌應付。再往后的例子還是一個寫信交流的，看來那個年代的人就算有了電話還是偏愛寫信，和現代對比，就算電郵這么方便也不見得有人上心，也就是說，這個例子的時效性不免打折扣。作者覺得對待這次寫信的是把它封起來先不看，涼它一陣后反而更好，免得火上澆油。這和林語堂爺爺說的類似，而且他說得更好，大意是：“對于別人的惡意來信，如果你壓著不回復三天，本來都要回復的信估計有一半沒必要了，再壓一星期，估計不到十封信你才考慮一下，再壓一個月，發現全無回復的必要，大家風平浪靜，日子照樣過！”您不知注意一個詞“神經衰弱癥（第102頁）”沒有，我的天，這個例子的當事人原來是神經不正常呀，或許這是那個時代普遍的現象，那例子反而正常了。后面的教鋼琴的例子也說不通：一個學生的指甲長，老師就不愿意教她鋼琴了？可這句：“她告訴對方自己不愿意教一個長指甲的學長了嗎？（第103頁）”就暗示著這位鋼琴老師真把指甲長當回事，所以才顯得后面交流的大度，在我看就是個日常行為：學生的哪里不對勁，老師叫她改進一下，沒有書上說得這么玄乎。這種玄乎勁兒帶到了下一個例子，說一位歌手“他就像一個被寵壞的孩子。（第103頁）”，這也是作者自己認為的吧，有些偏見。這位歌手說“我覺得很不舒服，喉嚨沙啞得很厲害……”，用了兩個“很”字，若不是歌手夸張欺騙的話，就不能說是孩子氣了，后來這位歌手“懷著感觸得心情嘆息道……”，這說明他沒有欺騙，而且還讓經濟人“在臺上向聽眾報告說，他因患重感冒嗓子不好”，說明歌手不但不孩子氣，還很有責任。總之，我是把這一節讀了個“支離破碎”，越發覺得用這批判性思維解讀這些例子是大不敬，不符合卡內基爺爺的教導：“不要批評他人！”，那我乞求您的在天之靈原諒我吧！”
3.10 用了“理想主義英雄”，又提到書一開始的那位“雙槍手”克羅里，這下我明白些，其實那個年代美國的牛仔文化很濃，克羅里仿佛一個獨行俠一樣，也許好人壞人一起殺，牛仔氣息是種不純粹的英雄。這種氣息下的兩個動機“真正的原因，聽來很動聽的原因（第105頁）”是這些人的苦逼之處，而下面出租公寓的例子更苦逼了，我看不出“高尚”在哪里，說一人要毀約不租公寓了，房東知道有合同保護，那就不該怕人家“因此而大鬧一場（第106頁）” ？這說明當時社會法制很不健全，簽了合同等于沒簽。后面房東拿人和動物相比，“選擇權在我們自己（第106頁）”，好比對你說：“連畜生都不會這么做的！”，這實則是種威脅或蔑視，沒有激發高尚可言，例子中算一敗筆。對于下面引用“母親”說事的例子，我希望她母親真的看過那照片并發表了感想，不然就是造假，用親情造假。這種風氣在現代已經讓人麻痹了。最后“信用卡”催債的例子，注意這句話：“他仔細核查了這幾位客戶，發現他們此前信用良好（第107頁）”，這要比用什么什么態度交流重要多了，對于好的客戶也不用怎么委婉，公司認錯繼續做人家生意就好了，不然，遇到幾個糟糕的破產戶，書里的技巧要是行得通倒是奇跡了……等等，我是不是又開始批判了？真是愧疚，年齡越大，閱歷越豐富，看什么都帶顏色了，這不是這本書或者我要傳達的意思，舉例論證，其手法和恰當性都是種藝術，我的拆臺實則希望這本書變得更好，它離我們已經80年了，時代不同，國度不同，大家在閱讀中是否想過寫出符合自己的一本《人性的弱點》呢？
3.11 把看似老套的東西“表演”起來倒有不少樂子，比如工作開會時常用PPT（幻燈片），這原本是個有力的工具，放上幾張有趣的圖或幾個醒目的字，剩下的就是講演者生動的表演，我毫不懷疑一個相聲演員如果提前準備一下，做得將比正式員工還要漂亮，員工往往把它當成應付的工作，“應付”很消極，消磨了動力和創意，把密密麻麻的字寫了一屏幕，再照著讀。我覺得每個人都有表演的天賦，這是人性的自重，正如前兩個篇章都提到的：誰不想被人重視呢？我們之所以看電影或者什么娛樂節目，除了消遣，內心中還有想成為他們的愿望，尤其一些老百姓表演的真人秀更帶勁兒，享受中或許看到了自己的影子。戲劇性的表演我不覺得是對工作或其他生活態度的褻瀆，認真的事情去做就好了，說的時候不那么認真反而有奇效，不由地讓我想起林語堂爺爺說過：“如果二戰前的國際聯盟會議里，各國代表在休庭期間被安排看個迪斯尼動畫片，而且讓喜劇演員去上臺發言，還會有戰爭嗎？（摘自《生活的藝術》，不是原話，大抵如此）”，你看，連這么重大的事情都能如此對待，我們還顧慮什么呢？越沒有鍛煉的，越有心理障礙，于是永遠做一個聽眾或欣賞者，這和前一篇的“聆聽”不是一回事。看與聽只調動了兩種感官，還挺死板，久了犯困，而積極的表演時全方位調動的，我甚至想過一個人有效自學的方式就是在他面前架一臺照相機或錄像機，經常記錄他的言行，再回放給他，比如學游泳，若沒有懂的人在岸上指點，很難糾正自己的錯誤姿勢，現在好了，有智能手機，你只要禮貌地讓身邊的人拍個一分鐘的視頻，等于找到教練了。有人對著鏡子練習講演也是一樣。而最強烈的挑戰就是眾目睽睽下來一段子，尤其即興講演，初次做的一定會臉紅脖子粗，坦白說，別看我這里寫得有模有樣，在講演上我也是生手，但和你們不同的是，就算臉紅脖子粗，我敢講，更多關于講演的就留給以后的篇章再談吧。有人說生活就是表演，也有人說應該寫下表演的面具真實地面對或釋放自我，我覺得，以一種“旁觀”的心態就做到自己看自己表演，不論你在任何情緒下，與人嘻哈或是吵嘴，只要有十分之一的念頭里想象另外一個你從旁看著，你便有了度，嘻哈不放肆，吵嘴也不破臉，這樣的人與之相處久了總能感覺其一種說不出的寧靜。看看現代社會，就缺乏這種寧靜，紛紛擾擾，卻不乏表演，而且讓人一看就在表演，你一動，對方心想：你要出招了。卡內基爺爺此書所舉的例子多數在二十世紀前30年，那是美國的黃金時代（直到1929年的經濟重創改變了社會風氣），“一個表演的時代……（第109頁）”，如果您看過馬克·吐溫的作品，一定更有感觸，而在現代也能找到影子。
3.12 “激將法”算表演的一個狠招了，這個篇章明明說“贏得他人同意”，即你說A，再用些方式讓別人和你一樣說A，可這招是你說B，心里想著對方去做A，看似不符主題，其實高超，放在篇章最后一節也算合理。假如你不看前面的，即沒有一定的儲備，比如不與人爭辯的耐心、承受錯誤的肚量、與人合作的大局觀，這一招可能惹禍了 ― 說了B，想著A，對方還是做了B，搬起石頭砸了自己的腳。讓我們看這一節司華伯的例子：“白班的工人就說：‘大老板剛才來這里……’（第111頁）”，注意‘大老板’這個字眼，或許讀者只看到司華伯的小聰明：寫個數字就讓公司效率提高了？可忽略了一個背景，或者說，書里沒有辦法詳述的一個事實：當一個小主管搞不定自己的攤，卻讓大老板出招時，就算小招也會被放大，人們會議論這是什么招、或者看到大老板的參與而人心惶惶、倍受鼓舞等，這便有了氣氛，這關系到管理學的一個重要因素：公司的整體文化和團隊精神，一個良好氣氛的功效是不可估量的。另外，您別忘記在第一篇章里也提過司華伯，他有一種看到別人優點的能力，即：他一定看出這些工人能做好的潛能，所以才取巧地去激發，反之，對于一窩不成器的庸人，我想他會毫不猶豫地把他們辭退。對于此例中純粹勾起的競爭意識，在泰勒的《科學的管理》一書中卻起到相反的現象，即：人們不喜歡那些愛競爭或出風頭的人，一致排擠，這樣不但沒有競爭，各個成了磨洋工，不過泰勒給了一種科學的方法來糾正，就不多說了。可見，例子歸例子，卡內基爺爺旁征博引地讀者忽悠得熱血沸騰，我們也須東挪西借地對待，周全些、理智些。
*** 第四篇章***
這個篇章與之前重復很多，所以不多做評論，假如把這張放在前面，或許我該舍棄第三篇章的某些內容了，不可否認，都是好段子，就算重復也該像欣賞協奏曲一樣一起讀讀，只有5.8教人改錯誤的，雖然短小，卻是前面的一個補充。
4.8我們不批評別人，也該承認錯誤，同時對待別人的錯誤與不足也該寬容和鼓勵，書的最開始側重“寬容”，這里說“鼓勵”，而且我要比卡內基爺爺拓展一下，這不是幾句暖心話這么簡單，而是要手把手地帶領著不足的人們走出困境，那么一個會鼓勵的人也是個愛教育且智慧的人。我們聽到簡單的鼓勵很多了，也許麻痹到一聽就知道“為你好，但沒什么用”，而真正的鼓勵或許很中性，聽不出多暖心，手把手纏著你，日久天長，就像感受到有人為你輸送功力一樣連綿不絕，后勁十足。
*** 第五篇章***
我本該整合第五和第六篇章，“減少壓力”和“憧憬生活”是一負一正的基調，不過5.1的“本色”，即自信的本質卻談不上壓力，或者6.1、6.8、6.9、6.10都談不上憧憬生活，反而是幫助消除壓力，因此我打算在第六章尾列個表把他們重新編排一下，這里先按照原文談談吧。
5.1 一個人獨一無二的存在需上升到哲學層次理解，而讀懂這本書的不見得了解哲學，就不免打了折扣。事物的純粹是：它就是它，一個成人如果不認真問“自己是誰？”，便徘徊在開悟的大門外。卡內基爺爺把它作為第一節猶如奠定心法。書中多數用了工作上的例子，“許多喪失自我的應聘者都淘汰出局（第144頁）”，這讓我想起一個學妹，曾經來我公司應聘，我面試她，本就熟悉，沒多聊工作上的事，我問了問她的愛好，她說愛攝影，問她有多認真，她說已當成副業，還能賺幾個小錢，將來可能當主業。兩年多過去，就在這幾個月，她通知我她的攝影室開業了。也許在一個不喜歡的行業里容易喪失自我，但終究會找到真正屬于自己的。我的書友一次聊起他孩子的性情問題，說長到十幾歲忽然像變個人似的，仿佛真的性情才露出來了，這是先天的，他是什么人就是什么人，父母也奈何不了，或許青少年還不成熟，但露出來的總有恒定的，那就是自己的存在的一個投影。
5.2 我對“秩序”可深度品過，覺得這一節寫的有些淺，第一招拿收拾辦公桌為例，何止是工作，生活也要收拾，思想也要收拾，時下流行的管理術也許更全面些；第二招分主次，舉了蕭伯納的例子，他明顯沒有次要的，而是把寫作當初唯一的事業，即便開始碌碌無為 ―例子很好，卻放錯了地方，其實每個人的最終目標是“只做一件事”，不要困惑，就算看起來像是好幾樣，確實只做一件事，也就沒什么主次了。第三招算專心地重點打擊，一事通百事通，這與第二招是緊密相連的，沒有分主次的眼光，怎么重點打擊呀。也提醒我們避免一個小心態，就是西瓜芝麻都想要，貪心了。能把重要的事情做完，慢一些無妨，隨著時間，已經成就不小了。第四招一下跳到了“管理”，不明所以的有些不適應，其實說的是宏觀秩序。要看管理書籍的話，彼得·德魯克爺爺的《卓有成效的管理者》或史蒂芬·柯維的《有效人士的七個習慣》。
5.3 這一節的風格更淺了，就是一片生理放松的課程，不符合篇章的基調，敗筆。
5.4 “歸宿”要建立在5.1的認同上，存在了不等于有方向，這一節算個衍生版。還是以工作為主線，看來這是美國人的癖好，難道把理想、愛好、家庭等作為歸宿不好嗎？一定要被懷疑帶上點工作狂才甘心？成為歸宿的幾個要點我歸結為：要喜歡、要擅長、要有成就感，包括專利上的和自律上的，比如那個打字員的例子就算自律上的，還有之前篇章的司華伯在工廠寫數字激發工人的例子也一樣。就這個話題寫的更好的要算史蒂芬·柯維的另一本書《偉大的工作 偉大的事業》，其中提到這一節的一個不足，即：工作的意義。它只是滿足自我的存在，還是說有更廣義的層次呢？這一點在紀伯倫的《先知》里的“談工作”一篇里有唯美的表達了。后半節提到“假定和想象（第160頁）”對尋找歸宿的作用，就是說開始沒感覺的要硬說服自己有感覺，后來真的來感覺了，這算自欺欺人還是一個竅門呢？或許從知識積累后水到渠成上說得通，好比我對讀書的體驗，大言不慚地略讀了些書，越發覺得可以當個土作家或者民間教育家什么的，也有了宿命感。
5.5 “惜福”在此節中是對外比較得來，其實從審美上的內觀是另一種惜福，生活處處皆是美，不好的事情以旁觀心態看也有點“福”。不過把此書往審美上拉還牽強了些，我想起程煉教授的《倫理學導論》里提到的當今倫理的三大主流 ―功利、義務、美德，這本書以第一種廣義的功利來讀較容易，但如果一個文學大家來讀，我想也能星星點點地體會到“美”。
5.6面對批評是對前幾個篇章不可計數的抱怨的一個升華，批評是指向個體的，更尖銳，能承受住的那顆堅定心就不能只靠前篇們的技巧或柔美的眼光，而是“為內心的宏偉藍圖艱苦奮斗（第174頁）”，像魯迅爺爺說的“走自己的路讓別人說去”，要一顆勇敢的心。這一節的標題雖淺，寫得卻不淺了，與5.3形成反差。
*** 第六篇章***
6.4 幫我們糾正了“睡眠”的一個誤區：每個人對它的生理需要是不同的，但不論多缺失，不是損壞健康的根本原因。也傳授了我們一個心得：“酣睡的首要條件是情緒安寧（第194頁）”，有小孩的都知道，就算是周末，也不安寧，不論是父母主動給孩子安排活動，還是他們想睡卻被孩子操鬧得睡不著，生活忙亂；工作亦然，永遠做不完，而且做得越快越給你更多的，或許因此給些附加待遇，也是把人架到一個不得安寧的位置上。我曾想，如果孩子放假后能自己去玩就好了，或者愛人帶著他們回娘家，可以安寧幾天，或者工作上空閑幾天，至少請個假，自己出去走走，但往往假期不夠用，就算有，又和孩子廝混在一起了。這就是現代的我們不得安寧的生活。單身多好，自己打理得井井有條，或許因此滿足而不想再添“亂”了。下一節就安寧有更多的探討，就小技巧上，書里也支了一招：“使眼球在眼的上方來回轉動，這非常奏效，睡意馬上襲來（第195頁）”，作者也算盡心了。
6.5 典型字眼“憂慮”讓我重想了想，這不是歌德筆下少年維特的煩惱，中世紀沒有憂慮，假如真有人為什么煩惱，上帝幫他撫平了，不然他也能冒險一試，干脆痛快。到了工業時代，人們上不上、下不下的，沒了土地被趕進工廠，合同相當于賣身契，比奴隸社會好不了哪兒去，而且在卡內基爺爺那個年代或者更早的一百年里，工人的待遇很差，資本家就是資本家，真要榨取什么似的，從卡內基爺爺開始的人性化管理學才逐漸抬頭了。我們最關心的應該就兩樣：“睡得更安穩，吃得更香甜（第197頁）”，前一個和6.4呼應，后一個就是為什么作者拿胃潰瘍來說事，而當今社會好像不考慮它算什么。在感官中，越貼近肌膚感受的越真實，我在自己的書里曾為它們排序：視覺 <聽覺 <觸覺 <味覺，可見吃是最接近真實的，一輩子享口福的要比畫家、音樂家、舞蹈家啥的幸福多了。另外，作者提到蒙田，“我很樂意用我的雙手為大家效勞，但不想讓這些日常的工作影響我的身心健康。（第199頁）”，這其實點出此節忽略的一個看點：悠閑，即把如何看似重要的正經的事物說得不那么正經，因為真正重要的是健康，這種“舍得”的態度才是治療憂慮的高超之法，讀過《蒙田隨筆》的會感受此人的情懷。此節的側重點一直是憂郁形成的原因和它的癥狀，對藥方簡要地列出些，也是之前章節有的，所有迎合標題的話不夠分量，下一節倒是一個不錯的處方之一。
6.7 “以忙制亂”有點以毒攻毒的意思來轉移注意力，是說你的腦子已經漿糊了，干脆用更漿糊的事情，即工作來轉移開或者壓制住。一個明顯的問題是：開始時這份工作一定很拼命，那以后的人生就是這樣了嗎，會不會以后怠慢了工作又把往事翻出來呢？工作是解決問題的一個手段，不僅起到轉移注意力的作用，也幫助苦難者尋找到新的意義，工作較其他愛好的優點是它的群體合作，即便再孤僻的最終要把成品拿出來和社會交流。一個失去親人的更需要人際關系的彌補，工作更適合。理性上，我料知自己若遇上極悲苦的事也不見得承受住，懷疑過此法對我是否奏效。我能做的就是現在培養一種愛好，盡量賦予生活多重意義，不要把什么是都押到有形之物上，不論為了房子、車子、家人、子女等，為了理想與信仰的無形之物才會永久相伴。這還沒徹底回答前面的問題：到什么時候才能返回正常節奏呢？時間真是副良藥，拿戀愛來說，三年后也差不多了，親人也許長一點，五年吧，而對于物質的損失就快多了。“讓我們在工作中尋找安寧。（第210頁）”聽起來像高速公路上的一輛穩定的車子，高度依賴于路面，即工作自身的穩定運行，但我覺得真正的安寧應該停下車子還感受的到，即某天就算淡化了工作也走出陰霾了。就我自己的生活就像一臺奔跑的車子，即便這么清閑寫點兒文章也是為了添補什么空白，我家沒有傭人、老人等幫手，孩子還小，我和愛人也雙職工，每天生活像打仗，雖然沒有憂心忡忡，隱約卻感到“走到了精神崩潰的邊緣（第212頁）”，不知這算不算夸大，我覺得就算有幫手了，余下點兒心思還是不知怎么打發，忙于工作、愛好、家事等，總覺得哪里不對，為自己的存在感困惑著，于是還是忙一點好啊。
6.10 “逆來順受 之 接受”是第六篇最后一節，卡內基爺爺苦口婆心地讓我們打通思想，對于還沒有經歷逆境的人，我不知這節的作用如何 ―也許只是此書暢銷的原因，即適合不同種類的讀者，此節給正處逆境的人更合適 ―一個人想的、說的、做的可以完全不著邊，身體健康時可以說“生病了也沒什么。”，然后拼命地賺錢，預防真到了不可恢復時的倒霉，但財富也無濟于事，像個廢人一樣躺在床上，或者精神頹廢地如同行尸走肉，就算給座金山護身又怎樣；對于失去親人的痛苦也一樣不可說，最好那些勸人的話都出自經歷過的人，我記得有次參加教會活動，其中例舉了一個不幸喪失全部家人的勇者，他可以唱著圣歌繼續生活，由此看來，讀經書更有效；書里用動物做了對比：“動物們都能安詳第面對黑夜、暴風雨和饑餓，相信我們也可以做到。（第223頁）”，這類似于“一個斷了一條腿的人在街上看到斷了兩條腿的人還能勇敢生活”，于是我們該覺得很幸運……這些都是“逆來順受”，您是不是覺得哪里不對勁呢？那就是：“逆境”本身是不好的，怎么能“順受”呢？把痛苦看成快樂這門學問也太瘋狂了吧。實則不然，對低等動物或不幸事件的例舉是說明一個普遍的道理，即所謂的不幸是正常的，好比每個人走了不同的道路，我想很多人也搞不清楚怎么上的道，比如不同的職業、伴侶、朋友等，無法策劃，坦然接受，那么“不幸”不該屬于此列嗎？再往下說就接近哲學了，我先放放。其實，卡內基爺爺也略微點出實用的技巧：“當我們不再與那些難以避免的事實對抗之后，我們就能把節省下來的精力用來建設新的生活。（第225頁）”，這與我的書的理論是契合的，即能量的轉移，我們在感受世界時分配給各個感官以能量，如果失去了其中一個，能量在短暫不適應后會重新分配，比如一個瞎子的耳力就很好，學音樂可能更有優勢（當然，不是按讀譜子的方式學）。另外，外在與內在的損失看似不同，外部不能包裝，殘疾可能不須工作或被人另眼相看；內在的可以隱藏，比如有不幸的婚姻、悲苦的身世、精神病癥等，短期內不影響工作以及生存。多數人更擔心外在的，在我看來，內外都一樣，只要是為自己活著，就不在乎外界的看法，然而，這樣還談得上損失嗎？
到此，讓我們暫停一下，兌現我在第五篇章開始說的整合第五和第六篇章，如下：
還不夠勁兒，讓我們把一到六篇章做個回顧（第七篇章和前四篇章類似，不做討論），可以說，把書分為上下卷的話，到這里該算上卷，談的是“人際交往”，嚴格地說，第五和第六側重心靈開導，但我認為并入到“人際交往”仿佛一道小菜一樣點綴著。下卷是關于講演，風格獨立，其實卡內基爺爺在另一本《語言的突破》中著重說了講演。對，用“菜”比喻很好，讓我們看以下的平面圖：
這圖可算一個豐富的大拼盤，第一篇章的“基本”猶如核心般散發到各個層面，只有做到了它，才能談得上有人喜歡你，而喜歡不見得同意，于是再散發出來贏得同意，猶如心法漸漸過渡到了招式，也就是說，里三圈是主菜。可沒有配菜豈不單調？在左右各陪解壓與憧憬的妙方，大功告成。
對于下卷的講演，不是我所長，或者說，還沒有真正練過，就不妄言了，料想會有一日也來擺弄幾招。
不知覺地寫了一通，零散的實在不成文，還有很多沒仔細看，看得細，寫得多，也倦了，就此發出去，僅為博一個贊，以此會友，足矣。
此致
Lazytiger 2018.02.28
