因為工作的關系，最近關注了前程無憂、智聯(lián)招聘、獵聘同道、boss直聘四個招聘平臺。從業(yè)務方向和用戶分布來說，四個平臺都有一定的重合度，而其功能和界面設計又各有異同，所以按捺不住想做個競品分析。此次將從市場規(guī)模、用戶構成、產品定位、產品信息架構幾個方面做分析。新手上路，請老司機指教。
一、市場規(guī)模對比
在行業(yè)內一直有三大網站之說，即前程無憂、智聯(lián)招聘和獵聘同道，應該說這三大網站也是名副其實，在市場知名度、個人用戶和企業(yè)用戶注冊數(shù)量和活躍度、崗位數(shù)量在國內都名列前茅。據某觀2016年12月的數(shù)據，三大平臺和boss直聘在領域內市場分析如下圖：
從圖表中可以看出，智聯(lián)招聘和前程無憂兩家公司作為2000年以前成立的公司，進入市場比較早，較早的開始其資源積累和市場口碑建立，APP使用量分列二級市場一二名。而獵聘和boss直聘上線時間相對較晚，而且這兩個平臺用戶相對細分，目前APP使用排名略微靠后。boss直聘雖然在規(guī)模和市場占有率上與其他三家有些差距，但憑借其創(chuàng)新的模式和良好的用戶體驗已經在社會上收到認可，發(fā)展勢頭迅猛。（而某度指數(shù)2016.11-2017.4月期間前程無憂的搜索指數(shù)一直高于智聯(lián)招聘，兩家的數(shù)據有些出入）。四家公司基本信息如下圖。
根據某度指數(shù)2017年第一季度的數(shù)據，智聯(lián)和boss直聘用戶以華北（北京）區(qū)域為主，華東（上海）地區(qū)次之，華南則較少；前程無憂用戶用戶則集中在長三角區(qū)域（上海）和珠三角（廣州、深圳），京津地區(qū)用戶相對較少；對于華中（武漢、長沙），西南（重慶、成都）等區(qū)域各平臺用戶量大致相同。（獵聘同道數(shù)據需要付費查看）我查詢了三家公司的所在位置，其產品的推廣重點區(qū)域與該公司的所在區(qū)域基本對應。
二、用戶構成分析
從上圖中可以看出智聯(lián)招聘、前程無憂、boss直聘三個平臺的男女比例基本在45：55（女性相對較多），而獵聘APP用戶中男性比例卻明顯高出女性30個百分點，此現(xiàn)象的原因應該與平臺的定位有關，后面會做分析。
從圖表中可以看出四個平臺其主要用戶集中在24-40歲年齡階段，考慮到國內大學生本科畢業(yè)一般在21-23周歲左右，35-40歲以后基本上事業(yè)比較穩(wěn)定，該數(shù)據比較可信。需要注意的是獵聘31-35周歲用戶明顯高于其他平臺，其用戶偏向高年齡段，而boss直聘用戶相對傾向于低年齡段。
從上圖中可以看出四平臺用戶基本在中等-高等消費水平（數(shù)據未說明收入水平如何劃分），獵聘在高消費水平用戶占比明顯高于其他三個平臺。boss直聘用戶在消費水平與智聯(lián)和前程無憂基本持平，但是考慮到其用戶年齡分布相對年輕，說明boss直聘用戶在同年齡段收入水平上相對較高。
根據國內的情況，圖表中的超一線城市應該指北上廣深津等地區(qū)，而一線城市應該指華東、華南發(fā)達城市如杭州、蘇州、南京、廣州、武漢、重慶、成都、西安等地。從上圖中可以四平臺用戶主要都集中于超一線和一線城市，在二線及以下城市使用不多。獵聘和boss直聘用戶在超一線城市的比例明顯高于智聯(lián)招聘和前程無憂。
（以上圖標數(shù)據主要來自易觀分析公司，試用賬戶查詢，如有必要可聯(lián)系刪除）
三、產品定位
從用戶構成分析可以反推出，四個平臺都定位于服務國內發(fā)達地區(qū)中等消費水平及以上用戶，這類用戶一般是大專以上學歷、工作經驗2-20年的白領和企業(yè)中高層管理者。而各平臺的定位又有所區(qū)別。
根據各官網介紹，智聯(lián)招聘定位于中國領先的職業(yè)發(fā)展平臺，為用戶的整個職業(yè)生涯提供相關職業(yè)及發(fā)展機會。前程無憂定位于國內領先的專業(yè)人力資源服務機構。從其表述中可以理解為智聯(lián)招聘更多的服務于個人用戶，而前程無憂則偏向為企業(yè)提供人力資源服務。但是從用戶的角度，兩家公司在市場定位基本一致，主要服務于企業(yè)初級、中級白領層。而且APP用戶構成可以看出，兩家公司的用戶在年齡、區(qū)域分布和消費能力重合度都比較大。智聯(lián)招聘和前程無憂都屬于大而全的傳統(tǒng)網絡招聘平臺。
獵聘網定位于實現(xiàn)企業(yè)、獵頭和職業(yè)經理人三方互動的平臺，不僅僅是人力資源方面的服務。獵聘網起步于獵頭公司，所以強大的獵頭服務是其特色。由于獵頭是按照候選人年薪比例收費，所以獵頭操作的崗位一般是企業(yè)中、高端崗位，對候選人的工作經驗和年薪都有一定要求。從獵聘網的用戶構成也可以看出，其用戶在工作經驗上更加資深，消費能力更強，在超一線（北上廣深津）所占比例也較大。而且其男性用戶的比例高出女性很多，一方面說明國內中、高端崗位男性比例較高，也反應出女性在35歲以后跳槽欲望相對較弱。獵聘網屬于中高端崗位的招聘和社交平臺。
BOSS直聘定位于互聯(lián)網垂直招聘領域APP，其主要服務于互聯(lián)網企業(yè)和用戶，新穎的招聘方式和簡潔高效的界面設計都給用戶帶來良好的體驗。由于互聯(lián)網企業(yè)主要集中于國內發(fā)達地區(qū)，人員的年齡分布和收入能力在APP用戶構成上也有所體現(xiàn)。BOSS直聘屬于新興的垂直領域招聘平臺。
四、產品信息架構對比分析
由于產品的定位不同，其功能系統(tǒng)就有所區(qū)別。下面將就四個app的信息架構做對比分析。
信息架構在很大程度上反應了產品的基礎功能系統(tǒng)。功能系統(tǒng)設計的原則是更好的滿足用戶需求,以及在此基礎上更好的完成業(yè)務需求轉化。如果說用戶的需求是吃蛋糕，我們的產品是蛋糕制作器的話，信息架構和功能設計就是機器內部結構，是為了讓用戶更快更簡單的做出美味美觀的蛋糕，并且引導用戶購買我們提供的原料、服務和餐飲工具。
在用戶需求層面，招聘平臺的用戶核心需求就是更有效率的找到合適工作，外顯為能夠準確高效的找到意向崗位、能夠及時跟蹤簡歷投遞狀態(tài)、能夠盡快得到招聘方的反饋，另外還需要方便更新簡歷和刷新簡歷以及多方面了解該公司的情況和評價。在此基礎上根據平臺定位的不同增添其他功能。這些需求都是有連續(xù)性和次序性的，而且都是以效率為核心。關于用戶需求的細分不在此贅述。
說明：前程無憂APP無導航設計，所有信息集中于一個頁面，更像是一個H5頁面。所以后面關于APP界面設計部分的討論基本將前程無憂排除。
從信息架構能夠看出，各招聘平臺都將“職位”作為APP的首頁展示，在職位頁設置“搜索”和推薦崗位。為了提高用戶找到意向職位的效率，各平臺在搜索欄設置搜索字段和搜索條件，并根據用戶的搜索歷史和意向推薦相應的職位。為了更加高效的展示職位，各平臺均使用垂直列表展示，而且每個職位將公司名稱、經驗要求、薪資待遇等優(yōu)先展示，方面用戶快速選擇。獵聘同道和boss直聘為了提高求職反饋效率，在職位頁添加了即時溝通功能，能夠直接與職位發(fā)布者溝通（但是該職位發(fā)布者反饋是否及時就不確定了），甚至將“消息”功能單獨成項，方便用戶產看溝通反饋。即時溝通目前已經成為提高求職者效率的重要方法，智聯(lián)招聘的職位頁未設置這一功能，但是新增了“約面”功能，并且將其設置在職位頁后獨立成項，一方面是反映出該平臺對于即時溝通功能的重視，另一方面也表現(xiàn)出緊跟市場需求的態(tài)度。智聯(lián)招聘的”消息功能“則主要是反饋求職的狀態(tài)，雖然在一定程度上滿足了用戶跟蹤求職反饋的需求，但是效果和用戶體驗都不如即時溝通。當然其他平臺也設置了簡歷投遞狀態(tài)跟蹤功能（已投遞、已查看、被查看、邀約面試等）。對于簡歷制作功能各平臺大同小異，而且作為不常用但很重要的功能，都將其放在最后一頁，只有智聯(lián)招聘將簡歷功能單獨出來。
應該說，各平臺對用戶求職的基本需求都能滿足。在此之上各平臺又根據自己的定位增添新的功能。例如獵聘同道的人脈拓展和話題討論功能，boss直聘的公司融資情況篩選功能。尤其是前程無憂的職業(yè)測評功能我認為比較有意義，雖然現(xiàn)在對于職業(yè)測評的認可度不高，但是對于迷茫的大學生或者在職人士來說不失為一個了解自我的渠道。這樣方便用戶職業(yè)規(guī)劃的功能應該被定位于“中國領先的職業(yè)發(fā)展平臺”的智聯(lián)招聘采納。另外拉勾網的“面試評價”功能我認為對于求職者了解目標公司和職位效果很好，而且也可以督促發(fā)布職位的公司以更加積極的態(tài)度對待求職者，給用戶更好的求職體驗，建議其他招聘平臺考慮下。
關于各平臺的界面設計大同小異，都是使用底部標簽導航，除了智聯(lián)招聘的“約面”功能和獵聘同道的“推薦好友”功能使用了類似探探APP的左右滑動選擇外，各平臺的頁面都是垂直列表布局和簡單的點擊跳轉交互方式。boss直聘的求職意向管理（可添加多個工作意向并且分段切換）功能比較好，采用頂部分段式二級導航方便快捷切換，但是各意向在頂部區(qū)分不明顯，建議可以在分段背景方面優(yōu)化下。boss直聘在消息頁的分段式導航對于信息展示效率上提高很多。各平臺功能的分布感覺還可以再優(yōu)化下，例如智聯(lián)招聘可以將校園招聘功能入口放在職位頁推廣面板下方，不會占據很多的空間也能很好的引流。另外將簡歷功能下放到最后一頁，將職業(yè)發(fā)展相關功能（職業(yè)測試，職業(yè)顧問、職場分享）單獨成項。對于各平臺信息流的設計和改版思考比較淺，不便評價。
另：信息架構圖中有錯別字，情況特殊這次就不改了。
