行業(yè)差異往往會(huì)對客戶的違約率產(chǎn)生明顯的影響。本文在比較中西方對于行業(yè)差異的不同觀點(diǎn)基礎(chǔ)上，提出了在信用風(fēng)險(xiǎn)模型中體現(xiàn)行業(yè)差異的四種處理方法，為國內(nèi)銀行業(yè)對待行業(yè)差異提供有益的幫助。
中西方對待行業(yè)違約率差異的不同觀點(diǎn)
行業(yè)差異一直是信用風(fēng)險(xiǎn)管理領(lǐng)域中被重視和重點(diǎn)研究的課題。在對待行業(yè)差異的觀點(diǎn)上，中西方銀行風(fēng)險(xiǎn)管理界始終是存在較大的分歧的。某著名咨詢公司根據(jù)大樣本的違約數(shù)據(jù)案例（包括法國、西班牙和德國的9000個(gè)案例）所作的分析也表明即便在模型中設(shè)計(jì)行業(yè)差異化分析，也不能顯著而穩(wěn)定地提高評級模型的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測能力（最好的情況是預(yù)測能力提高2%，但經(jīng)常出現(xiàn)預(yù)測能力不穩(wěn)定的情況）。同時(shí)新資本協(xié)議內(nèi)部評級法的要求，對于信貸資產(chǎn)的分類也是根據(jù)其不同的風(fēng)險(xiǎn)特征來分類的，并沒有將行業(yè)的差異作為分類的標(biāo)準(zhǔn)。
國內(nèi)目前的市場化程度在某些行業(yè)依然不高，這導(dǎo)致了不同行業(yè)之間的差異性要明顯高于西方發(fā)達(dá)國家的情況。因此國內(nèi)目前對于行業(yè)差異分析的觀點(diǎn)和做法是傾向于在評級模型中充分考慮行業(yè)化差異，典型的方法如：設(shè)置行業(yè)評級或針對不同行業(yè)分別建模等。
筆者認(rèn)為，首先應(yīng)當(dāng)承認(rèn)國內(nèi)目前行業(yè)差異的客觀存在，但模型中的行業(yè)差異因素比重不應(yīng)該過于重要和復(fù)雜，這是因?yàn)檫^多的行業(yè)差異化評估會(huì)產(chǎn)生如下的問題：
——管理層和模型使用者無法記住所有的標(biāo)準(zhǔn)，從而無法有效執(zhí)行行業(yè)差異分析方法；
——模型本身會(huì)過于復(fù)雜，對模型的精確度太過苛求反而會(huì)背道相馳；
——模型的后期的定期維護(hù)和更新成本相當(dāng)高昂；
——大部分國內(nèi)銀行不具備支持行業(yè)差異分析的大批量數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。
信用風(fēng)險(xiǎn)模型中體現(xiàn)行業(yè)差異的四種方法
根據(jù)筆者在信用風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量領(lǐng)域的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，認(rèn)為國內(nèi)銀行業(yè)對于在信用風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型中體現(xiàn)行業(yè)化差異可以有以下四種比較好的方法。
1、 根據(jù)不同的行業(yè)差異設(shè)置不同的財(cái)務(wù)模型參數(shù)
行業(yè)差異往往會(huì)影響到企業(yè)的基本財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，例如：對于存貨周轉(zhuǎn)天數(shù)這個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)，制造型企業(yè)由于會(huì)較長時(shí)間地持有存貨，因此往往會(huì)明顯高于貿(mào)易型企業(yè)，180天的存貨周轉(zhuǎn)天數(shù)，對于一個(gè)制造型企業(yè)來說也許比較正常，但對于一個(gè)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)很快的貿(mào)易性企業(yè)來說，也許已經(jīng)意味著這個(gè)企業(yè)出現(xiàn)了滯銷或流動(dòng)性問題。因此，我們可以對于諸如此類可以反映不同行業(yè)差異的財(cái)務(wù)指標(biāo)設(shè)計(jì)不同的權(quán)重、基準(zhǔn)比例以及確定不同分?jǐn)?shù)轉(zhuǎn)換參數(shù)，反映出行業(yè)之間的這種基本財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)差異。
這種指標(biāo)還包括諸如應(yīng)收帳款周轉(zhuǎn)天數(shù)等。一般來說，能體現(xiàn)這種行業(yè)差異的財(cái)務(wù)指標(biāo)并不很多見，在財(cái)務(wù)模型中這種差異化處理也應(yīng)當(dāng)控制在較小的范圍內(nèi)，否則會(huì)使得行業(yè)群組劃分標(biāo)準(zhǔn)過多，各劃分之間的相互交叉關(guān)系的影響難以估計(jì)，從而導(dǎo)致財(cái)務(wù)模型顯得非常復(fù)雜，且預(yù)測能力不夠穩(wěn)定。
2、將行業(yè)差異作為一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)因素，對行業(yè)前景做出前瞻性的判斷
不少銀行通常處理行業(yè)差異的方法是對行業(yè)進(jìn)行評級，對于國內(nèi)商業(yè)銀行來說，使用這種方法主要存在兩個(gè)問題：一是國內(nèi)大部分商業(yè)銀行（特別是較年輕的中小型商業(yè)銀行）無法提供足以支持行業(yè)評級的歷史數(shù)據(jù)；二是這種方法對于后期的維護(hù)和定期更新的要求很高，需要富有經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)團(tuán)隊(duì)來承擔(dān)。鑒于此，一種簡化的替代方法是以對行業(yè)前景的前瞻性主觀展望來體現(xiàn)行業(yè)的差異。行業(yè)前景的展望基于信貸人員對于行業(yè)的未來發(fā)展的主觀判斷，考察的因素主要包括：
- 經(jīng)濟(jì)周期對不同行業(yè)產(chǎn)生的不同影響
- 各行業(yè)所處的不同產(chǎn)品周期階段
- 行業(yè)的不同戰(zhàn)略形勢變化 (比如技術(shù)更新，核心資源的價(jià)格變化)
- 政府政策和法規(guī)
3、在模型人工調(diào)整部分，根據(jù)不同行業(yè)進(jìn)行差異化評估
巴塞爾新資本協(xié)議中對于評級模型的結(jié)構(gòu)作了明確的要求，其中特別強(qiáng)調(diào)人工主觀經(jīng)驗(yàn)的重要作用。由于人工調(diào)整部分包含較多的主觀經(jīng)驗(yàn)，因此更適合對行業(yè)的差異化進(jìn)行評估和調(diào)整。具體來說，人工調(diào)整部分可以包括以下幾部分：預(yù)警信號的判斷、外部支持的影響（包括政府、母公司或關(guān)聯(lián)公司等）以及主觀的評級推翻等部分。
針對預(yù)警信號的判斷，可以對不同行業(yè)設(shè)置不同的預(yù)警標(biāo)準(zhǔn)，這種方法類似于前面第一種方法，比如：我們將應(yīng)付帳款周轉(zhuǎn)天數(shù)過長作為一個(gè)預(yù)警信號，數(shù)據(jù)分析表明，對于制造型企業(yè)來說，我們可以設(shè)置270天的信號觸發(fā)臨界值，而對于非制造性企業(yè)來說，這個(gè)臨界值可以下調(diào)到180天。
外部支持方面，對于某些行業(yè)需要特別給出提示，例如：對于貿(mào)易性企業(yè)來說，關(guān)聯(lián)公司之間的關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，就需要給出特別的提示，提醒信貸人員注意風(fēng)險(xiǎn)；又比如：大型的壟斷企業(yè)往往具有深厚的政府支持背景，雖然這種支持很難以明確的方式給出定義，但這種支持對于企業(yè)來說往往是具有決定意義的，因此，需要在政府支持方面給與適當(dāng)?shù)目紤]。
另外，對于一些特殊的行業(yè)差異因素，可以選擇在人工主觀推翻評級中對客戶評級進(jìn)行適當(dāng)?shù)耐品允沟迷u級更能真實(shí)地反映行業(yè)因素對于客戶風(fēng)險(xiǎn)狀況的影響。
4、針對某些特殊行業(yè)，模型可以對評級進(jìn)行自動(dòng)校正
一般來說，限于數(shù)據(jù)的數(shù)量和質(zhì)量，銀行開發(fā)的評級模型往往具有通用性，能夠覆蓋盡可能多的客戶類型和行業(yè)類別。這種做法的好處在于能夠以統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)衡量客戶的風(fēng)險(xiǎn)，而且模型的開發(fā)、維護(hù)成本較低。當(dāng)然這樣的做法不可避免會(huì)使得一些特殊的行業(yè)類型客戶因?yàn)椴贿m用模型的風(fēng)險(xiǎn)因素衡量標(biāo)準(zhǔn)而發(fā)生評級的偏差。比如：很多地方國資委下屬的城市投資開發(fā)公司，他們主要承擔(dān)城市基礎(chǔ)設(shè)施和市政項(xiàng)目的投資開發(fā)，報(bào)表上體現(xiàn)的主營業(yè)務(wù)收入少得可憐，但他們的資金來源主要是地方財(cái)政的撥款和投資收益，資產(chǎn)規(guī)模往往比較龐大。這樣的企業(yè)如果用通用的以企業(yè)盈利能力為主要考核內(nèi)容的財(cái)務(wù)評級模型來評級的話，往往會(huì)被評到較差的級別，模型提示有較大的風(fēng)險(xiǎn)，這對于其中規(guī)模實(shí)力較為雄厚的省級或直轄市級城市投資開發(fā)公司來說，是過于悲觀的。因此有必要設(shè)定一些標(biāo)準(zhǔn)，針對其中一部分被低估的企業(yè)，修正模型的評級，讓模型作自動(dòng)的校正。
這種方法比較適合于小規(guī)模的特殊行業(yè)，用于對模型評級的補(bǔ)充調(diào)整，當(dāng)然這種方法的使用同樣不易過多，否則會(huì)使得模型的結(jié)構(gòu)過于復(fù)雜。
行業(yè)差異分析中應(yīng)當(dāng)注意的問題
1、 行業(yè)應(yīng)當(dāng)重新歸并和分組，減少分析的復(fù)雜度和干擾因素。
行業(yè)的定義和分類始終是行業(yè)差異分析中無法回避的難點(diǎn)問題。如何定義一個(gè)具體的行業(yè)范圍？差異分析應(yīng)該基于什么樣的行業(yè)分類層次？例如，根據(jù)國家標(biāo)準(zhǔn)的行業(yè)分類，一級門類就有20個(gè)分類，二級大類有95個(gè)，三級中類接近400個(gè)。直接按照這些分類來進(jìn)行行業(yè)差異分析將是一項(xiàng)復(fù)雜的龐大工程，很少有銀行能夠做到，即使勉強(qiáng)做到，由于分類過于細(xì)致，會(huì)出現(xiàn)較多干擾因素，其效果也不見得理想，同時(shí)維護(hù)和更新的成本會(huì)相當(dāng)高昂。而且這些分類一般來說都是根據(jù)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)范圍來分類的，并不能反映出我們感興趣的企業(yè)基本財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)上的差異。因此，有必要對行業(yè)進(jìn)行歸并和重新分組，以減少分析的復(fù)雜度和干擾因素。筆者建議，對于行業(yè)的分類一般應(yīng)在3-6個(gè)為宜，分組的依據(jù)應(yīng)當(dāng)是能體現(xiàn)企業(yè)財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)根本性差異的指標(biāo)，例如：資本密集度（固定資產(chǎn)/總資產(chǎn)）指標(biāo)，按照資本密集度指標(biāo)劃分四個(gè)行業(yè)的結(jié)果如圖2所示。我們可以看到四個(gè)行業(yè)群組在資本密集度上的分布完全不同，以這種群組劃分作為行業(yè)差異分析的基礎(chǔ)能夠更好地體現(xiàn)企業(yè)基本財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)上的差異。
2、行業(yè)差異分析的深度和復(fù)雜度應(yīng)當(dāng)與銀行的規(guī)模和技術(shù)實(shí)力相匹配。
目前，定量化的行業(yè)差異模型在國內(nèi)銀行界仍然還沒有達(dá)到成熟的應(yīng)用地步，至少對于大部分中小型商業(yè)銀行來說是這樣，一方面它們不具備海量的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，另一方面無論在人才配備和技術(shù)實(shí)力上都不具備進(jìn)行深入的定量化行業(yè)差異分析的能力，因此，筆者認(rèn)為行業(yè)差異的分析應(yīng)當(dāng)量力而行，選擇適合銀行自身規(guī)模和實(shí)力的最經(jīng)濟(jì)的做法，我們的目標(biāo)是能夠使得對客戶風(fēng)險(xiǎn)的評估較為準(zhǔn)確，如果能夠以較為簡便、經(jīng)濟(jì)的方式達(dá)到目標(biāo)的話，這才是比較理想的做法。
3、改進(jìn)信貸政策和流程的效率和功能，承擔(dān)更多行業(yè)差異分析的職能。
筆者認(rèn)為行業(yè)差異分析應(yīng)當(dāng)更多地由信貸政策和流程來承擔(dān)，主要原因是：行業(yè)的定義和分類難以統(tǒng)一，模型難以識(shí)別；行業(yè)的整體景氣情況變化較快，同時(shí)政府對于行業(yè)的支持和限制政策往往也變化很快，模型的反應(yīng)往往存在滯后現(xiàn)象。建立和完善的信貸政策體系和合理高效的信貸流程是有效解決以上問題的最佳途徑?？蛻艚?jīng)理和審查人員的信貸經(jīng)驗(yàn)在這種時(shí)候往往能夠起到重要的作用。同時(shí)，銀行整體的風(fēng)險(xiǎn)偏好度的設(shè)置也是對行業(yè)選擇和差異分析的整體參考依據(jù)。
