行業(yè)差異往往會對客戶的違約率產生明顯的影響。本文在比較中西方對于行業(yè)差異的不同觀點基礎上，提出了在信用風險模型中體現行業(yè)差異的四種處理方法，為國內銀行業(yè)對待行業(yè)差異提供有益的幫助。
中西方對待行業(yè)違約率差異的不同觀點
行業(yè)差異一直是信用風險管理領域中被重視和重點研究的課題。在對待行業(yè)差異的觀點上，中西方銀行風險管理界始終是存在較大的分歧的。某著名咨詢公司根據大樣本的違約數據案例（包括法國、西班牙和德國的9000個案例）所作的分析也表明即便在模型中設計行業(yè)差異化分析，也不能顯著而穩(wěn)定地提高評級模型的風險預測能力（最好的情況是預測能力提高2%，但經常出現預測能力不穩(wěn)定的情況）。同時新資本協(xié)議內部評級法的要求，對于信貸資產的分類也是根據其不同的風險特征來分類的，并沒有將行業(yè)的差異作為分類的標準。
國內目前的市場化程度在某些行業(yè)依然不高，這導致了不同行業(yè)之間的差異性要明顯高于西方發(fā)達國家的情況。因此國內目前對于行業(yè)差異分析的觀點和做法是傾向于在評級模型中充分考慮行業(yè)化差異，典型的方法如：設置行業(yè)評級或針對不同行業(yè)分別建模等。
筆者認為，首先應當承認國內目前行業(yè)差異的客觀存在，但模型中的行業(yè)差異因素比重不應該過于重要和復雜，這是因為過多的行業(yè)差異化評估會產生如下的問題：
——管理層和模型使用者無法記住所有的標準，從而無法有效執(zhí)行行業(yè)差異分析方法；
——模型本身會過于復雜，對模型的精確度太過苛求反而會背道相馳；
——模型的后期的定期維護和更新成本相當高昂；
——大部分國內銀行不具備支持行業(yè)差異分析的大批量數據基礎。
信用風險模型中體現行業(yè)差異的四種方法
根據筆者在信用風險計量領域的實踐經驗總結，認為國內銀行業(yè)對于在信用風險計量模型中體現行業(yè)化差異可以有以下四種比較好的方法。
1、 根據不同的行業(yè)差異設置不同的財務模型參數
行業(yè)差異往往會影響到企業(yè)的基本財務結構和經濟活動標準，例如：對于存貨周轉天數這個財務指標，制造型企業(yè)由于會較長時間地持有存貨，因此往往會明顯高于貿易型企業(yè)，180天的存貨周轉天數，對于一個制造型企業(yè)來說也許比較正常，但對于一個資產周轉很快的貿易性企業(yè)來說，也許已經意味著這個企業(yè)出現了滯銷或流動性問題。因此，我們可以對于諸如此類可以反映不同行業(yè)差異的財務指標設計不同的權重、基準比例以及確定不同分數轉換參數，反映出行業(yè)之間的這種基本財務結構差異。
這種指標還包括諸如應收帳款周轉天數等。一般來說，能體現這種行業(yè)差異的財務指標并不很多見，在財務模型中這種差異化處理也應當控制在較小的范圍內，否則會使得行業(yè)群組劃分標準過多，各劃分之間的相互交叉關系的影響難以估計，從而導致財務模型顯得非常復雜，且預測能力不夠穩(wěn)定。
2、將行業(yè)差異作為一個風險因素，對行業(yè)前景做出前瞻性的判斷
不少銀行通常處理行業(yè)差異的方法是對行業(yè)進行評級，對于國內商業(yè)銀行來說，使用這種方法主要存在兩個問題：一是國內大部分商業(yè)銀行（特別是較年輕的中小型商業(yè)銀行）無法提供足以支持行業(yè)評級的歷史數據；二是這種方法對于后期的維護和定期更新的要求很高，需要富有經驗的專業(yè)團隊來承擔。鑒于此，一種簡化的替代方法是以對行業(yè)前景的前瞻性主觀展望來體現行業(yè)的差異。行業(yè)前景的展望基于信貸人員對于行業(yè)的未來發(fā)展的主觀判斷，考察的因素主要包括：
- 經濟周期對不同行業(yè)產生的不同影響
- 各行業(yè)所處的不同產品周期階段
- 行業(yè)的不同戰(zhàn)略形勢變化 (比如技術更新，核心資源的價格變化)
- 政府政策和法規(guī)
3、在模型人工調整部分，根據不同行業(yè)進行差異化評估
巴塞爾新資本協(xié)議中對于評級模型的結構作了明確的要求，其中特別強調人工主觀經驗的重要作用。由于人工調整部分包含較多的主觀經驗，因此更適合對行業(yè)的差異化進行評估和調整。具體來說，人工調整部分可以包括以下幾部分：預警信號的判斷、外部支持的影響（包括政府、母公司或關聯(lián)公司等）以及主觀的評級推翻等部分。
針對預警信號的判斷，可以對不同行業(yè)設置不同的預警標準，這種方法類似于前面第一種方法，比如：我們將應付帳款周轉天數過長作為一個預警信號，數據分析表明，對于制造型企業(yè)來說，我們可以設置270天的信號觸發(fā)臨界值，而對于非制造性企業(yè)來說，這個臨界值可以下調到180天。
外部支持方面，對于某些行業(yè)需要特別給出提示，例如：對于貿易性企業(yè)來說，關聯(lián)公司之間的關系錯綜復雜，就需要給出特別的提示，提醒信貸人員注意風險；又比如：大型的壟斷企業(yè)往往具有深厚的政府支持背景，雖然這種支持很難以明確的方式給出定義，但這種支持對于企業(yè)來說往往是具有決定意義的，因此，需要在政府支持方面給與適當的考慮。
另外，對于一些特殊的行業(yè)差異因素，可以選擇在人工主觀推翻評級中對客戶評級進行適當的推翻，以使得評級更能真實地反映行業(yè)因素對于客戶風險狀況的影響。
4、針對某些特殊行業(yè)，模型可以對評級進行自動校正
一般來說，限于數據的數量和質量，銀行開發(fā)的評級模型往往具有通用性，能夠覆蓋盡可能多的客戶類型和行業(yè)類別。這種做法的好處在于能夠以統(tǒng)一的標準衡量客戶的風險，而且模型的開發(fā)、維護成本較低。當然這樣的做法不可避免會使得一些特殊的行業(yè)類型客戶因為不適用模型的風險因素衡量標準而發(fā)生評級的偏差。比如：很多地方國資委下屬的城市投資開發(fā)公司，他們主要承擔城市基礎設施和市政項目的投資開發(fā)，報表上體現的主營業(yè)務收入少得可憐，但他們的資金來源主要是地方財政的撥款和投資收益，資產規(guī)模往往比較龐大。這樣的企業(yè)如果用通用的以企業(yè)盈利能力為主要考核內容的財務評級模型來評級的話，往往會被評到較差的級別，模型提示有較大的風險，這對于其中規(guī)模實力較為雄厚的省級或直轄市級城市投資開發(fā)公司來說，是過于悲觀的。因此有必要設定一些標準，針對其中一部分被低估的企業(yè)，修正模型的評級，讓模型作自動的校正。
這種方法比較適合于小規(guī)模的特殊行業(yè)，用于對模型評級的補充調整，當然這種方法的使用同樣不易過多，否則會使得模型的結構過于復雜。
行業(yè)差異分析中應當注意的問題
1、 行業(yè)應當重新歸并和分組，減少分析的復雜度和干擾因素。
行業(yè)的定義和分類始終是行業(yè)差異分析中無法回避的難點問題。如何定義一個具體的行業(yè)范圍？差異分析應該基于什么樣的行業(yè)分類層次？例如，根據國家標準的行業(yè)分類，一級門類就有20個分類，二級大類有95個，三級中類接近400個。直接按照這些分類來進行行業(yè)差異分析將是一項復雜的龐大工程，很少有銀行能夠做到，即使勉強做到，由于分類過于細致，會出現較多干擾因素，其效果也不見得理想，同時維護和更新的成本會相當高昂。而且這些分類一般來說都是根據企業(yè)的經濟活動范圍來分類的，并不能反映出我們感興趣的企業(yè)基本財務結構上的差異。因此，有必要對行業(yè)進行歸并和重新分組，以減少分析的復雜度和干擾因素。筆者建議，對于行業(yè)的分類一般應在3-6個為宜，分組的依據應當是能體現企業(yè)財務結構根本性差異的指標，例如：資本密集度（固定資產/總資產）指標，按照資本密集度指標劃分四個行業(yè)的結果如圖2所示。我們可以看到四個行業(yè)群組在資本密集度上的分布完全不同，以這種群組劃分作為行業(yè)差異分析的基礎能夠更好地體現企業(yè)基本財務結構上的差異。
2、行業(yè)差異分析的深度和復雜度應當與銀行的規(guī)模和技術實力相匹配。
目前，定量化的行業(yè)差異模型在國內銀行界仍然還沒有達到成熟的應用地步，至少對于大部分中小型商業(yè)銀行來說是這樣，一方面它們不具備海量的數據基礎，另一方面無論在人才配備和技術實力上都不具備進行深入的定量化行業(yè)差異分析的能力，因此，筆者認為行業(yè)差異的分析應當量力而行，選擇適合銀行自身規(guī)模和實力的最經濟的做法，我們的目標是能夠使得對客戶風險的評估較為準確，如果能夠以較為簡便、經濟的方式達到目標的話，這才是比較理想的做法。
3、改進信貸政策和流程的效率和功能，承擔更多行業(yè)差異分析的職能。
筆者認為行業(yè)差異分析應當更多地由信貸政策和流程來承擔，主要原因是：行業(yè)的定義和分類難以統(tǒng)一，模型難以識別；行業(yè)的整體景氣情況變化較快，同時政府對于行業(yè)的支持和限制政策往往也變化很快，模型的反應往往存在滯后現象。建立和完善的信貸政策體系和合理高效的信貸流程是有效解決以上問題的最佳途徑。客戶經理和審查人員的信貸經驗在這種時候往往能夠起到重要的作用。同時，銀行整體的風險偏好度的設置也是對行業(yè)選擇和差異分析的整體參考依據。
