也許很多人以為創新工場是李開復的公司吧？其實不然，李開復是創新工場的董事長，但在創新工場沒有一毛錢股份。
創新工場全名創新工場（北京）企業管理股份有限公司（以下簡稱創新工場），2016年2月15日起在新三板公開掛牌，下面來看看創新工場的股權設計和股權激勵吧。
一、創新工場的股權激勵
1.1創新工場的核心要素
創新工場在新三板的掛牌資料顯示：
李開復自2015年9月起擔任創新工場董事長，公司在李開復博士帶領下，集聚了一批在各自專業領域具有領先優勢和豐富經驗的導師資源和管理團隊，核心管理團隊和導師資源具有專業領域豐富的管理經驗、國際化視野、前瞻性行業洞察，幫助創業者規避創業陷阱、認清商業模式、把握市場動向，為創業者提供有效的創業咨詢與專業化服務。
公司的核心要素為人力資本，李開復帶領下的核心管理團隊的穩定和導師資源的拓展對公司保持業內核心競爭力具有重要意義，如李開復博士無法繼續履行其對公司職責，或其他核心管理團隊流失，可能會影響導師資源的拓展或給公司未來發展帶來一定的不利影響。
激勵首要考慮核心要素。
1.2對李開復的股權激勵
李開復對創新工場如此重要，但沒有創新工場的股份，也不在創新工場拿報酬，如何讓他留在公司并努力工作呢？
創新工場的四大股東專門給李開復個人單獨設計了股權激勵方案，李開復不用出資，擁有創新工場20%股份的收益權。具體如下：
汪華、陶寧、郎春暉、張鷹四位大位股東另外出資成立了北京創新工場育成管理咨詢有限公司（以下簡稱育成管理），育成管理出資1000萬元持有創新工場20%的股份，四位股東與李開復簽署了薪酬激勵協議，約定育成管理持有創新工場20%股份的全部收益歸李開復所有，李開復無需支付額外對價，也不直接持有創新工場的股份、無股東的控制權。
這20%的股份價值何在？為何能留住曾經年薪數千萬至上億元的李開復？
創新工場曾在2016年12月進行融資，9%的股份以3.6億元成交，意味著創新工場的估值達到40億元。
收益歸李開復的20%股份經稀釋后為18.2%，按公司40億估值計算其價值已達7.28億元，李開復任職一年多收益超過7億，是不是有足夠的吸引力呢？
1.3李開復激勵方案分析
個人收益與公司命運掛鉤
李開復是創新工場的重要核心成員，其去留直接影響創新工場的命運。
李開復過往薪酬很高，創新工場作為創業公司很難提供足夠高的薪酬吸引他留下來。
而用股權價值作為報酬，將李開復與公司命運捆綁在一塊，更好的激勵其為公司工作。
增加利潤、提高估值
創新工場2016年全年利潤約4000萬元，如向李開復支付薪酬，公司利潤可能變成負數。
現在李開復在創新工場的報酬為0，省下來的報酬直接變成利潤數據，大幅提升公司的盈利能力和估值。
激勵人才又保留控制權
收益歸李開復的股份價值雖達7億多元，但需要轉讓股份才能變現，而是否轉讓股份由股東決定，李開復不是股東不能直接決定轉讓股份。
假設李開復離開公司而轉讓股份變現，可能直接導致公司估值大幅下跌而影響變現價值，對李開復和創新工場都是損失。
如李開復將創新工場帶入成熟階段，創新工場不再因李開復的離開而受影響時，此時離開對創新工場是最有利的。
但是，李開復能否決定提前變現而離開？要看幾位股東與李開復簽的合同如何約定，合同非常重要的。因“股權道”（chye1888）沒看到他們的合同，無法判斷合同如何約定。
此激勵方案的優勢：
1.大幅減輕初創公司的負擔。
2.用股權收益吸引和留住超級大咖。
3.將大咖利益與公司命運捆綁，激勵其更好為公司服務。
4.用大咖的影響力給公司背書，快速提升公司的影響力和盈利能力。
5.為公司節省大額人力成本開支，形成亮麗的利潤數據，提升公司估值。
6.股東保留控制權，避免高端人才無故離開對公司造成重挫。
此方案實施的前提是對高端人才有足夠的吸力力，才可能被接受。
而股東能拿出20%給李開復也是很不容易的；最大股東汪華也是谷歌前員工，出錢最多只占27.83%的股份；曾是谷歌首席運營官的陶寧既出錢也出力，也只占14.09%的股份；而承擔李開復報酬的20%股份的股東只有4人，其他后面加入的股東均不用承擔對李開復的報酬。
1.4核心管理團隊的激勵
在新三板增發新股前，創新工場有8位個人股東，只有4位股東掏錢承擔李開復的報酬，另4位股東是不需要承擔給李開復的報酬的。
汪華、郎春暉、張鷹三位股東出錢不出力，承擔給李開復的大部分報酬。
陶寧，董事兼總經理，出錢也出力，承擔給李開復的小部分報酬。
此四位大股東相當于共同花錢請李開復來幫自己為公司出力。
3位管理團隊的股東無需承擔給李開復的報酬：
劉秀蘋，董事兼副總經理，財務出身，占4%的股份。
林鶯，董事兼副總經理，律師出身，占3.68%的股份。
王肇輝，董事兼副總經理，媒體公關出身，占4%的股份。
創新工場2016年約20名員工的總薪酬約為800萬元，如按市場價該薪酬總額可能不足以支付陶寧1人的薪酬。少計薪酬的部分，可能體現在股權中。
如三位副總經理作為股東不用分攤給李開復的報酬，卻享受李開復背書給公司帶來的好處，3人已從中受益。
而3人的出資是否由大股東代付不得而知，即使是自己出資也是占便宜的，因其中2位在2014年仍以2010年的價格出資占股權。
這樣的安排就是對三位副總經理的一種激勵吧，按公司40億估值計算，3人各自的股份價值也有約1.5億元。
另一股東李璞玉只出錢，未看到在公司任職，也不承擔李開復的報酬，原因無法判斷。
1.5核心管理團隊成員結構
至2016年2月在新三板掛牌時，創新工場的核心團隊人員結構為：
李開復，董事長，重要核心人員，無股份。
陶寧，董事兼總經理，谷歌前首席運營官，第二大個人股東。
劉秀蘋，董事兼副總經理，財務出身，小股東之一。
林鶯，董事兼副總經理，律師出身，小股東之一。
王肇輝，董事兼副總經理，媒體、公關出身，小股東之一。
大家都覺得重要的財務專業人員，較早出現在核心管理團隊里。
都覺得重要的人力資源專業人員并未出現在核心團隊里，因至2016年初創新工場的員工只有19人，2016年底也只有29人，人力資源的核心工作可由總經理負責？
而被很多企業忽略的律師（法律人員）卻較早出現在核心團隊里，因為創新工場的服務對象和內容多是創業公司、投資人、融資等，創新工場深知其中的利害關系？而法律的專業性決定行外人士無法替代。
越來越重要的媒體、公關也在稍后出現在核心團隊里，在人人都是自媒體的時代，一篇文章也許會影響企業命運。
二、創新工場的股權架構
創新工場創原名“新方舟(北京)投資管理咨詢有限公司”，在2010年前成立，注冊資本10萬元，原股東為北京創新方舟科技有限公司。歷次股東變更如下圖：
1.2010年創新工場的股東變更為陶寧（1個自然人獨資的公司），注冊資本仍為10萬元。
注：公司法規定，1人有限公司，股東不能證明公司財產獨立于股東自己的財產的，應當對公司債務承擔連帶責任。
當時股東的法律意識不強哦（后面很快改過來了，邀請專業律師加入核心團隊）。
還記得郎咸平讓小三倒賠900萬元的故事嗎？都是1人有限公司惹的禍。
繆潔晶1人公司（上海馨源文化傳播有限公司）注冊資本為10萬元，被法院判決馨源公司及股東繆潔晶向郎咸平返還900萬元及利息，馨源公司及繆潔晶各承擔8萬多元訴訟費。
如果繆潔晶注冊公司時自己出資9萬元、媽媽出資1萬元，注冊為2個股東的公司，最多只損失注冊公司的10萬元，不需要自掏腰包賠900多萬。
在這故事里，繆潔晶投資10萬元注冊公司損失900+16萬多元，懂不懂法律的差距是916萬多元。
有企業家說花幾千元去網上購買股權合同，而合同是有方向的，比如俏江南的融資合同對投資人有利對張蘭不利，可是，張蘭方簽合同時知道嗎？
花幾千元去網上買股權合同，你能判斷出合同是在保護你還是保護你對面的人而損害你的利益嗎？如果被坑了也不要怪提供合同模板的律師，因律師起草時不了解你的情況也無法為你而設計。如果你作為甲方正好買了個保護乙方的合同模板來坑自己，只能祝君好運遇到個雷鋒乙方來拯救了。
如果只愿意花幾千元去網上買股權合同，其實連幾千元也是可以省下來的，因為網上有很多免費模板，搜索來用就好了。
很多人都愿意花幾千數萬元買件衣服，而對于影響企業終身也許還影響自己半生的股權，如果只愿意付出幾千元，只能祝君好運不要遇到象俏江南或郎咸平小三這樣的事吧。
2.2011年，新股東郎春暉投資500萬元，股權結構變成98.04%：1.96%。
此時的股東結構為：運營、投資拓展。
此時創始股東已變成2%的小股東。
3.2012年，新股東劉秀蘋投資400萬元，股權結構變成：54.95%：43.96%：1.09%。
而劉秀蘋投資的400萬元中有224萬元為代汪華持有，實際的股權結構為：54.95%：24.62%：19.34%:1.09%。
此時的股東結構為：運營、投資拓展、財務
經常聽課、學習的朋友，是不是經常聽到股權專家說股權分配的N條生命線，創始股東應持67%以上的絕對控股權呢？
此時創新工場此時的名義股東為3人（實際4人），股權結構約55：44：1，已經沒有67%以上的控股股東了。
4.2013年，創始股東陶寧增資610萬元，股權結構為：40.79%、32.89%：26.32%（代持14.74%：11.589%）。
此時股東結構為：運營、投資拓展、財務
此時創新工場名義股東為3人（實際4人），股權結構約為41：33：26，創始股東持股40.79%，已經沒有超過51%的股東了，是不是與股權專家說的51%或67%控制權完全不一樣了呢？
5．2014年第1次增資，新股東林鶯投資500萬元（代王肇輝出資176萬、代李璞玉出資162萬），股權結構為：30.7%：24.75%：24.75%（代持8.71%：8.71%：8.02%）：19.8%（代持11.09%：8.71%）
此時人員結構為：運營、投資拓展、財務、律師
此時名義股東為4人（實際7人），股權結構約為：30：25：25：20，創始股東持股30.7%，已經完全對不上傳說的股權生命線了。
6. 2014年第2次增資，被代持新股東張鷹投資500萬，原被代持股東汪華增資500萬。
股權結構變成：33.11%（代持16.59%：5.83%：5.36%：5.36%）：29.8%（代持23.97%：5.83%）：20.53%：16.56%。
股東結構為：運營、投資拓展、財務、律師
此時名義股東為4人（實際股東為8人），股權結構約為：33：30：20：17，創始股東持股20.53%（代持）、第一大股東持股33.11%（共代4人持股合并計算），與傳說的股權生命線完全零亂了。
2015年，公司從創新方舟（北京）投資管理咨詢有限公司更名為創新工場（北京）企業管理股份有限公司。
7. 2015年第1資增資，原被代持股東汪華增資500萬元，被代持股東均恢復正式股東身份。
股權結構變成：34.77%：17.61%：14.21%：14.21%：5%：5%：4.6%：4.6%
人員結構為：運營、投資拓展、財務、律師、媒體公關
8.2015年第2次增資，新股東北京創新工場育成管理咨詢有限公司投資1000萬元（120萬作為資本公積），股權結構變成：27.83%、20.00%、14.09%、11.36%、11.36%、4.00%、4.00%、3.68%、3.68%
在這之前的多資增資均按初始價格計算股權，只有這次增資按股權溢價計算。
2016年2月15日起，創新工場在新三板公開掛牌，4位股東為一致行動人共占64.64%的股份。
9. .2016年底，公司增發新股增加6名股東，6名新股東投資3.6億元共占9%的股份。
此時創新工場共有8名自然人股東和6個法人股東
股權設計的誤區
創新工場前期的股權比例變化：
【100】/【99：2】/【55：44：1】/【30：25：25：20】/【33：30：20：17】/【35：18：14：14：5：5：4.5：4.5】
創新工場在只有3位股東時已經沒有67%的絕對控股股東了，在只有4位股東時也沒有51%的相對控制股東了、連34%也沒有了，與傳說的股權生命線完全對不上了？
理想和現實總是有差距的，現實并不是按理想發生的，其他股東也不是按你的理想而存在，無法按理想簡直的給其他股東畫線時，就需要更高的智慧去平衡和處理。
傳說的股權生命線，在簡單套用法律的前提下才適用，而公司法規定了【公司章程另有規定除外】，如果公司章程另有規定則傳說的生命線就不適用了。不要小看“公司章程另有規定除外”幾個字，在萬科之爭那樣的緊要關頭是可以決定命運的。
所以，當遇到有人把股權生命線當秘訣時，你真能相信他有秘訣嗎？
二、創新工場的公司估值
2016年12月，創新工場以每股82.73元的價格成功增發新股，募集資金3.6億元，增加6名股東共占9%的股份。
新股東用3.6億獲得9%的股份，意味著創新工場的估值達到40億元。
而在2016年創新工場的利潤為約4000萬元，凈資產為5億元。
就是說，創新工場的估值相當于年利潤的100倍，凈資產的8倍。
創新工場能以這么高的估值進行融資，得益于：
1.公司所在行業前景良好，政府也大力支持。
2.李開復及核心團隊在此行業有重要影響力。
3.用股權激勵為公司造就亮麗的業績，給公司估值加分。
三、要不要上新三板？
曾到新三板掛牌公司東籬環境訪談時，公司創始人說：
上新三板付出的代價是規范的成本，收獲的是信譽的背書，比如上新三板后找銀行貸款就比以前容易得多。
對于創新工場而已，掛牌前員工不足20人，原本運作比較規范，并不會因上新三板而增加規范成本，上新三板只增加了少量的券商、會計師、律師費用而已。
創新工場上新三板后，原股東并未在限售股解禁后進行股票轉讓，而是通過公司發行新股進行融資。
創新工場周圍聚集了大量的投資機構，找投資人融資很容易，為何沒找投資人融資而通過新三板發新股進行融資？
有人說拿投資人的錢是很貴的，他們通常追求十多倍幾十倍的回報，能貸款就不要找投資人融資。
而對很多中小企業而已，找銀行貸款是很難的，上新三板也未必能融到錢，上A股就更難了，找投資人成為必然選擇。
選好、用好投資人是可以助企業加速發展的，比如滴滴打車，幾年時間發展到如此規模，投資人的作用功不可沒。祝有需要的朋友遇到合拍的投資人。
