這標題不是玩笑，是我今早看完一篇公號推文的真實感受。
那篇文章的女主人和老公在上海打拼，因孩子無人照看，請來了鄉下的婆婆。老人過慣了苦日子，生活異常節儉，生活習慣也和女主格格不入。更過分的是，老人迷上了收廢品，在家中堆滿垃圾，說自己撿垃圾月入七百，好讓小兩口安心還房貸。每天，老人推著孩子，在童車上系著牛皮袋，在垃圾桶里翻著垃圾，孩子餓了，就給他喂個饅頭。
女主也想過辭職帶孩子，但想到每月兩萬多的房貸，想到自己奮斗至今的成果，又猶豫了。請個保姆，把孩子送去托兒所，卻又終究不放心。
后來，女主得到了一個機會，能經常在家工作，但這份工作，意味著收入銳減和事業的損失。
女主還在猶豫，可作者認為，她已經知道了答案，又有哪個母親，能放得下孩子，縱然這種選擇，有萬般無奈。
作者還說，孩子無人照看，讓多少女人不得不放棄工作，褪去光環。可當她們回歸家庭時，這種犧牲，能否被認可?
恕我直言，盡管作者文筆不錯，可這篇文章，依舊滿是槽點。
首先，只要能得到認可，每個母親都甘愿為孩子犧牲事業，褪去光環?你大概不知道，不得不在家帶孩子的女人，孛患郁癥的可能遠遠高出在職母親。況且，不是每個女人，都真心享受帶孩子的感覺。而那些事業有成的媽媽，又有哪個不曾犧牲過陪伴孩子的時間?假如她們對孩子萬般不舍，一味守著小家，能有今天的成就嗎？
況且，孩子沒人帶，為什么只能讓媽媽辭職?這年頭，女方收入不低于男方的家庭已占據半壁江山，所謂的傳統，說得過去嗎？當然，你也可以說，現實中，就是媽媽帶孩子多。可現實狀況，意味著存在即合理?如果現實=真理，Google又何必斥巨資培養女工程師，何必開除性別歧視的員工?是閑得蛋疼，還是富得流油？
此外，看完此文，我真心不想生孩子了。沒錯，在電視上，故事里，網絡中，我們看到的，是有三個孩子的雅芳現任CEO Sheri? McCoy，是哄完孩子再讓高管到家中開會的柳青，是那些生了幾個孩子，還順手擊碎了玻璃天花板(玻璃天花板的定義請自行百度)的女人。可在光鮮背后，又有多少苦衷，多少艱難，也許只有她們自己知道。身為普通人，多少人連孩子都沒人照顧，又何談其他?即使有人帶孩子，保姆隨時可以辭職，老人也沒這份義務，更別提兩代人的教育分歧，觀念差異。假如有一天，老人保姆撒手不干，一邊還有996的工作在手，你找誰哭去？
當然，我也說了，女人也有選擇權，如果條件允許，男人女人都能帶孩子。可是，當甲骨文CEO? Safra? Catz說起自己的奮斗史，感謝全職帶孩子的老公時，她的選擇，就完美嗎？在她年輕時，可曾有人對她不工作的老公指指點點?別的女人有丈夫養家，甚至可以理直氣壯地不工作，她有退路嗎？即使到了今天，人們開始接受不同的家庭分工，可要是掙錢的人生了病，出了意外，失業了呢？如果你想辭職創業，想換份收入更低，卻更有前途的工作呢？單職家庭的脆弱，誰來關心?沒有合適的幼托機構，沒有菲傭那樣可靠的保姆，即使男女完全平等，生孩子，也會讓人壓力劇增。
所以，你以為我是想傳播負能量嗎？不，當然不是。正是因為文中女主的無奈，我更看到了努力的意義。只有趁早奮力打拼，只有掙到更高的薪水，才有可能請到最好的保姆，才不必因為掙錢更少，只能回家帶孩子，才能自主安排工作時間，不必看人臉色。Linkedin的調查也表明，月薪五萬以上的女性，兼顧家庭的壓力會明顯下降。也許，有的人用盡全力，也未必能掙那么多，但為此努力，至少還有變強的可能。
仔細想來，我說的恐育，或許只是擔心身不由己，擔心扛不起生活的重擔。可無論有沒有孩子，又有誰能選擇一切，又有誰不該負重前行?
無論生不生孩子，化壓力為動力，大概才是直面挑戰的態度。
