郭嘉與諸葛亮有很多相近之處。兩人均是較具戰略目光的“大布局人才”，除此之外兩人也是優異杰出的心理學家。
先行說郭嘉，曹操196年迎漢漢獻帝，郭嘉同年轉入曹操賬下，之后曹操起轉入強盛時期，挾天子以令諸侯，郭嘉展現便能，予曹操訂立了統合南方的戰略布局，并且于好幾場大戰之中，推敲對方心理，屢次力排眾議變化曹操軍事布局，作為曹操的南方統合作出了極大貢獻。
當時郭嘉的戰略十分清楚，曹操以此天子作為后盾，掃清南方諸弱，接著一鼓作氣攻之下北方，北方當時并且沒甚強勁的勢力，依照當時的形式來看，郭嘉的戰略是十分恰當的，事實證明亦是十分順利的。
失望的是郭嘉協助曹操掃清北方前夕逝世，曹操對南戰斗相繼慘敗，絕不堪稱是損失。
看看諸葛亮，207年劉備請諸葛亮出馬，當時劉備一個地盤均沒，惟一有用的便一個漢室宗親的名頭，劉備亦弄出了一個迄今遭廣泛傳唱的“隆中對于”，大家均明白了，曹操興盛，不能和之爭鋒，共同東吳，往西南方向轉型，例如順利，亦可三分天下。
可見，諸葛亮與郭嘉一樣，有較低的“大布局”眼光，于戰略布局之上是有想法的。曹操強勢，絕不跟他打，東吳這邊以前亦歷經了一些大戰斗，所以孫家腳與穩住了，有威望，戰斗力亦弱，亦絕不跟他打。那便僅能去西南了，那地方沒怎么打過仗，戰斗力絕不弱，便它了。
?
?
?
從此看到，郭嘉與諸葛亮均是制訂最低方針的人，這一點兩人是想相通的。但是兩人亦是有區別的，戰略家外，郭嘉更偏重在軍事，因而劉備越來越偏重在政治。
這一點其實亦存疑分析。曹操勢力挾天子之后聲望較低，絕不需擔憂其他事情，擴張勢力，進攻對立實力便行了，郭嘉絕不需操心政治。
因而諸葛亮有所不同，制訂方針之后，劉備也算優異完工了任務，一統西南蜀地，但是當時劉備繳械了許多地方的降將，有文官有武將，有劉備的老家地，有劉表曾的部下，有劉璋曾的部下，有本地的世族等等，這些勢力夾雜于一起，你能說劉備集團能安樂嗎?
因而便是覺得諸葛亮駐守成都，便于非常長的時間之內，均衡了劉備集團的各方勢力，接著槍口統一向之外，再次與曹操作對。可知，諸葛亮于政治方面，非常有自己的一套。
再次有，諸葛亮末期派兵攻打曹操，幾次戰略均是較準確的，但是問題便是由于沒可以的人才，這便造成屢次失利。這絕不是諸葛亮的錯，覺得是由于“蜀中無人”呢。因此說，于軍事方面，諸葛亮不輸給郭嘉，僅是指令下發了，履行的人絕不給力，無可奈何。
反過來說，憑郭嘉對“心理學”的研究，于爭吵之上，亦不輸給諸葛亮。
