曾有幸得到過世界演講冠軍Darren LaCroix的指點，當時有一個環節讓我印象很深：
他說：我用兩種不同的方式，分別來呈現一下你演講內容中的一小段，第一種是你的方式，第二種是我認為更好的方式，你來看一下，然后告訴我兩者的區別。
他分別做完呈現，同樣的內容，不同的表達，給我的感受大不相同。
可是，具體有什么區別，我好像一時也說不清楚。
語氣不同？節奏不同？停頓不同？......
好像都有點，但好像又都不是特別明顯。
Darren看著我，示意我繼續往下說。
嗯......肢體語言好像也略微有些不同，但又都算不上是很明顯的區別，只是那略微不同的肢體語言，配合上那略微不同的節奏停頓，疊加起來的效果卻大相徑庭，后者讓人聽得進去，想繼續往下聽，更吸引人，更能產生共鳴。
區別到底是什么？
最后，還是一名觀眾說出了答案：The Intent－－意圖不同
我在聽到這個詞的時候，就豁然開朗了，對的，其實最關鍵的區別在于：
當我說那段話的時候，我的意圖是“順利講完”那段話，讓自己的演講看上去還不錯；而Darren的第二種呈現方式，意圖是“讓觀眾接收到”，讓觀眾有所收獲。
內心的意圖不同，肢體語言，微表情，節奏停頓等，當然也就都會有所不同。
Audiences can tell!
并非所有人都是心理學或微表情大師，我們無法準確說出，到底是哪個地方的不同，讓我們對不同人有了不同感受，但雖然說不出，我們卻能夠輕易地區分對方的態度：他是在敷衍了事，還是在耐心傾聽，他是在壓抑怒火，還是真的平和寬容，他是為了謀求一己私利，還是真的在為別人著想。
People can tell.
后來，我試圖調整自己的意圖，從關注自己，轉換到關注觀眾，一模一樣的語句，再講一次，觀眾紛紛表示感受大不相同，有了更深層次地鏈接。
神奇嗎？我根本沒有刻意去調整語速或節奏，也沒有刻意去運用肢體語言或表情，但變化就那么自然而然地發生了。
所謂的Delivery, 未必一定是夸張的表演（別誤會，我不反對表演），但關鍵問題是：
你的表演，是為了演而演，還是為了讓你的message更有穿透力?
你的表演，是為了讓別人覺得你很有演的天賦，還是為了讓觀眾真正從你的演講中獲得價值?
We can tell.
＝＝＝
你以為這僅僅只是在說演講嗎？
非也非也。
人與人之間的相處，信任感的建立，其實都和Intent有關。
想起曾經參加過一個沙龍，一人急迫地想要求得與別人建立信任關系的方式，旁人問為何，此人答：別人相信我了，我才好賣自己的產品啊。
另一人答：如果你一直抱著這樣的目的，恐怕很難建立起真正的信任。
