病在陽，應以汗解之，反以冷水噀之，若灌之，其熱被劫不得去，彌更益煩，肉上粟起，意欲飲水，反不渴者，服文蛤散；若不差者，與五苓散。寒實結胸，無熱證者，與三物小陷胸湯，白散亦可服。

文蛤散方：文蛤?五兩上一味為散，以沸湯和一方寸匕服，湯用五合。

五苓散方：豬苓?十八銖（去黑皮）白術?十八銖澤瀉?一兩六銖茯苓?十八銖桂枝?半兩（去皮）

上五味為散，更于臼中治之，以白飲和方寸匕服之，日三服，多飲暖水，汗出愈。白散方桔梗?三分巴豆?一分（去皮心，熬黑研如脂）貝母?三分上三味為散，內巴豆，更于臼中杵之，以白飲和服，強人半錢匕，羸者減之。

病在膈上必吐，在膈下必利，不利，進熱粥一杯，利過不止，進冷粥一杯。身熱皮粟不解，欲引衣自覆，若以水潠之洗之，益令熱卻不得出，當汗而不汗則煩。假令汗出已，腹中痛，與芍藥三兩如上法。“病在陽”，就是太陽病，應該以汗解，卻用冷水噴面，以冷水澆身（“噀”為噴面，“灌”為澆身），身體的熱量被冷水劫奪走了，病反而更不能去了。于是更覺得煩躁了，這是表不解，水熱上沖之煩；皮上有粟米一樣的凸起，也就是雞皮疙瘩，這是汗愈出而不得出。

“意欲飲水，反不渴者”，這句有兩種理解方法：一是想喝水，卻又不是很渴，說明雖有煩，里熱證卻不明顯；二是渴欲飲水，卻又不是很渴，飲水不多。若做第一種理解，應該用大青龍湯，解表加去煩；若煩熱不重，麻黃桂枝各半湯亦可。做第二種理解，應該是五苓散，五苓散是治中焦有飲又渴欲飲水。后面也說了，若服文蛤散不愈，可以用五苓散。這里用文蛤散，是不對的。

關于文蛤這味藥，胡希恕先生曾經詳細考證過，下面引用兩段胡老的觀點：“文蛤這個藥，《醫宗金鑒》說是五倍子，五倍子古人叫文蛤，說得也有理。《醫宗金鑒》說實驗用過，文蛤治不了消渴，用五倍子反而有作用。有些人認為，牡蠣這個藥可治渴，文蛤也能治渴，是海物的東西都治渴。不過《醫宗金鑒》說實驗過，這個做個參考。

我實驗過五倍子，治消渴沒多大作用，還不如牡蠣、花粉。花粉牡蠣散都治渴的。在《金匱要略·百合病》里有，叫栝樓牡蠣散。專用文蛤并不理想，五倍子我試過效果不好，作個參考。真正貝殼類的文蛤沒用過，五倍子用過，不像《醫宗金鑒》說的那么好用。

我想牡蠣可以治渴，文蛤也可以治渴。……文蛤散這個藥就是解渴，這在《金匱要略·消渴篇》里這么說‘渴欲飲水不止者，文蛤散主之。’文蛤咸寒止渴。此段‘意欲飲水，反不渴者’，怎么用文蛤散呢？當然不是的。”下面這句“寒實結胸，無熱證者”不好理解。我們知道，結胸是偏熱證的，用藥也是以寒下為主。何為“寒實結胸”呢？就是有結胸的證狀，卻沒有熱證，所以是寒實，是寒水寒痰在里面凝住了，而非水熱之結。那寒實結胸和臟結有什么區別呢？寒實結胸雖無熱證，津液應該是不會太虛少的，所以可下；而臟結是津液虛少的，所以不可下。

后面說用“三物小陷胸湯”，“小陷胸湯”應該是錯簡，應該就是用三物白散。

白散這個方子的主藥是巴豆。巴豆這個藥大家很熟悉，不是因為常用，而是舊小說里常出現，做瀉藥用。在從前巴豆是常用的藥，現在很少用了。巴豆和寒下的大黃芒硝不同，它是熱性的下藥，所以能治寒實。巴豆這個藥很峻猛，所以用得很少，只用一分，約合四克左右。而且不是全服，加上其它藥為散一次只服“方寸匕”，約為二克左右。近代有一種用法就是用巴豆霜。巴豆霜是將巴豆碾碎，將其中的油用吸油紙吸掉，因為油的藥力很強。這種用法比較溫和，入丸藥用量一般也就是三克之內。巴豆還有個特點，就是服熱粥可助藥力，腹瀉會加重；服冷粥則減藥力，腹瀉就止。桔梗這個藥后世很常用，說用來宣肺止咳。后世論藥太籠統，宣肺止咳的藥何其之多，藥性也千差萬別，豈可一言以蔽之。桔梗單味大劑量煎服會覺得胸悶、喉中拘緊，胃中頂而欲嘔，說明這味藥是往上宣散的。桔梗微辛，可它不是很散，沒有香味，不能走表。它的宣散偏向于里的層面，所以用它來結于里結于上的癰膿，是治肺癰排膿的主藥；也用它來治肋下刺痛。

貝母這味藥現在價格被炒得很高，后世常用它治咳嗽。貝母的作用和桔梗有相似之處，其作用有三：散結、排膿、祛痰。我們前面學了熱性的結胸，也就是水熱之結的治法，大小陷胸湯。現在又學了寒實結胸的治法，三物白散。后面還有別的類型的痞結癥的治法。這個痞結證在《傷寒論》里是論述很完備的一個系統。現在腫瘤類疾病這么多，這個系統要好好學。