相信每個人身邊都有這樣一個朋友，每當談到國家大事，他們都會來一句“治大國若烹小鮮”，然后還堂而皇之地解釋一番：不要看美國總統整天忙忙碌碌地飛來飛去，其實治理一個國家并不是什么難事，就跟炒菜一樣，拿捏好了火候，掌握好了油鹽醬醋的比例，就OK了，跟做好一個廚師一樣的道理~
真是這樣嗎？
我們且不說這些說大話的人比總統少了什么，無論是知識還是膽略，就單單老子的“治大國若烹小鮮”這句話，他們理解的就不對！什么是“小鮮”？是菜嗎？“烹小鮮”就是指炒菜嗎？小鮮，在老子的時代，指的是小魚，烹小鮮，指的是烹制小魚。烹制小魚，重要的不是火候，也不是油鹽醬醋的比例~魚本身就是鮮美的，不用調料照樣可以很美味。這里的“烹小鮮”，講究的是方法。
烹小魚，不能去頭去尾，因為魚太小了，一處理，就剩不下什么了~而且，一旦你把小魚切上幾刀，那么放在鍋里煮的時候，是很容易散開的，到時候就只是一鍋看不見魚，甚至吃不到鮮味的“魚湯”了；換個做法，即使是拿來煎炸，也不能隨意翻動，當你翻上兩次后，也只剩一團爛泥了~
所以，“治大國若烹小鮮”這句話，講的是治國的方法，而不是治國的簡易。主要闡述的是老子的“無為而治”，即治理國家不要過多的干預，盡量原汁原味，要順從自然，即順應天道！我們從老子其他的言論也能看出來。老子說：不尚賢，使民不爭；不貴難得之貨，使民不為盜；不見可欲，使民心不亂。是以圣人之治，虛其心，實其腹；弱其志，強其骨。常使民無知無欲，使夫智者不敢為也。為無為，則無不治。
那么，老子的“無為而治”究竟可不可行呢？可行在哪里呢？如果不可行，他為什么又能流傳至今呢？筆者的觀點是，無為而治，是可行的，但是要從不同的格局來看~
在老子的時代，人們的思想是相對狹隘的，他們以為這個世界上只有華夏這么一個大陸，其他地方就是四海，然后上面是天，所以華夏就叫做中國。在整個世界只有一個國家的情況下，加之連年的戰亂，無為而治是可行的，甚至非常順應自然，能保持整個社會環境更加和諧自然地發展。在這個環境下，東西沒有價格差異，所以人們不會奇貨可居；不搞個人崇拜，所以人們一視同仁，不勾心斗角；沒有勾心斗角，整個社會就和諧了。這有點類似于現代環境保護的概念，無論濫砍濫伐或過度開發，都會加劇環境惡化，而無為而治，則是不過度干預，不肆意破壞，這樣的地球，壽命才會更長，整個生態環境才會更和諧。從這個格局來看，無為而治是合理的，甚至是最佳的。
但是，這個世界并非一個中國，而是有許多國家，你這個國家無為而治，對人民“虛其心，實其腹；弱其志，強其骨”，一旦別國來找你了，你怎么辦？你的社會不發展，順應自然了，你這個生態能存活百年，他國過渡發展，50年就完蛋了！但是他們強大啊，他們來侵略你，你怎么辦？這不就像一群狼進了羊圈嗎？從這個格局看，無為之治又不可行了。
但是，我們再開一下腦洞，如果整個地球世界都變成一個大家庭呢？我們大家都實行無為而治，我們一起無為，一起益壽延年，不用擔心別的國家變成狼，因為我們都是羊~這樣一來，無為而治又能行得通了！只是，如果這個世界還有別的地球呢？萬一外星人打我們怎么辦？
所以，無為而治可行，但有格局的限制。他適合對內，而不適合對外。比如：我們修心可以講究無為，但是對外，要做一個有為青年；一個公司內部要團結，要讓員工沒有階級感，不好勝斗勇，但對外，卻要保持整體的競爭力；一個國家，內部要和諧穩定，人民和睦相處，沒有爭斗，但是對外，要同仇敵愾！如同一家人在一起，要無為，跟別家比，要有為；一村人，要無為，但跟鄰村比，要有為。這樣一直延伸到一個鎮，一個市，一個省，一個國！
這就是道家的的無為而治，籠統而玄妙，有儒家的仁愛，也有墨家的兼愛，在不同格局下，以無為求有為，即個體是無為，群體是有為，即“為無為，則無不治”~
當然，本文也不是非得糾正“治大國若烹小鮮”的意思，畢竟隨著社會發展，有些話也引申出了許多不同于原文的意思。本文主要為了闡述老子無為而治的思想~
本文作者：齊風? ? 文章已授權，轉載請聯系本文編輯~
搜索關注公號 貓書歷史觀（w u w e i x i a p i n g）有配圖，隨時看，更精彩！
