死物無分善惡,懼其以為之惡
看小說的時候看到這句話，立馬想到在網絡上看的CGTV采訪一位大師談及控槍一事（具體的自行查找），大師談及槍支，大概可以簡化為以上的一句話。
當時我看的時候，只想到了結果上的對比，而從未考慮過“物無善惡”這個簡單的道理。
但凡看到“槍擊案”，都是下意思的想到“我們國家對槍支強制管制的嚴格力度”甚為欣慰。沒有槍貌似就與沒有罪惡，掛上了等號。
大致網上的反應都是如此。于我以為也是如此，跟從之。
此時我看到“死物無分善惡,懼其以為之惡”這句話，才總算意識到它們是沒有善惡的，那我們害怕的什么？
我上班閑暇之時會上網看些“八卦新鮮事”，主流媒體與營銷號很會趁時間把一堆消息發送給你，然后我看熱鬧，隨后與別人八卦。
看熱鬧，看了幾分，推波助瀾又幾分，結果的好壞又參與了幾分。
自以為“掌握”了千萬數據網，通曉各方之事，自以為袖手旁觀，看熱鬧之人，到底是聽信了幾分？
或者說，一則消息傳到跟前，大眾反應便是我的反應，斯以為對。到底是表象迷惑了我，還是眾生迷惑了我？
或是我從未帶過腦子生活吧。
物無善惡
刀槍炸藥可以殺人，所以不是好的；但也可以救人。微博微信網絡可以散布謠言，所以也是不好的，但可以傳遞即時消息…………
總說物有正反兩面，是嗎？是它有兩面，還是使用者呢？
當我們談及不好的事時，會追本溯源，然后就會把一部分不好的原因歸咎于物上，比如說槍，刀。減少槍支的流通，真的會減少死亡案件的產生嗎？或許有。
但絕不是槍有錯。
法制裁的不會是物，而是人心。
現在再想想，算是明白了那位大師說的意思。以我之前嗤笑的態度，堅決“持有沒有槍貌似就與沒有罪惡”的論調，以為恥。
簡單道理其實易懂，而在大輿論的渲染下，就失了神志。
所謂娛樂至死，自以為明白人，卻深陷其中。
嘆挖坑已久，同輩千萬，不好，不易爬出呀！
ps寫著，寫著，不知道自己想要表達什么了-_-||? ? ? ? ←_←
本來我想寫宋明理學王陽明的（他談及過物無善惡），然后歪著歪著，不知道寫哪了。而后我又在想“唯心主義”“唯物主義”到底哪個是對的，我又在天平上蹦來蹦去，迷糊了眼，晃暈了自個兒。
好吧，其實我不懂，所以寫不出來，所以歪樓了。
知其然，然后知其所以然，格物窮理，然后致知。
但王陽明與朱熹不對頭，貌似誰都有理，誰都是對的。
只是朱熹大概臭就臭在對于“女子”的一套“理論”上了。這黑鍋，是聽信了謠言，還是什么呢……以為真的事，從來沒有探究過，就一直是真的了。╯﹏╰
――――2018/3/28? ? 20:17
