汪曾祺評高馬得的戲畫，可以分為兩類，“一類秀雅嫻靜，一類奔放粗豪”，粗豪的我們不大常見，因此他特意舉了一個例子，就是秦懷玉殺四門，說“畫中的秦懷玉是渾身縞素，倒豎雙眉，寥寥幾筆，便表現出五內如焚的悲憤，而尉遲恭的老奸巨滑也躍然紙上。因為馬得的畫內涵上的悲劇性，就使他的畫有較大的深度和力度，不是一般的游戲筆墨?！?/p>

讓他說得我心癢，也想看一看這幅畫，但是陳汝勤編的畫集里偏偏沒有收錄它，不知道什么原因。雖然看不到，倒也想象得到，我看過高馬得的《打漁殺家》、《烏盆記》、《捉放曹》等等，大概是一個路子的。好看是真好看，至于說深度和力度，總感覺差了那么一點，歸根結底，高馬得是不適合表現悲劇的。他的風格是諧趣的，而悲劇卻是靜穆的，這兩樣擱在一起，就有點啼笑皆非的意思，所以不好。

高馬得的人物造型清秀俊逸，姿態瀟灑，有馬連良的味道，壞處也像馬連良，就是有時失之油滑。丁秉鐩評馬連良，說他《群英會》的魯肅，忠厚不及王鳳卿；《清風亭》的張元秀，鄉愿不及雷喜福；《四進士》的宋士杰，老辣不如麒麟童。這是極中肯的，人的優點有時候也會成為缺點，高馬得的畫就是太有趣，太唯美，情反倒薄了。同樣的筆觸，畫《牡丹亭》是唯美，畫《別姬》、《醉酒》就嫌輕薄，畫《太白醉寫》帥極了，畫《林沖夜奔》、《四郎探母》，就覺得松懈。他的好處是含蓄婉轉，但有時候勁兒使得太順溜了，往往用不上力。

?

高馬得究竟有多么輕巧，我們來看這幅斷橋相會。雅致啊，絕妙啊，但凡有些青澀的戀愛回憶的人，恐怕都有共鳴，甚至哪怕不曾戀愛過的，也能領會得到。雖然一個背著身，一個擋著臉，卻掩蓋不住那種年輕的活力，年輕，就連傷感都是美的，而苦澀亦是香的，情人之間的分分合合，俱是一往情深。只不過這份情未免太流暢了些，終究有露才之玷，而且除了愛情之外，并沒有別的深意，一切發乎情，又止于情。

武松別兄是沉重的故事，是永別。高馬得對武松的描繪，只畫出了他溫柔的一面，沒能畫出他的慷慨壯烈，對武大也只畫出了他的留戀，沒能畫出他的如父如子。另外，玩笑的意味多了些，沖淡了蒼涼的氣氛。在這種程度上去看武家哥倆，只能看到差異，看不到統一，好像一邊只是英武的，一邊只是滑稽的，兩邊格格不入，無法調和。這就不如單畫其中一個來的純粹，比如下面這幅《遇兄》。

是不是有種市井精神？高馬得畫喜劇，往往能從玩笑中見出人世的無常來，畫嚴肅的題材反而顯得不對工，有點裝模作樣的感覺，看下面這幅《擊鼓罵曹》。

這幅畫敢說是形神具備的，曹操的功架、表情都有，禰衡的那份傲慢也躍然紙上，可惜構思直白了一些，有點就戲論戲，為戲寫真的意思。要知道禰衡雖然是主角，但論氣勢不該凌駕于曹操之上，罵曹固然是發泄、是抗議，可那也只是弱勢的發泄和抗議，骨子里仍是懷才不遇的苦悶和明珠蒙塵的不甘。把失意的事弄成了得意的事，實在是皮相之見。不過話說回來了，欣賞高馬得，就是要欣賞他的這份天真。

高馬得的粗豪中也盡是一派天真爛漫，關公是笑瞇瞇的，張飛是笑呵呵的，連老蔡陽都死得那么脆生。不像是古城相會，真像一場夢，夢里二爺三爺都還很年輕，都還沒吃過苦，栽過跟頭，好像有一天想見面了，于是就來見面，一路上春風得意馬蹄疾，不是走了幾千里路才來到這里，倒像是從城東逛到了城西，也不是過五關斬六將來的，像是一路上沒少跟熟人寒暄問候，說著笑著就到眼前了。

昆曲沒有京劇那么潑辣生猛，所以表現起來更符合高馬得的風格。京娘多美，趙匡胤多沉著，兩個人并排站著，又矜持又纏綿，“恨千里路忒短，哪顧得兒女情長”，就是字面的意思，沒有一點弦外之音，想從里面看出存在主義？沒門兒！好像高馬得從來只言情不言志的，看他的戲畫真就是看一場戲。戲畫三大家，關良的畫非得走心才能看，韓羽的畫是不走心才看得，高馬得則是走不走心都能看，他最社會化。

當然，社會化多半還是在諧趣上，例如這幅《山亭買酒》。諧趣是最具社會性的，最能夠雅俗共賞。高馬得的諧趣不單是在造型和神態上，連顏色都生動，都這樣和諧。魯智深捧在手里的酒桶，晶瑩剔透，讓人想到”玉碗盛來琥珀光“，可是格局更大些，畢竟是桶，這桶又那么惹眼，輕輕地一晃，就滿紙的酒香。

高馬得筆下的諧趣，甘甜爽脆，市井而不傖俗，但他真正的精品，還是昆曲里的那些才子佳人。