文/似或存《老子誨三觀02》
若要說解讀《老子》的書中，有哪一部稱得上標準答案，人們一般首推王弼注。王弼生卒年為公元226年-249年，和《老子》文本在時間上相距多遠呢？以帛書《老子》甲本不避劉邦諱為下限，劉邦登基于公元前202年，那么，這兩者之間至少隔了450年。
從今天往回算450年是什么時候？是大明王朝1566年。王弼研究《老子》，和今天我們研究嘉靖皇帝，時間間隔是一般遠的。
和《老子》文本時間離得最近的存世解讀，是《韓非子》書中的《解老》《喻老》兩篇文章，其解讀以“德”篇文字在先，“道”篇文字在后，但并未解讀《老子》五千言的全部。
并不意味著誰更早解讀，誰就更權威。連《老子》自身，也沒有一個“權威”的版本。比如馬王堆帛書是目前最古老的全本，但學者說：“帛書是最古的本子，卻不是最好的本子。”為什么這么說呢？大概因為帛書本《老子》的文字不夠“工整”，比如，很可能出自同一祖本的甲、乙兩本，有很多出入之處，和抄經者的水平有關，和當時文字的不統一有關，此外兩個版本又各自有不少佚失的文字。實際上，帛書甲本不避漢初皇帝的名諱，光是這一點就有極大的優越性。什么才是“最好的本子”？如果帛書《老子》確實不算最好，那么就只能留待發掘出更古、更全的《老子》了。
歷朝歷代解讀《老子》的書汗牛充棟，在這個過程中，《老子》文本是一直被修改著的。這樣一來，當帛書《老子》問世之后，很多解讀都可能變成了誤讀。比如通行本“故常無，欲以觀其妙；常有，欲以觀其徼”的文字，在帛書中是“故恒無欲也，以觀其眇；恒有欲也，以觀其所噭。”如果我們堅持肯定前者的斷句方式，就必須徹底否定后者的意義。
對《老子》有了一定的接觸后，人們往往會形成自己的想法。如果說老子是個任人打扮的老頭子，那么也可以說，千人眼中，有萬部《老子》。因為除去版本問題，《老子》本身在人生的不同階段，可能會產生不同的解讀。
《老子》幾乎是一部“無之書”，它可以“填充”各種想法。比如《韓非子》以“法”解老；河上公以“養生”解老；王弼以“玄”解老……還有以“兵”解老、以“禪”解老、以“易”解老、以“政”解老等等。這樣一來，哪一種才是正確答案？在此仿造《韓非子·顯學》中評儒墨的一句話：“世人皆注《老子》，而取舍不同，皆自謂真《老子》，老子不復生，將誰使定《老子》之真？”
不妨說，《老子》只是搭起了一部思維的框架，當其無，有《老子》之用。整個思維框架，建立在“觀察”的基礎上。你的所思、所想、所得，都能夠放進去找到位置。它的教導，即是關于“觀察”的思維方式，這也正導致了上述現象：千人眼中，萬部《老子》。
文/似或存
