親愛的前輩：

您好，前輩，冒昧打擾您。是這樣的，我是今年參加高考的學生——很遺憾，我才考了470多分，比我平時模擬考的成績發揮得差。爸爸媽媽建議我復讀，希望我明年正常發揮，至少成績能上個211吧？可是我覺得好累，不想再復讀了，畢竟又要在高壓中度過一年，真的感覺好吃力。

現在都21世紀又已經過了18年了。我發現，國外的，尤其是美國的、英國的和法國的教育特別好。他們的學生特別自由、快樂，他們的老師也不太看重分數和成績。現在也有很多教育家說，學生的素質比分數重要得多。我也非常認可這點，畢竟中國的應試教育太扼殺人的創造力和積極性了，高三的每一天我都感覺自己就像一個做題的機器，我可不想這樣的生活又來一年啊！

可是我無法說服我的爸媽。我爸媽生于70年代，應該說教育理念也不守舊才對——他們也經常關注一些美國、英國的教育理念，我以為他們會很開明，不會太看重我的分數，會更尊重我的意見。沒想到他們還是這么迂腐。

有什么辦法可以說服我的爸媽嗎？謝謝您。

一個迷茫的學生Vae

2018年6月29日

Vae：

你好，親愛的Vae，很感謝你的信任，雖然我的年紀比你長一些，在高考這件事上也算“過來人”，但我下面在信中所寫的，也只是一家之言，絕對不是唯一的真理，希望你能夠明白。

首先，“素質教育”和“應試教育”孰好孰壞的爭論，在中國已經持續了至少二十多年了，迄今也沒有得出一個確切的結論。不過，在中國的網絡語境里，“素質教育”因為帶著“舶來品”、“外國先進教育”的光環，而顯得更占輿論優勢；而“應試教育”下確實也發生過不少弊端和悲劇，因此也常常遭到輿論的批判。

那為什么20多年過去，大多數人還是接受了應試教育，卻不去執行看起來更加“美好”的素質教育？

原因就是兩個點：1 應試教育并沒有輿論說的那么差；2 素質教育也沒有輿論說的那么好。

第一，很多大v、精英、教育家的口徑基本都是：中國學生被應試教育毒害了很多年，現在已經失去創造力和想象力了，失去了學習的快樂等等……但這些說法也不難找到反例——中國的航天科技現在能夠名列世界前幾，就是靠一幫平均年齡40歲左右的，被應試教育毒害多年的、沒有創造力的科研人員們撐起來的；而那些“有創造力的、獨立思考、沒有被考試毒害”的大V們最大的能耐也只是在網上當鍵盤俠指點江山。

第二，素質教育和應試教育也不是完全對立的關系。中國的高考選拔，只看分數一項確實有點偏頗，這也是被人們詬病最多的地方，但很多人就一廂情愿地認為“外國”的“先進教育”，是完全不看分數、學習就是“玩玩玩”的，這又是另一個極端了。

事實上，即使在美國、法國、英國這些國家，“分數”依然非常重要，并不像外界傳言的那樣散漫輕松——以美國為例，如果你想被常青藤名校錄取，那么你SAT（俗稱美國高考）絕對不能低于2200分，否則你參加了一堆社會實踐、得了一堆體育或才藝的大獎，申請書上寫滿了榮譽也沒有用……這些國家的“素質教育”考核的項目很多，但“分數”依然是最重要的項目！絕對不是某些自媒體大V所說的“完全不要分數”！

第三，試想，如果全中國普遍推行“素質教育”，不再采用分數作為選拔條件的話，那會發生什么樣的后果？我敢打保票，那些原本分數成績就很平庸的考生，在“素質教育”的戰場里同樣一無所獲……你想想“素質教育”所考察的選項包括哪些？個人見識、社會歷練、歌舞才藝、公益實踐、海外見聞等等，這些奢侈的“教育”，哪一項是平民家庭的教育支出所能承受的？先掂量一下，你爸媽每個月掙的錢，夠不夠你報鋼琴班、舞蹈班，夠不夠送你每年一趟歐洲游、南極游的？沒有這些親眼目睹和實戰操練，你又用什么來提升個人“素質”呢？你在“素質教育”這個領域，又怎么去跟富二代官二代們競爭呢？

如果高考完全抽離“分數”，搞純粹意義的“素質競爭”，那估計會出現更加極端的結果——所有按照按錢財數排名分配名校學位。

因此，我們可以說，“分數”、“高考”之所以長期占據中國教育的主流位置，是由各種現實客觀因素綜合權衡綜合考量的結果。也是目前為止，對所有考生最公平、最平等的選拔方案——你可以指責它不完美、不夠科學、不講人性，但它是所有方案、所有游戲規則里面“最不差”的。

人的一生很漫長，會有千千萬萬條不公平的游戲規則，在前方等待著你。以后你會慢慢發現，“高考”實際只是個微不足道的門檻。你想要挑戰更高的游戲規則，就得先把難度系數最小的游戲規則先跨過去。與其排斥、逃避分數競爭，不如直面它，超越它！

您親愛的朋友

2018年6月30日