一、不要黑板經(jīng)濟學(xué)
很多理論寫在黑板上、印在教科書上時，人們無關(guān)痛癢，意識不到它的分量，每當(dāng)與實際結(jié)合起來，成為“真實世界的經(jīng)濟學(xué)”時，就不是那么回事了。這是判斷一個人的經(jīng)濟學(xué)素養(yǎng)的試金石。當(dāng)你把自己擺進去的時候，仍然能夠保持理智和清醒，仍然堅守經(jīng)濟學(xué)的規(guī)律和法則，不受情感、道德等因素影響，那么，才可以說你具有高品質(zhì)的經(jīng)濟學(xué)思維。
二、春運火車票，一斑窺全豹
人們往往容易受情感和自身利益的干擾，把一些本是人們爭相獲得的、屬于商品性質(zhì)的東西，看做是非商品，非要特殊對待。但是卻忽視了一個最根本的問題，這種特殊對待，是否增加了這些東西的供給？，如果沒有，那么各種努力就都是緣木求魚。春運火車票就只那么多，物以稀為貴的道理，不是很簡單嗎？一到春運就都忘了。
三、哪有什么絕對的剛需，包括回家過年
隨著交通成本的下降，原來的奢侈品“回家過年”逐漸成為必需品，當(dāng)價格足夠高的時候，回家過年就是可望不可及的“奢侈品”。
四、黃牛黨為社會節(jié)省了無謂的損失
其實，黃牛黨只是一個價格的平衡者，他補齊了商品價值與實際價格之間的差價，通過“價高者得”的規(guī)則，讓需求找到供給。這個差價，需求者愿意支付，因為它不是無謂的損失，它滿足了急需，提供了價值。短缺不是黃牛造成的，黃牛只是多提供了一種供給的選擇。讓最需要的人買到最需要的東西，黃牛只是在供不應(yīng)求的情況下，讓價格回歸到本應(yīng)有的價值。即使政府實施價格管制，表面上壓制住了價格，資源的價值依然會以其他的方式耗散掉。要么排長隊花費時間成本（其他人不能受益），要么花高價消耗貨幣成本（黃牛得錢，消費者得票），哪個更有效率呢？
五、實名制、提高運力，都不能根本解決問題
實名制使黃牛票價更貴。火車客流分布不均是客觀現(xiàn)實，全年有淡旺季，旅游景點還有淡旺季門票，火車票憑啥一價到底？火車票價應(yīng)該參考飛機票的做法，打折或漲價，動態(tài)調(diào)整。
六、壟斷商品不是反對市場定價的理由
如果壟斷商品可以不按市場定價，通過政府調(diào)控就可以把價格控制住，那么壟斷就應(yīng)該成為我們應(yīng)該追求的目標(biāo)。這豈不是笑話。這個推論的錯誤，在于前提假設(shè)就錯了，商品無論是由壟斷企業(yè)提供的，還是由競爭企業(yè)提供的，它的價格都應(yīng)該是由市場決定，政府都無法通過調(diào)控來決定價格。違反了這個原則，就會出現(xiàn)“短缺”或“過剩”，引發(fā)“無謂的損失”。
七、價格管制引發(fā)腐敗和其他競爭方式
政府對火車票價的限制，導(dǎo)致人們不能簡單直接通過價格來競爭火車票，就不得不在票價以外開展競爭：黃牛黨應(yīng)運而生，有特權(quán)的人從中牟利。人們還發(fā)明“電話追撥器”、電話訂票，刷票軟件……只要價格競爭方式受到抑制，人們就不得不采取其他非價格競爭方式，這些都造成了社會資源的耗散。
課堂小結(jié)
對價格管制的執(zhí)法越嚴(yán)，人們所不得不采取的迂回方式就越浪費。
課后思考
春運期間火車票價不夠高，你看還有什么值得補充的？
我的思考
與春運票價類似的還有小汽車上牌。上海的號牌拍賣，比北京的搖號效果更好。北京把小汽車牌照當(dāng)作了非商品，采用搖號，看似公平，實則耗散社會資源。上海的做法則是把汽車牌號當(dāng)作了商品，更有效率。北京汽車牌照搖號與春運火車票限價的共同特征是：把本是商品的東西，視作了非商品，背離了經(jīng)濟規(guī)律，結(jié)果只能是事與愿違。
