長期以來在對警察的報道中，基本以正面宣傳為主，與歹徒搏斗必然被描述為“英勇”，案發(fā)現(xiàn)場殉職必然定性為“犧牲”，報道基本都是“贊美詩”，這些幾乎成了系統(tǒng)內(nèi)的常識，現(xiàn)在這種常識觀念遭遇到“新聞專業(yè)主義”后，容易產(chǎn)生幻覺，以為受到挑戰(zhàn)，必然容易激起不解情緒
昨天，一位在老家基層當警察的朋友，突然問我：“你作為媒體人，怎么看待白巖松事件”?
當時開會正忙，便隨手將剛約請中國人民大學(xué)新聞學(xué)院副教授馬少華撰寫的鳳凰評論發(fā)給他了，標題是《白巖松“不說犧牲”得罪了誰》。中立客觀，技術(shù)分析，基本涵蓋我的思考。
不到一分鐘，朋友轉(zhuǎn)發(fā)給我4篇評論，標題分別是《欲蓋彌彰更顯理屈詞窮——白巖松肅寧新聞事件回應(yīng)的理性分析》(來自微信公號“police”)、《白巖松在河北肅寧槍擊案中的“死亡”言論，為何會演變成一起公共輿論事件》(來自微信公號“溫州徐雪芬律師”)、《和白巖松的隔空對話——不得不說的幾句話和很想知道的幾件事》(來自微信公號“小警之家”)、《槍案報道不是“感動中國”，但也不是“探索@發(fā)現(xiàn)”，更不是你一個人的脫口秀》(來自微信公號“police”)。
無需打開看，憑標題就可推測到，一些警界人士對白巖松的不解、不服和不滿，乃至上升到質(zhì)問、批判的高度。
朋友說，這是他最近看到的幾篇文章，并善意提醒：1、不管是媒體人還是警界都應(yīng)該客觀冷靜地看問題;2、現(xiàn)在媒體人不容易，當警察也不容易;3、媒體人與警界對立不是什么好事。
說實話，我樂于看到好的公共辯論，因為這是構(gòu)建好的公共生活的一個重要路徑。好的公共辯論，一個重要標準就是對人無成見，對事有是非。
朋友的話，我支持第一條，任何討論，客觀冷靜的態(tài)度是必須的;理解第二條，每個職業(yè)都有常人無法理解的一面，需要相互理解支持。
對于第三條，我有一定的保留意見：白巖松在節(jié)目中發(fā)表自己作為評論員的觀點，怎么上升到了媒體人的高度，即便他自己，估計也不愿說要代表所有媒體人?本來就河北肅寧的槍擊案發(fā)表觀點看法，怎么成了與警界對立?似乎媒體人和警界到了不可調(diào)和的地步了——盡管這一觀點在不少警察那里很有代表性，但我更寧愿看作是觀點表達與信息接收之間的簡單化帶來的誤會，而隨后那些標簽化的討論，只會激化矛盾，對解決問題毫無幫助。
退一步說，姑且不論白巖松言論的對與錯，一句“死亡”就給當事警察定性了?其實，如果很多人，包括警察在內(nèi)，認為白巖松的言論有問題，完全可以進行一場對等、公開、透明的公共辯論。但是，對于一些對人不對事的言辭刺激，還是要保留一份警惕之心。
昨晚11點鐘，當《白巖松“不說犧牲”得罪了誰》的評論跟帖，在不到10個小時的時間內(nèi)，將近10萬的時候，我突然發(fā)現(xiàn)，朋友的話很有深意，有必要從警察的角度好好想想，為什么警察不理解白巖松，或者說為什么警察會認為白巖松不理解他們?
概括起來，一些警察的考慮或糾結(jié)主要有三種：
1、所謂的警界，更多的是龐大的基層警察隊伍，對于他們來說，職業(yè)的壓力可以想象，收入不高，壓力不小，危險系數(shù)相對較高，聽聞同仁出警遇難(抱歉，作為媒體人，力求客觀公正，我也沒用犧牲)，難免有職業(yè)的代入感，悲憫之情，較之系統(tǒng)外更為突出一些。當聽說央視報道這不是“犧牲”，產(chǎn)生抵抗情緒，順理成章。這或許可以解釋，為什么在評論跟帖中，還是有很多網(wǎng)友表達對警察這一職業(yè)的敬意和理解。
2、據(jù)我和一些警察朋友(大多是以前中學(xué)同學(xué)，后來走上警察崗位)的交流，由于職業(yè)的緣故，在他們的世界里，往往容易產(chǎn)生二元對立思維，既然不是朋友，自然就是“對立面”，雖然未必有惡意，卻免不了職業(yè)思維的自然流露。這一點，也是為什么不少人在沒有充分證據(jù)的情況下，會從陰謀論的角度，去推測是否存在組織“圍剿”白巖松的行為。也包括，為什么在央視以正當理由暫時停播白巖松主持的節(jié)目后，仍然遭遇那么多的質(zhì)疑。
3、長期以來，在對警察的報道中，基本以正面宣傳為主，并形成一套行之有效的宣傳修辭學(xué)，與歹徒搏斗必然被描述為“英勇”，案發(fā)現(xiàn)場殉職必然定性為“犧牲”，基調(diào)基本是正面，報道基本都是“贊美詩”，這些幾乎成了系統(tǒng)內(nèi)的常識，現(xiàn)在這種常識觀念遭遇到“新聞專業(yè)主義”后，容易產(chǎn)生幻覺，以為受到挑戰(zhàn)，必然容易激起不解情緒乃至不滿。何況還是央視，還是白巖松，影響不可小覷。
透過現(xiàn)象看本質(zhì)，白巖松此次的言論事件，絕不是什么媒體人與警界的對立，倒更像是一次“理智與情感”的較量。在新聞事實并非十分充分，對殉職警察的行為沒有完全定性之前，選擇更為中性的“死亡”，而非感情色彩濃郁的“犧牲”，更為審慎一些，這一選擇，不僅僅是對新聞職業(yè)的尊重，更是對新聞受眾的尊重，是對警察形象的尊重，否則，誰也無法預(yù)料，在當前反腐的大背景下，一旦出現(xiàn)新聞反轉(zhuǎn)，哪怕只是黑天鵝事件，誰都傷不起。何況，這一選擇，只是媒體的評論，并非政治上的定性，也不妨礙流程上的蓋棺定論。
所以，問題在于，白巖松的這一“理智”選擇，或許在很多人看來在正常不過，卻在無形中觸碰到一些警察最為柔軟情感訴求。
也因為此，我相信自己的警察朋友和他的同行，更多的是在情感上無法理解，而非一些言論渲染的那樣，無法在理智上理解。
來源：共識網(wǎng)
