《資本論》全稱：政治經濟學批判，是德國思想家卡爾·馬克思創作的政治經濟學著作，1867—1894年分為三卷出版。

本書以剩余價值為中心，對資本主義進行了徹底的批判。第一卷研究了資本的生產過程，分析了剩余價值的生產問題。第二卷在資本生產過程的基礎上研究了資本的流通過程，分析了剩余價值的實現問題。第三卷講述了資本主義生產的總過程，分別研究了資本和剩余價值的具體形式。這一卷講述的內容達到了資本的生產過程、流通過程和分配過程的高度統一，分析了剩余價值的分配問題。

馬克思在《資本論》中以唯物史觀的基本思想作為指導，通過深刻分析資本主義生產方式，揭示了資本主義社會發展的規律，并使唯物史觀得到科學驗證和進一步的豐富發展。《資本論》跨越了經濟、政治、哲學等多個領域，是全世界無產階級運動的思想指導。

《資本論》明確把資本主義生產關系作為研究對象，并以唯物辯證法作指導，運用科學抽象法進行研究，從而第一次科學地確立了政治經濟學的對象和方法。

但本書畢竟是200年前的經濟理論著作，馬克思本人也不是對經濟活動了解不是那么透徹。隨著現代經濟發展，其經濟理論似乎也有某些不健全的瑕疵漏洞。為發展和繼承馬克思唯物主義經濟思想，統一思想認識，有必要將資本論中有些紕漏的概念或思想做一評述。其與資本論矛盾之處愿與道友商榷。

一只有具體勞動創造使用價值，抽象勞動創造價值嗎？

在人類社會中，人們為了自身的生存和發展，都必須從事各種具體勞動，即改造自然物質的屬性和狀態，生產出各種使用價值，滿足生活和生產中的人類需求。

而抽象勞動，馬克思說是指撇開勞動的具體形式無差別的人類勞動。這個概念讓我覺得這本身就太抽象了，不知道到底是什么。他還說，抽象勞動不等于價值，抽象勞動只有凝結到商品中才能形成價值。或是這種形成價值的過程就是抽象勞動了。這種對于抽象勞動概念的解釋在我看來是不嚴謹的，抽象式的概括。

說到抽象，我查了一下其概念。它是指從眾多的事物中抽取出共同的、本質性的特征，而舍棄其非本質的特征的過程。具體地說，抽象就是人們在實踐的基礎上，對于豐富的感性材料通過去粗取精、去偽存真、由此及彼、由表及里的加工制作，形成概念、判斷、推理等思維形式，以反映事物的本質和規律的方法。

那么所謂的抽象勞動就我認為就是通過勞動對象的的目的，本質，屬性來分析勞動，規劃勞動實現結果的思維方法的行為方式。他本質上一種思維行為活動，運用到經濟上滿足消費需求也就是創造價值。

如企業家和作家的凝神思考過程。我們認為他們能夠創造價值，就是因為他們用自己的頭腦思維行為創造了生產，銷售的方法和思路，使得產品能夠滿足消費者需求。他們的勞動使得工人所耗費的勞動能量和他們自己的行為損耗都能通過消費者購買或交換中得到補償。那么，這個勞動行為過程在經濟學中就認為是有價值的。即抽象勞動創造價值。

那么具體勞動呢？我們看工人創造了使用價值，也凝結了勞動能量。沒有勞動工人勞動量付出，使用價值無法依附于商品上，自然也無法滿足需求，無法實現勞動交換過程。那實現產品使用價值的勞動行為自然也創造了勞動交換的使用價值基礎，也耗費了工人的工人勞動量。我認為他們的具體勞動也是有價值的。如果沒有價值，資本家也不會發工資啊！

簡單說，具體勞動創造使用價值，抽象勞動創造價值這一論點太絕對了。實際上只要是勞動，都可以創造價值。也都在創造使用價值。但需求是主觀的，生產也存在盲目性的。當生產不能滿足需求的使用價值 過程，也就無法實現價值補償。這就是社會中存在的商品滯銷和公司倒閉的現象。

我們說，具體勞動和抽象勞動是生產商品的同一勞動的兩個方面，而不是兩種或兩次勞動。抽象勞動和具體勞動在時間上、空間上都是不可分割的。只不過勞動者的價值寓于使用價值之中，也需要通過交換或銷售來補償勞動量損失和滿足自身需求。這就是勞動創造價值的意義。

二勞動二重性就是具體勞動和抽象勞動嗎？

【資本論》在批判資產階級古典政治經濟學的價值論的基礎上，創造性地分析了勞動的二重性，建立了科學的勞動價值論，從而為政治經濟學奠定了理論基礎。

馬克思創立的勞動二重性學說，使資產階級古典政治經濟學家亞當·斯密和大衛·李嘉圖等人提出的勞動價值論成為完全科學的價值理論。這是勞動一般的理論與實踐。“將價值（形式）從眾多發展概念中工作提取出來，作為抽象勞動社會內容的表達，作為一個規定總體，是為了重點顯示范疇生產的整體性特征。

但將勞動的屬性歸納為具體勞動和抽象勞動，我覺得還是值得商榷的。我們知道，馬克思曾將勞動行為分為體力勞動和腦力勞動。這是按照人類勞動的使用身體重點部位而劃分的。也有按勞動學習程度性質而劃分的簡單勞動和復雜勞動。而具體勞動和抽象勞動是按照勞動創造產品的方法而劃分的。

馬克思將具體勞動和抽象勞動從勞動行為的分類中提取出來，認為這就是勞動行為的二個屬性。這是不準確的。

如前一問題，我認為具體勞動和抽象勞動是一樣的勞動兩個分類，他們都能創造價值和使用價值。那么，具體勞動和抽象勞動并不是勞動行為的共同屬性。

勞動的共同屬性應該是勞動能量和勞動技術。沒有這兩個勞動的屬性，勞動行為就無法滿足消費需求，實現勞動價值交換。同樣，沒有勞動能量的勞動行為簡直就是無力談起。

人們改造客觀自然界的活動，都是為了人類的生存和社會的需要。勞動技術和勞動能量自然也是勞動行為無法隱瞞的顯著特征。而不是什么具體勞動和抽象勞動。他們只是勞動范疇的分類。

而正確理解勞動技術的差異性，才會產生不同產品的勞動效率和勞動產量。而不同的勞動量下的勞動產品交換就可能產生貧富差距和剝削率。這就解釋了資本論所說的按勞動時間來衡量交換商品的價值原理。這才是公平的勞動價值交換。

在社會勞動中，一個勞動者在一定時間內創造的使用價值越多，完成的工作量越多，或者用更少的時間創造同等的使用價值和完成同等的工作量，都表明其勞動效率高，節約了勞動價值。反之，勞動效率越低。這種產出的成果，也可以換算為價值形態則越大。如效率越多，生產越多，市場總價值便越多，相應的單位產品價值越便宜，消費者更容易購買。

最后總結，勞動的方式，具體勞動或體力勞動決定了商品的質量和使用價值；勞動的屬性，勞動技術和勞動能量才決定商品價值的量化和權重。

三? 用使用價值這一名詞來解釋商品屬性是否正確？使用價值是否是商品價值的一種屬性？

在資本論中，馬克思將商品的屬性分為使用價值和價值兩個屬性。其中對于使用價值的解釋是物的可使用性，可滿足人類社會性需求。但對于其概念名稱我深覺不妥。使用價值這個名稱自出道以來很多人與價值相混淆。有說商品價值即使用價值，有說商品使用價值即效用的。曲解混淆馬克思理論，不能使馬克思理論通俗易懂，名詞概念是一問題。

資本論是秉持馬克思客觀辯證的唯物主義哲學原理來闡述商品的本質和特性。馬克思所說的商品的可使用性是指商品在流通交換領域中具有可滿足人類需求的社會評價。即商品的使用價值是指商品的功能范圍可以滿足人類需求的內在屬性。這個概念內容我認為符合馬克思客觀唯物主義觀點。

這使我想起了中國中藥中的功效理論。眾所周知，中藥的功效是指中藥自身所具有的屬性功能范圍和施治人體所產生的治療效果。這是客觀公認的。同理，人類勞動的大多商品也具有功效的屬性。即商品自身屬性功能能夠滿足人類需求質量，并對使用效果產生滿足序數的評估。。

商品的功能首先來自世界萬物資源的屬性。其特有的屬性不以人類好惡而改變，人類只能不斷發現其功能，性質和使用范圍。人類可以用物理化學方法等方法改變物品內質，改變物資屬性。從而使物資通過勞動創造成滿足人類需求的社會商品。但如果人類勞動不改變內質，功效是不會改變的。這充分說明了商品的功效是客觀的內在的物質屬性。商品的使用價值可以稱謂功效，以便與價值分開理解，不易混淆。

不同的商品具有不同的功效，不同的功效是由物品本身具有的自然特性狀態和使用人不同需求而產生效果的。藥品如此，商品亦是如此發展而來的。同一種商品具有多種特性和狀態，經人類意識發現和勞動創造，可滿足多種需求和目的。因而商品便具有多方面的功效。如根據水的功能和狀態，我們可以用它澆花，洗澡，解渴,也可以降溫和保鮮；同樣是牛，我們根據牛的力氣和可馴服性，我們讓他耕田、拉車；根據牛的肉質產生了牛的可食用途……

一般說來，人類是根據商品的某種性質和狀態能夠滿足某種需求來賦予商品某種使用功效的，也可以根據人類需求來尋找和發展商品新的用途和方法。如我們需要像鳥一樣飛的高速物質帶著我們遠航，于是我們根據物質性質創造了飛機。這說明功效可根據意識發現商品特性而產生新的功效的，他們有相附相存的關系。如臨床發現，阿司匹林不僅可以消炎解熱，還可以外用皮膚病，冠心病等。這說明，商品的功效是因商品具有客觀屬性和狀態而客觀存在，并因需求的發展而產生新的功能和方法。需求消失，商品功能和用途依然客觀存在，他不會消失，只是需求消失變化了。比如毒藥我們不常用它，需求消失，但不代表毒藥沒有功效。

使用價值是商品中的一個屬性，但不是商品價值的屬性。如果我們用功效來解釋使用價值，那么我們就能很清楚的看到這一點。所有商品的有用性都可用功效來表達，但商品的使用價值卻不能表達所有商品的屬性。

商品的價值自有其二重性。他們應該是勞動價值和市場價值。本質上說，就是勞動創造了勞動價值，交換產生了市場價值。市場價值本應該等于勞動價值。但由于信息技術等不平等的差異，自然產生了剩余價值。但這些價值和使用價值并無關系。使用價值的概念名詞用功效代替更為清晰和準確。