? ? ? 近日，赴日中國(guó)留學(xué)生江歌在日本遇害一案被再次推上了風(fēng)口浪尖，媒體報(bào)道、網(wǎng)友評(píng)論狂風(fēng)驟雨般席卷而來(lái)，一時(shí)間各大網(wǎng)站平臺(tái)上網(wǎng)友眾說(shuō)紛紜。就目前大眾的觀點(diǎn)來(lái)看，大致有以下幾種：1.部分人始終站在江歌母親的角度，認(rèn)為江歌遇害劉鑫有著不可推卸的責(zé)任，至少要受道德上的譴責(zé)；2.還有部分人對(duì)江歌母親江秋蓮把劉鑫個(gè)人信息公之于眾的行為表示不理解，認(rèn)為這種行為較為過(guò)激；3.有人表示劉鑫不應(yīng)該被追究責(zé)任，整個(gè)事件劉鑫也是受害者；4.關(guān)于兇手陳世峰，也出現(xiàn)了兩種觀點(diǎn)，有的人認(rèn)為他應(yīng)該被判處死刑，有的人認(rèn)為既然陳世峰在日本犯罪應(yīng)當(dāng)遵守日本法律，而日本法律對(duì)于陳世峰這一案件判處死刑的可能性不大。無(wú)論大家贊同哪一個(gè)觀點(diǎn)或者同時(shí)贊同哪幾個(gè)觀點(diǎn)，都有自己的理由，類(lèi)似這樣的事本來(lái)就屬于“仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智”，網(wǎng)友各抒己見(jiàn)最終目的都是表達(dá)對(duì)受害者及其家庭的同情與對(duì)兇手的憎恨，因此無(wú)論持何觀點(diǎn)均是殊途同歸。
? ? ? 寫(xiě)這篇文章的目的是想站在作為一名密切關(guān)注案情進(jìn)展和對(duì)人性善惡頗有感觸的旁觀者的角度，能夠客觀公正地看待并分析整個(gè)事件，望讀者不喜勿噴，每個(gè)人都有自己的觀點(diǎn)，我們應(yīng)本著求同存異的心態(tài)看待問(wèn)題，畢竟我們一直關(guān)注著江歌，關(guān)注著和江歌案有關(guān)的一切人和事，大家都希望法律和輿論能夠給江歌案一個(gè)公平公正的結(jié)果和說(shuō)法。在這里，我并不是想為劉鑫開(kāi)脫，也并不是不同情江歌一家，而是針對(duì)當(dāng)下的社會(huì)輿論發(fā)表我淺薄的見(jiàn)解。大眾非黑即白的邏輯思維完全是出于他們內(nèi)心易被煽動(dòng)的善良，但那些故意將仇恨擴(kuò)大化、道德暴力化的人不應(yīng)被認(rèn)可，這是一種近乎病態(tài)的輿論取向，同時(shí)導(dǎo)致很多有不同聲音的人不敢發(fā)聲，一旦說(shuō)出與主流相悖的觀點(diǎn)就會(huì)被大眾加以“冷酷”的帽子和受到大眾“喪盡人性”的指責(zé)。因此我希望所有人能夠客觀公正看待問(wèn)題，情緒化地采用道德趨向只能放大受害者的受傷程度，而討論的熱潮一過(guò)，便無(wú)人問(wèn)津，給受害者留下的只是無(wú)盡的痛苦和難以泯滅的傷害。
? ? ? 在正式開(kāi)篇之前，我想我們有必要再次熟悉事件經(jīng)過(guò)。2016年8月底，劉鑫和男友陳世峰分手后，先到打工的老板娘家住了幾天，9月2日搬到了好友江歌家居住。由于兩人曾同住一屋檐下又共同在日本留學(xué)，因此很快就成了相依為命式的閨蜜。劉鑫在接受采訪(fǎng)時(shí)的原話(huà)是：“在日本期間我們倆真的是除了上課，除了她打工我打工，我們都形影不離，所有的事情都是我們倆一起在做。”可見(jiàn)兩人關(guān)系要好。雖然劉鑫與陳世峰分手，但陳世峰并沒(méi)有與劉鑫完全斷絕來(lái)往，時(shí)不時(shí)騷擾劉鑫，在受到幾次騷擾后劉鑫與江歌商量，搬到了江歌的住處一同居住。2016年11月3日晚，江歌像往常一樣同母親進(jìn)行微信通話(huà)，直至劉鑫打電話(huà)給江歌，希望她能去附近的車(chē)站接她一同回家。11月4日凌晨，當(dāng)兩個(gè)姑娘安全回到公寓時(shí)，劉鑫的前男友已到達(dá)公寓樓，隨后按響門(mén)鈴，于是三人發(fā)生爭(zhēng)吵。根據(jù)鄰居描述，三人用中文發(fā)生了很激烈的爭(zhēng)吵。出于對(duì)朋友的維護(hù)和保護(hù)，江歌讓劉鑫先進(jìn)房間，并阻擋前男友尾隨進(jìn)入。沒(méi)多久，鄰居跟劉鑫聽(tīng)到了江歌的慘叫聲和打斗的聲音，當(dāng)鄰居出來(lái)查看的時(shí)候，江歌已倒在血泊中。警方趕到后，江歌被送往醫(yī)院救治，但因傷勢(shì)過(guò)重失血過(guò)多，最終因搶救無(wú)效死亡。
? ? ? 事件一經(jīng)報(bào)道便廣泛引發(fā)中日雙方大眾及媒體的熱議。江歌母親江秋蓮第二天則趕赴日本，她希望劉鑫能夠?qū)⑹录斣敿?xì)細(xì)地告知自己。如今網(wǎng)上廣為流傳的為大眾所熟知的情況是：劉鑫在案發(fā)后的294天內(nèi)從未露面，也不曾打電話(huà)給江母，更沒(méi)有與江母見(jiàn)面把事件原委交代清楚。因此無(wú)奈之下江母把劉鑫的個(gè)人信息公之于眾，逼迫劉鑫露面。也因此劉鑫的做法遭到網(wǎng)友們的猛烈炮轟，內(nèi)容大意是認(rèn)為劉鑫懦弱無(wú)擔(dān)當(dāng)，在閨蜜遇害時(shí)不開(kāi)門(mén)相救，事發(fā)后也不積極主動(dòng)站出來(lái)澄清事實(shí)說(shuō)明情況，只會(huì)逃避，反映出的是人性的冷漠，劉鑫應(yīng)該受到道德的譴責(zé)和輿論的抨擊等。輿論在譴責(zé)劉鑫的同時(shí)不忘憐憫江歌母親，支持她的做法，也贊同江母主張日本法律判處陳世峰死刑的要求。另外網(wǎng)友們把江歌從小與江母的艱苦生活在網(wǎng)上曬了出來(lái)，更加得到人們的認(rèn)可和同情。
? ? ? 其實(shí)本案仍有疑點(diǎn)，以下是我整理出來(lái)的案件疑點(diǎn)：
1.劉鑫是主動(dòng)搬離陳世峰家還是被陳世峰趕出家門(mén)？（這一點(diǎn)在爭(zhēng)論中存在兩種說(shuō)法，這關(guān)系到陳世峰到底有沒(méi)有殺人動(dòng)機(jī)以及殺人動(dòng)機(jī)的程度大小）
2.案發(fā)當(dāng)晚，陳世峰和江歌兩人究竟發(fā)生了怎樣的沖突以至于陳世峰殘忍殺害江歌？是蓄意謀殺還是臨時(shí)起意？（兩種殺害原因在日本刑法中的判決完全不同）
3.陳世峰交代說(shuō)，兇器（水果刀）是江歌的，并非自己隨身攜帶，那么究竟水果刀是誰(shuí)的？（水果刀的歸屬問(wèn)題將直接影響法院對(duì)陳世峰的判決，如果水果刀是江歌的，那么將對(duì)江歌很不利。雖然在水果刀上提取到了陳世峰的指紋而沒(méi)有發(fā)現(xiàn)江歌指紋，但不足以說(shuō)明刀不是江歌的，因?yàn)橛袝r(shí)即使與物品接觸也未必能夠提取到指紋）
4.兇手陳世峰隨劉鑫而來(lái)，劉鑫自己躲進(jìn)屋內(nèi)，好心借住的江歌卻因?yàn)闊o(wú)法進(jìn)屋避難而死亡，邏輯上不通；
5.江歌母親為何不通過(guò)警方聯(lián)系劉鑫，而是選擇將劉鑫個(gè)人信息曝光的極端方式逼迫劉鑫露面？
? ? ? 整個(gè)事件到此暫時(shí)告一段落，江母、劉鑫、陳世峰以及所有關(guān)注江歌案的人們此刻都在等待日本法院在2017年12月的宣判。其實(shí)，我們平心而論，對(duì)于江母，她失去了和她相依為命的女兒，白發(fā)人送黑發(fā)人，這樣的事無(wú)論是誰(shuí)都難以接受，對(duì)于江母無(wú)異于是沉重的打擊。而恰恰日本法律只有在少數(shù)情況下才會(huì)宣判死刑，就江歌案來(lái)說(shuō)，要判處陳世峰死刑的可能性不大。兇手殘忍殺害自己的女兒卻沒(méi)有辦法將兇手繩之以法，這對(duì)于江母來(lái)說(shuō)無(wú)異于是火上澆油。她和江歌都是受害者，因此我們應(yīng)該給予江母更多的關(guān)懷和幫助。既然我們不是當(dāng)事人，就應(yīng)該理性客觀分析，江母喪女固然可憐可悲，但是由于她急于讓劉鑫出面告知真相而采取將劉鑫個(gè)人信息和照片發(fā)布在網(wǎng)上，同時(shí)在網(wǎng)上把劉鑫的態(tài)度和做法也一并公之于眾，造成大眾先入為主，聽(tīng)取一面之詞從而將輿論矛頭對(duì)準(zhǔn)劉鑫，導(dǎo)致劉鑫的正常生活受到極大影響，我們不妨認(rèn)真考慮，劉鑫在案件中也是受害者，作為女孩子同樣受到了驚嚇，在這種情況下她配合警方調(diào)查，天天面對(duì)的都是關(guān)于江歌的一切，或許她是暫時(shí)的躲避呢？江母急切的心理所有人表示理解，但被江母和大眾媒體認(rèn)為她懦弱，沒(méi)有人性，不敢擔(dān)當(dāng)我認(rèn)為實(shí)在沒(méi)有這個(gè)必要，這反而讓劉鑫有了抵觸心理。最終導(dǎo)致二人誤會(huì)加深，矛盾加重，輿論在此前基礎(chǔ)上再次將矛頭對(duì)準(zhǔn)劉鑫，因?yàn)橄啾戎卤娙苏J(rèn)為江母是弱勢(shì)方。所以大家不妨站在劉鑫的角度試圖替她著想，那么輿論導(dǎo)向?qū)⒉粫?huì)出現(xiàn)如此大的反差。
我們來(lái)看一下劉鑫和江母的微信對(duì)話(huà)：
? ? ? 不知大家看了她們的聊天記錄后有何感想，我認(rèn)為劉鑫說(shuō)的話(huà)是有可信度的，我們沒(méi)有必要對(duì)一個(gè)女學(xué)生不依不饒，她的話(huà)值得作為參考。案發(fā)時(shí)有一個(gè)細(xì)節(jié)是：當(dāng)劉鑫聽(tīng)到門(mén)外有動(dòng)靜時(shí)準(zhǔn)備開(kāi)門(mén)，據(jù)警方調(diào)查，劉鑫講門(mén)打開(kāi)約30度角，之后被強(qiáng)行關(guān)閉。但是江母始終不相信劉鑫的說(shuō)法并多次質(zhì)問(wèn)劉鑫是否反鎖房門(mén)，劉鑫否認(rèn)。據(jù)悉，2017年3月，江母已拿到了江歌案的部分案卷。但在離開(kāi)檢察院時(shí)她簽署了保密協(xié)議，所以在12月11日案件正式開(kāi)庭審理前，她無(wú)法向公眾透露卷宗里的信息。或許劉鑫將門(mén)反鎖被明確地寫(xiě)入了案子的卷宗，只不過(guò)江歌母親暫時(shí)還無(wú)法公之于眾。
? ? ? 我看到網(wǎng)上有這樣的評(píng)論：在江歌遇害100天的時(shí)候，江母含淚度春節(jié)，而劉鑫買(mǎi)新衣服，做新發(fā)型，和家人開(kāi)開(kāi)心心過(guò)春節(jié)，可見(jiàn)劉鑫對(duì)江歌案毫不在乎，劉鑫的人性在哪里？我想說(shuō)的是，江歌的確是劉鑫的閨蜜，江歌的死對(duì)于劉鑫也是莫大的打擊和悲傷，但不代表閨蜜離世就要永遠(yuǎn)剝奪劉鑫的笑容，難道劉鑫要一直把江歌事件作為心里永遠(yuǎn)過(guò)不去的坎？江歌母親也好，劉鑫也罷，總之活著的人要繼續(xù)生活下去，而不是時(shí)時(shí)刻刻把這件事作為心里永遠(yuǎn)難以逾越的鴻溝。還有評(píng)論認(rèn)為江歌是替劉鑫死的，所以劉鑫要對(duì)江歌的死負(fù)責(zé)。試問(wèn)，如果事發(fā)當(dāng)晚在門(mén)外的不是江歌而是劉鑫，陳世峰會(huì)殺劉鑫嗎？也許會(huì)，也許不會(huì)，但只要有不會(huì)殺劉鑫的可能性那么就不能說(shuō)江歌是替劉鑫死的，更何況，又如何讓一個(gè)自己還是學(xué)生的劉鑫對(duì)江歌的死負(fù)責(zé)？我們需要搞清楚的是，要對(duì)江歌的死負(fù)責(zé)的人是陳世峰，而不是劉鑫。
? ? ? 由江歌案引發(fā)的社會(huì)討論話(huà)題是有關(guān)人性的問(wèn)題。眾人認(rèn)為劉鑫不懂得感恩，沒(méi)有伸出援手幫助被害中的江歌。而當(dāng)時(shí)的情況究竟是怎樣的，又有誰(shuí)知道呢？又有誰(shuí)能輕易判斷劉鑫有沒(méi)有開(kāi)門(mén)救人呢？一個(gè)日本學(xué)生說(shuō)的話(huà)讓我印象深刻：“受了被害人的恩，肯定是要報(bào)答的，但這不是強(qiáng)制必須的，只是大多數(shù)人都會(huì)選擇去做而已”因此現(xiàn)在大多數(shù)人討論的問(wèn)題不再是怎樣判決兇手陳世峰，而是上升為個(gè)人良知與社會(huì)關(guān)系的層面。至于江母征集簽名發(fā)動(dòng)群眾要求判決兇手死刑的行為當(dāng)然沒(méi)錯(cuò)，如果是我我也會(huì)簽名，殺人償命欠債還錢(qián)，天經(jīng)地義！日本大東文化大學(xué)三井壽教授認(rèn)為，江母的行為可看出中國(guó)人至今仍然深受自漢代開(kāi)始的儒法結(jié)合的影響，但現(xiàn)代社會(huì)，行使法律的應(yīng)該是司法系統(tǒng)，而不是人情跟輿論。相比三井壽教授，大多日本學(xué)生對(duì)江母的行為表示理解卻并不支持，因?yàn)檫@樣會(huì)影響審判的公正性（畢竟在日本一般情況下不會(huì)判處死刑），他們說(shuō)：“我有權(quán)利投票選取國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人，但沒(méi)有權(quán)利決定一個(gè)人的生死。”
? ? ? 寫(xiě)這篇文章的目的不是討論是否要判處兇手死刑，而是希望大家能夠正確看待輿論導(dǎo)向，不要盲目從眾，就本案而言，試問(wèn)，有多少人問(wèn)過(guò)劉鑫的真實(shí)想法？有多少人站在劉鑫角度替她辯解？又有多少人明白劉鑫的無(wú)奈和無(wú)法說(shuō)出的痛？世上沒(méi)有百分之百的事，當(dāng)所有人指責(zé)劉鑫的時(shí)候，或許有那么一個(gè)人能夠站出來(lái)公正地還原事件，客觀地評(píng)價(jià)事實(shí)，或許整串事件就不會(huì)那樣錯(cuò)綜復(fù)雜也沒(méi)有那么多的無(wú)奈。自從網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)展起來(lái)，有多少類(lèi)似江歌案的事件被曝光，一次次的突發(fā)事件讓我們看到了輿論的力量，但輿論未必代表正義，輿論未必等于權(quán)威，敢于質(zhì)疑，敢于發(fā)聲，敢于呼吁，才是當(dāng)今社會(huì)最需要傾注的東西，這不是“洗白”，更不是“冷血”，而是在維護(hù)正義，還原真相，堅(jiān)持公平公正！
? ? ? 希望法院能夠給江歌案一個(gè)公平公正的判決結(jié)果！也希望類(lèi)似悲劇不要再重演……
