邯鄲三名初中生殺害同學(xué)案引起巨大公憤，同時，因為三名犯罪嫌疑人的年齡（滿12周歲，未滿14周歲），在司法層面，網(wǎng)絡(luò)上又眾說紛紜。對于三名犯罪嫌疑人的殺人行為，網(wǎng)上有很多詳細(xì)的敘述，本文不想多去描述，就現(xiàn)知的信息，可以歸納出三點：一是殺人行為是有預(yù)謀，并非臨時起意；二是手段極其殘忍；三是事后隱藏、掩飾犯罪痕跡非常老道。關(guān)于三名犯罪嫌疑人會如何量刑，本文做如下的分析。

首先，我們先撇開年齡因素來分析。

根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百三十二條，【故意殺人罪】故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。

那么，三名犯罪嫌疑人符不符合故意殺人罪的構(gòu)成要件呢？客觀上，三名犯罪嫌疑人實施了殺人行為，主觀上，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第十四條，【故意犯罪】明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的，是故意犯罪。

對于“故意”的理解，可以分為直接故意和間接故意。直接故意，即在認(rèn)識要素上，犯罪嫌疑人明知結(jié)果必然發(fā)生和可能發(fā)生；在意志要素上，犯罪嫌疑人希望結(jié)果的發(fā)生，對結(jié)果積極追求。而根據(jù)本案的案情，事前開始挖坑（埋尸的坑分前后兩次完成），將被害人誘騙到案發(fā)地，被害人身上的各種致命、非致命的傷，可以判斷出本案的犯罪嫌疑人對結(jié)果是持積極的追求，主觀上希望結(jié)果的發(fā)生。（這種評價性內(nèi)容，應(yīng)按照一般人的觀念來判斷行為人是否存在認(rèn)識，一般人存在認(rèn)識，就推定行為人存在認(rèn)識。）故而，根據(jù)現(xiàn)有信息，該案件無疑符合故意殺人罪的構(gòu)成（三名犯罪嫌疑人可能在犯罪中的分工和所起的作用不同，現(xiàn)階段通過新聞信息了解并不詳細(xì)）。

再來看《中華人民共和國刑法》第六十一條，【量刑的事實根據(jù)與法律依據(jù)】對于犯罪分子決定刑罰的時候，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照本法的有關(guān)規(guī)定判處。以及《中華人民共和國刑法》第四十八條，【死刑、死緩的適用對象及核準(zhǔn)程序】死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子。

一般來說，對于故意殺人罪，主犯；采用特別殘忍手段殺人；殘忍折磨被害人，以增加被害人痛苦殺人的；犯罪行為引起極大民憤的都屬于可以判處死刑的情節(jié)。也就是說，根據(jù)該案件情節(jié)，犯罪嫌疑人施加給被害人的手段極其殘忍，根據(jù)被害人身體上遺留的傷痕，可以判斷其死前遭受了極大痛苦，犯罪部分情節(jié)公布后造成了極大民憤，不考慮犯罪嫌疑人年齡的話，是符合罪行極其嚴(yán)重，適用死刑的。

由于三名犯罪嫌疑人年滿12周歲，不滿14周歲，再加入年齡因素考量。

根據(jù)《中華人民共和國刑法》第四十九條，【死刑適用對象的限制】：犯罪的時候不滿十八周歲的人和審判的時候懷孕的婦女，不適用死刑。

同時，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第十七條，【刑事責(zé)任年齡】的第三款：已滿十二周歲不滿十四周歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾，情節(jié)惡劣，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。【未成年人從寬】：對依照前三款規(guī)定追究刑事責(zé)任的不滿十八周歲的人，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。

上述法條明確三點內(nèi)容：一是不滿十八周歲，不適用死刑；二是滿十二周歲，未滿十四周歲，負(fù)刑事責(zé)任，需要最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴；三是對不滿十八周歲的未成年人，追究刑事責(zé)任，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕。

該案件的犯罪嫌疑人，正處于滿十二周歲，未滿十四周歲，如果要讓他們承擔(dān)刑事責(zé)任，需要最高人民檢察院的追訴，從3月22日，最高人民檢察院檢察長的表態(tài)來看，應(yīng)該大概率會核準(zhǔn)追訴。那么，三名犯罪嫌疑人大概會承擔(dān)什么樣的刑事責(zé)任呢？根據(jù)上文給出的現(xiàn)有法律規(guī)定，首先不適用死刑。其次，因為不滿十八周歲，對他們追究刑事責(zé)任，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕。上文我們說到，在現(xiàn)在了解的案情下，不考慮年齡因素，對該案件的犯罪嫌疑人可以適用死刑，那么，考慮了年齡的因素，追究其刑事責(zé)任，就是在死刑的基礎(chǔ)上應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕。

這里，從輕或減輕的概念是不一樣的。“從輕”處罰是在法定刑的限度以內(nèi)處罰；“減輕”處罰是在法定刑的限度以下處罰。通俗說就是，“減輕”處罰比“從輕”處罰的量刑更輕。這里，法條里的這個“或”字就非常重要，也就是說這個“或”在法官是有自由裁量權(quán)的，這個“從輕”或“減輕”都是合法的選擇項。在此，法官可以依據(jù)案件具體情況進(jìn)行裁量。似乎我國在《刑法修正案十一》吸收了惡意年齡補(bǔ)足制度后（2021年3月1日），并沒有十二至十四周歲故意殺人案的案例可以參照，故而，審理該案時，法官完全可以依據(jù)案件的惡劣情節(jié)，殘忍手段，巨大的民憤，必然帶來的長期社會影響，而選擇“從輕”而非“減輕”處罰，依據(jù)現(xiàn)實的司法和社會需要給予三名犯罪嫌疑人合法的最大力度的法律制裁。

至于“從輕”的幅度，也有很多討論，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按相應(yīng)比例減少基準(zhǔn)刑。根據(jù)兩高（最高人民檢察院、最高人民法院）聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見（試行）》，其中“常見量刑情節(jié)的適用”部分的規(guī)定：對于未成年犯罪，綜合考慮未成年人對犯罪的認(rèn)知能力、實施犯罪行為的動機(jī)和目的、犯罪時的年齡、是否初犯、偶犯、悔罪表現(xiàn)、個人成長經(jīng)歷和一貫表現(xiàn)等情況，應(yīng)當(dāng)予以從寬處理。已滿十二周歲不滿十六周歲的未成年人犯罪，減少基準(zhǔn)刑的30%—60%。但是，在該“指導(dǎo)意見”中，列出了二十三種常見犯罪的量刑，其中不包括故意殺人罪。同時，在該“指導(dǎo)意見”的附則中寫道：本指導(dǎo)意見規(guī)范上列二十三種犯罪判處有期徒刑的案件。其他判處有期徒刑的案件，可以參照量刑的指導(dǎo)原則、基本方法和常見量刑情節(jié)的適用規(guī)范量刑。也就是說，除了“指導(dǎo)意見”中所列出的二十三種犯罪，其他類的判處有期徒刑的案件，可以參照量刑，但“邯鄲三名初中生殺害同學(xué)案”的基準(zhǔn)刑適用死刑，至少適用無期徒刑，故而并不適用該“指導(dǎo)意見”中對已滿十二周歲不滿十六周歲未成年人犯罪減少基準(zhǔn)刑的規(guī)則，而且，即便未來在查明案情后，三名犯罪嫌疑人中有人情節(jié)較輕，適用有期徒刑，也是“可以參照”，“可以不參照”。所以，完全可以不按所謂比例給該案件的犯罪嫌疑人減少刑罰。

同時，已滿十二周歲，不滿十四周歲的犯故意殺人罪的犯罪嫌疑人適用的法定從輕情形只有不適用死刑（包括死緩），也沒有法定明文的減少基準(zhǔn)刑的標(biāo)準(zhǔn)，也缺乏以前同類的手段相同，犯罪危害，社會影響相當(dāng)?shù)呐欣齾⒄眨霸摪讣钡幕鶞?zhǔn)刑若為死刑的情況下，完全可以適用無期徒刑。（具體還看三名犯罪嫌疑人在案件中所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任而定。）

我國《刑法》的第一條便寫道刑法的【立法目的】是“為了懲罰犯罪，保護(hù)人民，根據(jù)憲法，結(jié)合我國同犯罪分子作斗爭的具體經(jīng)驗及實際情況，制定本法。”第二條【任務(wù)】“是用刑罰同一切犯罪行為作斗爭”。第五條【罪責(zé)刑相適應(yīng)】，“刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)。”所以，在這種犯罪嫌疑人雖然年紀(jì)小，但心智冷血，謀劃周密，手段極其殘忍，引起公憤，甚至突破人性底線的案件中，在家庭、學(xué)校教育已經(jīng)失效的情況下，法律應(yīng)該承擔(dān)起懲罰惡魔的作用。也為未來同類犯罪立個參照，讓可能還存在的低齡惡魔知道法律可以用雷霆手段給予輕視它的人以制裁，這也是給予所有未成年人的最好保護(hù)。同時，這也是憲法中“國家維護(hù)社會秩序”的體現(xiàn)，是對寫進(jìn)憲法，作為法源依據(jù)的的“社會主義核心價值觀”的維護(hù)，告訴大眾，公正和法治一直存在。