從兩年多前接觸拆書到現在，自以為對RIA已經很熟悉了。但昨天的拆解體驗中，我才發現原來我對A2的理解一直是有困惑的，而且也有其他的小伙伴們有類似的困惑。所以我想梳理下不同的理解角度，大家可以共同討論下，看是否可以更清晰一些。
困惑一：A2指向未來，那么這個未來指的是什么？
? ? ? 之所以有這個困惑是因為在不同的拆解場合，印象中感受過兩種不同的A2做法。
第一種A2做法是，只要學習者聯想到的要去運用這個新知的情境事件（為方便說明，以X代號）與學習者聯想出來的A1事件不同，就可以認為是A2運用了，而不管X事件是過去發生的，還是尚未發生的，只要學習者的運用知識動作是將要做的即可。
? ? ? 舉個例子：
? ? ? 拆書家分享了一種消除他人對自己誤解的技巧。學習者聯系過往經驗A1曾經被朋友誤會。那么此時A1+是應該可以怎么跟朋友解釋已消除誤會。然后學習者的A2是最近也被同事誤會了，但是一直沒有解釋，所以計劃打算今晚用學到的方法跟同事溝通去消除誤會。
? ? ? 這里，被同事誤會的事情是已經發生的，但是要去消除誤會的這個動作是未來的。? ? ?
? 第二種A2做法是，學習者聯想到的應用場景或事件必須是尚未發生的。
? ? ? 還是舉剛才的例子，那么學習者的A2就只能是將來我再次遇到被誤會的情況，我要怎么做。可是這時拆書家和學習者往往就會遇到第二個困惑。
困惑二：A2要求寫行動計劃，尚未發生的事情怎么寫具體的行動計劃？
? ? ? A2要求有明確的時限，有具體的做法，有可衡量或可觀察的預期結果。
? ? ? 對于要運用的場景事件，其發生是我們自己可控時，A2就很好做。比如，學習的是一個要刻意練習的知識，學習者可以說接下來1周內要用這個方法去練習某個沒有掌握的技能。但當運用事件是不可控的時候，就容易遇到難題。
? ? ? 還是舉剛才誤解的例子，這時的A2是這樣子的：
? ? ? 未來1個月內，如果我再次被同事誤會，我會如何如何跟同事解釋誤會。
? ? ? 這時遇到難題就是，由于事件發生的不可控性，我們其實是無法真正確定時限的。也很難有可衡量或可觀察的預期結果。
? ? ? ? 所以，我所列的第一種A2到底是不是A2呢？以及，如果必須是第二種A2，那么我舉得這個消除誤會方法的例子，A2應該怎么做才符合要求？
羅赟
街道口百讀書社
2019.0925
草籽老師的解析：
你的A2這個疑問，主要集中在“可控性”。
時限與可控有不同的用意。
1.時限，為了保證記憶“新鮮”，更快發生行動，體現拆頁價值。“A1+”式的A2最好是最近發生的，有價值去做的行動。只要判斷出“誤會”，就可以做。如果誤會久遠，當事人忘了，就沒什么價值了。
2.可控性，指的是學習者做出A2行動難度是否合適。太大的目標和難度，就沒有可行性。
客觀上沒有實施情形的發生，不作為判斷可控性的指標。這可以認為，片段對他價值不大，因為他很少被誤會。
在拆書片段選取上，寫不出A1，或者寫不出A2的，對學習者都是無意義的片段，或者說價值不大的片段。
