非洲的吸血蝙蝠經常群居， 假設蝙蝠A和蝙蝠B，同在一個洞穴，有時候A的血囊滿血，B蝙蝠空腹而歸，B蝙蝠向A蝙蝠借點血果腹，A面對這種情況有兩種選擇，要么殘忍拒絕，要么慷慨借給它。A最終借給了B。
數天后，A蝙蝠不走運，沒有吸食到牛羊血液，面對餓死的窘境，這時候它再飛到B身邊企圖借血，但是B拒絕了，你看這個博弈過程中，A過于相信B，導致自己處于尷尬境地。當然也有相反的結果，雙贏。
還有什么結果？A贏B輸，AB都贏,B贏A輸.
這其實符合納什博弈論，小到非洲的血蝙蝠，大到人類的行為。所謂的囚徒大家也都聽說過。
今夜我驅車路過鄉間小路，道路兩旁漆黑如鬼魅，對面間或行駛來一輛車，無獨有偶，很多開著遠光燈，其實因為黑暗，我也開著遠光燈。在這種情況下，我首先會閃動遠光，如果對方關閉遠光，我也會關閉，反之則以彼之道還施彼身。
后來我反思，遠光對遠光，無異于自殺性行徑，因為晃得對方啥也看不到，純粹出于賭氣沒有任何意義。但是大部分司機包括我都圖一時得痛快，正如那副漫畫展示的，兩個人站在平衡木兩端，一個人舉著槍瞄準對方，殊不知開槍得瞬間就是己亡的時刻。
就像中國加入WTO，雙方都降低關稅，最終越開放，越進步，越發展。如果雙方死磕關稅，最終都是輸家。
博弈論是個好東西，適合做沙盤推演，分析利弊得失，跳出小格局，來考慮大變局。
