人常喜歡講道理，因為講道理顯得有水平。
大多數人喜歡總結，啥事愛總結出因為所以然來，其實這是需要警惕的，因為生活中充滿了邏輯謬誤。
比如我一開始說的這句話，“人常喜歡講道理，因為講道理顯得有水平”，就未必是對的。
幸好我用了一個詞“常”，說得不絕對，還算過得去。
身邊有很多常見的例子，看似有道理的因為所以，其實存在邏輯謬誤。
游泳能減肥，因為游泳運動員身材超棒。
這就是典型的邏輯謬誤，運動員是因為身材比例好，所以被選為游泳運動員，并不是因為練習了游泳之后，身材才變好的。真的去游泳池看看，大多數人都是“普通”身材。
就是因為只看到結果，搞錯了因和果的邏輯關系，容易產生由果推因的錯誤。
小明發高燒，爺爺找老中醫開方子，小明吃藥后康復了，爺爺到處宣揚老中醫靠譜，是好大夫。
這也是不靠譜的，小明從發燒到康復，確實是吃過中藥，但是并不能證明是中藥起的作用，就算這些天只吃中藥，沒吃過任何別的東西，依舊沒法證明此藥有效。
按照嚴謹的藥物有效性測試，大概的方法是：
1、找來一幫同樣癥狀的人，樣本量足夠大，隨機地平分成兩組。
2、分開隔離在兩個完全相同的環境中，一組給藥吃，另一組不給藥吃，除了吃藥區別外，其他的所有生活、飲食條件保證完全相同，過一段時間后，對比兩組的結果，分析藥物是否有效。
為了排除心理暗示的影響，甚至得給對照組吃一摸一樣的，但是沒有藥物成分的“安慰劑”，這樣經過嚴格的科學驗證的結論，才算滿足基本邏輯。
仔細地看看身邊，有很多類似“有道理”的因為所以論，其實是不太靠譜的。
現在寫作很火，很多人都開始寫作，為了吸引眼球，跟著一些人學習刺激人腦的“文案”，用一些夸張的語句、標題來吸引人，博取點擊量。
其實，大部分文章是質量不太過關的文字表達。
假設文章的質量也滿足二八原則的話，得有80%的文章，質量不太過關。要是再考慮上眼下的大環境影響，怕是超過80%的文章，質量不過關。
還有好多人吵吵著鼓吹寫作，尤其是鼓吹靠這個來賺錢的，面對這些廣告文，更加要慎重點了，再美的好東西，也得看是否適合自己。
不管是做人，還是做事情，價值觀很重要的，有良好的價值觀，才能樹立好的目標。
本杰明·富蘭克林是很多美國人的精神導師，他是美國的開國三杰之一，曾經被權威期刊《大西洋月刊》評為影響美國的100位人物第6名。
富蘭克林是杰出的企業家、政治家、外交家、作家、發明家，在很多領域有著杰出的成就，其中一個原因是他終生酷愛讀書、孜孜不倦。
在富蘭克林十來歲的時候，他就對讀書瘋狂地熱愛，城里面還有一個嗜讀的孩子，名叫約翰科林斯，富蘭克林跟科林斯就成了要好的朋友，經常就同一個問題，通過書信展開辯論。
有一次，富蘭克林的父親偶然看到他跟科林斯往來辯論的書信，看完后，父親說富蘭克林的拼寫標點很標準，但是在詞句優雅、條理清晰方面遜色于科林斯。
雖然富蘭克林相信父親說的是對的，但他還沒有深刻地認識，直到他讀了蘇格拉底的很多著作，他恍然大悟，興奮地學習到一種更高超的辯論技藝：用謙虛的話表達觀點，永遠不用絕對的、固執的句子來辯論。
蘇格拉底認為，只有謙虛的態度，才能讓一個人保持理智地交流見聞，互相愉悅地談話，固執己見的態度只會讓你聽不到別人的話。
富蘭克林從此開始用謙虛的態度、嚴謹的邏輯來鍛煉寫作、辯論。在他的自傳中有一個例子：
有一次他讀到蒲柏明的著作，書里有一句論述是這樣的：
人們一定會受教，如果你沒有教誨他們的樣子。
對于他不知道的事情，便是說她忘記了
蒲柏明進一步勸告到：
說的雖然是確實的，也要用謙虛的詞句。
因為缺少謙虛就是缺乏認識。
對于最后面這句話，一般人就簡單地讀過去了，但是富蘭克林花了時間思考，感覺闡述地有些不妥當。
不謙虛的話沒有辯解的余地，如果缺少謙虛就是缺乏見識。那么，“缺少見識”不正可以作為“缺少謙虛”的辯詞嗎？
于是，富蘭克林把這句話改成了更加妥當的表述：
不謙虛的話只能有這個辯解，即缺少謙虛就是缺乏見識。
如果學會用邏輯恰當的標準要求自己，擺正態度，不斷提高寫作的質量，相信這樣的練習更加有意義。
共勉。
（完）
感謝你的閱讀，我是朱古力。
一枚互聯網產品經理，跨界青年，積極樂觀喜歡思考。
覺著不錯，點擊下方按鈕：【+關注】
