大學生和職場脫節在哪里 ？ 「孩子們 ，歡迎從 『游樂場 』模式進入到 『荒野求生 』模式 ！ 」 ——如果在大學生眼里 ，即將邁入的 「社會 」有一扇有形大門的話 ，我會興沖沖地在門上掛起這樣一條橫幅 。

游樂場模式的本質 ，不只在于它是可以盡享歡樂的地方 ，更在于它是由一系列既定的游樂項目所構成 ，每個項目都有確定的起點 、終點 、路徑和時長 。身處在一個項目中時 ，你

的歡樂 、興奮 、驚喜 、恐懼都是被預先設計好的 ，也許有時你需要面臨一些過關晉級式的挑戰 ，但這些挑戰本身也不過是一種復雜度有限的模擬 。而在荒野求生模式中 ，你無所依憑 。你會遭遇到一個個未曾料想的 、未曾遇見的麻煩 ，比如饑腸轆轆 、猛獸環伺 ，你必須使盡渾身解數 ，去獨立地解決撲面而來的棘手問題 ，然后是下一個問題 ，

又一連串問題 … …沒有說明書 、沒有攻略 、沒有錦囊 。兩種模式培養出的 ，是不同的思維品質 。游樂場就像一個烏托邦 ，在這個烏托邦里不需要解決現實問題 。所以老師只需傳授知識 ，你只需接受 。

老師們永遠會這樣教導你 ： 「當你疑惑的時候 ，去翻教科書 ！去查文獻 ！或者隨時跑來問我 ！ 」這些話的潛臺詞是 ，前人已經為你預備好了答案 。

所以在學校里 ，你思考問題時總會從理論出發 ：某某人在某某時間提出了某某理論 ， 「哇 ，今天又學到個新知識 ！ 」 ；又至理論為止 ：通過一番思考和探究 ，你又驗證了一遍該理論 ，或者 （更牛一點的 ）對理論有新的擴展或深化 ，

「哇 ，又寫了篇好 p a p e r ！ 」但是 ，你有沒有想過 ，這個理論所在的領域 ，其最初的起源 ，正是為了解決某個現實的問題或者受某個真實的現象而引發 。而你在接觸該理論時 ，那個現實問題早已不存在或者不重要了 ；

或者 ，它依然重要 ，而你卻毫不關心 。所以 ，你可能會不自覺地沿著前人鋪就的道路走下去 ，卻不知道 ，這條道路到底是要通向何方 。社會學家 C ·賴特 ·米爾斯 （ C . W r i g h t M i l l s ）在 《社會學的想象力 》一書中就尖銳批評了一種 「抽象經驗主義 」的研究理念 。這種理念是 ，社會科學研究都強調科學的精確性 ，遵從嚴格的統計方法 ，但是當復雜的社會現實抽象成數字之后 ，置于表面之下的 「結構 、歷史和心理學的意義 … …卻被抽空了 」 。

他認為 ，目前社會科學的主流方法 「拒絕評論當代社會 ，除非它已經經過統計儀式這一小而精的程序操作 」 ，而這種數字的精確性只是一種偽精確 ，因為它無法準確描摹出世界復雜多變的本質 。遺憾的是 ，盡管米爾斯的抗議振聾發聵 ，但是學術界仍舊遵循抽象經驗主義的主流軌跡前進 。

這種以脫離現實世界為代價來追求理論內部精確性的研究取向 ，投射到大學教育 ，就是讓無數學生感到迷茫 ： 「我學的這些知識到底有什么用 ？ ！ 」當然 ，很多象牙塔中的學究們 ，往往會語重心長地告訴學生 ，他們講授的是令人為之驕傲的 「無用之學 」 ， 「真正高貴的知識是無用的 」 。

而在我眼里 ，這不過是一種囈語 。作為學者 ，已經擁有一個學術性的職位可以安身立命 ，他們當然可以對 「知識無用 」泰然處之 ，可是廣大的學生呢 ，只有極少數人才有機會從事學術工作 ，而絕大多數人都必須走向社會 ，在風云突變的現實世界中求生 。用 「無用之學 」來搪塞學生 ，豈不是太自我中心 、太不負責任 ？偉大的哲學家 、數學家和教育思想家懷特海 （ A l f r e d N o r t h W h i t e h e a d ）在 《教育的目的 》一書中就直言道 ： 「空泛無益的知識是微不足道的 ，實際上是有害的 。知識的重要意義在于它的應用 ，在于人們對它的積極的掌握 ，即存在于智慧之中 。

人們習慣上認為 ，知識本身 ——而不是和智慧一起 ——會使知識的擁有者享有一種特殊的尊貴 。我對這種知識卻缺乏敬意 。知識的價值完全取決于誰掌握知識以及他用知識做什么 。 」他以 「二次方程 」的教學為例 ，來說明教育與現實脫節的現實 。他說在學校里 ，二次方程的知識被抽象地傳授 ，學生并沒有被引導把這個知識與現實世界聯系起來 ，學生并沒有建立起這樣一種認識 ， 「二次方程是代數學的一部分

，而代數學是人們創造出來用以清晰描繪量化世界的智力工具 」 ，于是他抱怨說 ： 「代數學無論在表面上還是事實上 ，都退化成了無意義的所謂知識 ，這為我們提供了一個可悲的例子 」 。知識本來就起源于實踐 ，源于人在與現實交互時產生的困惑 。甚至于 ，這個世界上有無數知識并不存在于書本之中 ，

這其中有些知識甚至連語言都無法表達 ，只是嵌入在人們的行動之中 。在這一點上 ，人類學家恐怕是最有發言權的 。一本結合人類學與認知科學的著作 《吾思魚所思 ：人類學理解認知 、記憶和識度的方式 》 （ H o w W e T h i n k T h e y T h i n k ）對此有精彩的論述 ，該書作者 、倫敦政治經濟學院的人類學家莫里斯 ·布洛克 （ M a u r i c e B l o c h ）寫道 ： 「另外一個人類學和認知心理學共同關心的領域 ，揭示了非語言知識的重要性 ，也就是我們如何學會實際的日常任務 。

顯而易見 ，我們并不是通過解釋具體到細枝末節的方式 ，教一個孩子如何繞過一個房子或是關上門 。似乎很多知識是通過文化傳播的 ，而我們對這一過程并無覺察 。在教育高度發達的社會 ，人們更重視顯在的教育過程 ，這遮蔽了文化潛移默化的作用而產生誤導 ；

但是在非工業化的社會 ，占據人們大多數時間和精力的活動 ——包括如何洗澡 、洗衣服 、做飯 、種植等 ——都是通過模仿和試探性參與實現的 。 」他還說 ，人類學家發現 ，在師父向學徒傳遞特殊技藝的過程中 ， 「語言只起到最有限的作用 」 。

例如 ， 「人類學家萊夫 （ L a v e ）研究利比里亞裁縫時 ，她發現了她所稱的 『學徒知識學習 』 （ a p p r e n t i c e s h i p l e a r n i n g ） ，它依賴于這樣一種假設 ： 『知曉 、思考 、理解皆基于實踐產生 』 。 」其實 ，在現代社會的工作場合中 ，富有經驗的老員工與菜鳥員工之間的知識傳遞 ，也屬于這類 「學徒知識學習 」 ，但是在大學里 ，學生被迫從廣闊的現實世界和實踐環境中剝離開來 ，進入了一個純粹由書面知識組成的抽象世界里 ，失去了學徒知識學習的機會 。

在實踐中 ，你會自行產生問題 ，這些問題可能會困擾你 、折磨你 ，讓你焦灼不安 。于是你非常迫切地試圖解答它 ，在這個求解問題的過程中 ，舊的知識被激發 、調用 、重組 ，而新的知識也一點點萌芽 。

而在游樂場模式中 ，你遇到的問題是由老師提出來的 ，而不是源于你自己內心的渴求 ，你缺少足夠的動力去自行解答它 ，你只是在搬抄某一個答案 。當然 ，你需要了解這些答案 ——這些人類文明歷程中的精華 。

但是 ，你更應磨礪出 「從對現實的悉心觀察中挖掘問題 ，又對問題進行獨立和系統的分析甚至構建出新的理論 ，以最終解決這些問題 」的能力 ；你更應知道 ，當你失去了所有的拐杖和火把 ，當你面對一個前所未有的嶄新問題 ，當你查了無論多少文獻都找不到答案的情況下 ，在一片漆黑中 ，你如何活下去 。

這就是荒野求生模式 。它從觀察和分析現實問題開始 ，經過一番 （也許是理論層面上的 ）分析和探索 ，又回歸到現實 。一旦進入荒野求生 ，你必須了解 ，這個世界還有一種完全不同的思維方法 ，只有這種方法可以幫助你很好地活下去 ，其要旨包括 ： 1 .正確地認識問題 ，而不是簡單地使用別人的問題表述 。可以基于對現實處境的深入和縝密的觀察 ，對問題進行重新定義 ，以接近該問題的本質 。

2 .對問題進行完全獨立的思考 ，不借助書本和搜索引擎 ，因為你面前的問題是獨一無二的 、全新的 。你可以大膽提出若干個假設性的求解方向 ，然后去嘗試 ，此時失敗是正常的 ，但你會從中得到意外的收獲 。我讀博期間曾去一家著名的互聯網公司實習 ，從事用戶研究的工作 。剛入崗位時 ，承接在校時的慣性 ，一接到個任務 ，不是先用自己的頭腦作一番思考 ，而是打開 g o o g l e s c h o l a r就一陣狂搜 。

花了很久時日才慢慢醒悟 ，企業里給出的問題都是具體而特殊的 ，斷無前路可循 ，必須養成主動思考 、先行分析的習慣 ，通過思考提出若干假設后再去找文獻或其他方法探索論證 。

3 .繼續獨立地思考 ，但是你可以在希望比較大的求解方向下 ，有針對性地尋找相關聯的知識 ，此時你需要快速篩選和學習新知識 ，甚至需要不帶偏見地 、盡可能多地尋找各種可能有益的知識 ，也包括與他人交流意見 。這一點啟示也不容易 ，因為人的認知模式總是先入為主的 ，先期進入的信息會在頭腦中形成一個初步的框架 ，當后面的信息攝入時 ，原先的框架會影響我們對新信息的解讀 ，甚至有意無意地采納與之前信息一致的部分 ，而將相沖突的忽略掉 。

4 .在結合知識以分析問題的過程中 ，你可能會試著提出一些假設性的理論或者模型 。記住 ，不是只有專家 、教授 、名人 、權威才有資格提出理論 ，你也有能力來構建理論 。構建理論的過程可以幫助你在對問題的分析上達到一個新的深度 ，同時也能將問題簡化到其最本質的層面 ，并且可能在將來復用至近似的問題 。

5 .你提出的理論必定需要修正 ，這時你可以試著用你的理論去嘗試解決問題 ，也可以試用于各種擴展情境 ，如果發現其 b u g就立即修正 。迭代之后 ，你的理論就變得越來越有力度 ，解決問題的大門就此漸漸打開 。

6 .但由于理論畢竟是對現實的抽象 ，所以你還需要去關注各種細節性的問題 ，去通盤考慮現實情況 ，去窮盡和評估各種因素 ，這樣才能得到一個比較完備的解決方案 ，來徹底解決這個復雜的現實問題 。

7 .通常解決一個難題的方案是非常巧妙的 。如果你覺得這個方案不夠巧妙 ，不妨試著重復以上步驟 ，直至找到那個巧妙的方案 。在荒野模式下 ，你還必須了解 ，與思考和發展 「理論 」相比 ，解決現實問題有如下不同之處 ：

1 .理論問題通常事先構想出一個理想的環境 ，把很多不確定的因素加以屏蔽 ，因此變得比較 「單純 」 ；而對于現實問題 ，你必須同時考慮方方面面復雜的因素 ，罕有簡化的方案 。例如很多心理學理論 ，誕生于實驗室的 「理想環境 」 ，因此在應用到現實時往往捉襟見肘 。相反 ，美國商學院的研究和教學方式和傳統學院派路數殊為不同 ，并且取得巨大的成功 ，究其原因 ，正是在于其著眼于分析復雜現實問題的理念 。

2 .理論問題最初源于現實 ，但會漸漸走向自我生長的軌道 ，有可能隨之離現實越來越遠 ，最后變成學術圈里一小部分人的自彈自唱 ，與外界隔絕 ；

而解決現實問題時 ，必須時刻思考人們此時此刻的真實需求是什么 ，為真正的價值而戰 。例如 ，大多數心理學理論已經演變為自彈自唱 ，不過心理學界中最有創造力的心理學家還是會從對現實的洞察中挖掘出不為人注意的新現象并為此構建理論 ，我相信 ，其他很多學科 ，也有類似的情況 。

3 .很多學科的理論探索 ，通常會尋找和分析那些一般的 、普遍的現象 ，這一方面是理論自身發展的需要 ，一方面也受限于科學研究對于 「重復 」 、 「可驗證 」的嚴謹性約束 。但是在處理現實問題的過程中 ，分析極端現象的價值常常會遠大于一般現象 。

比如塔勒布在 《黑天鵝 》一書就反復強調分析極端現象的重要性 。而憑借需求層次理論聞名世界的心理學家馬斯洛 ，這個研究路數頗為另類的學者 ，他的另一項重要工作 ，是研究人類歷史上最偉大人物的共同點 ，從而得出非常有啟發性的結論 ，告訴我們 「自我實現者 」的一系列特質 。

在另一領域 ，創新設計的頂級公司 I D E O十分熱衷于研究 「極端用戶 」 ，用以激發全新的創意 ，來解決異常棘手的難題 。

4 .現實問題的另一個特征是 ，它常常瞬息萬變 、變幻莫測 。尤其在風云變幻的商界競爭中 ，變化的節奏快得令人窒息 。

例如 ，前段時間京東對蘇寧的電器價格戰 ，自劉強東微博宣戰不過數個小時 ，作為第三方的一淘網 ，立即上線針對性的電器比價產品 ，其快速響應的意識和執行力都令人瞠目 。

而在象牙塔中 ，一篇學術期刊論文的發表周期一般為兩年 ，有些學科如數學甚至會長達五年以上 ；而一本更新及時的教科書 ，里面最新的內容 ，也至少是五年以前的研究 ，絕大多數會是十年 、二十年前的結論 。

因此 ，以前作為思想和知識前沿陣地的大學 ，在互聯網和社交媒體時代的今天 ，似乎已經變得過于緩慢和笨重 。

簡而言之 ，求解現實問題 ，就是求解復雜性 ，求解各種未知和不確定 ，以及求解永恒不息的變化 。而這些 ，都很難在校園中得到鍛煉 。有趣的是 ，對同一現實問題的求解 ，學術派和實踐派常有同臺競技的機會 。

一個典型的例子就是用戶體驗 （ U s e r E x p e r i e n c e ）領域 ，這是一個近二十年才逐漸興起的領域 。

在這個領域影響力最大的幾位標志性人物 ，都沒有采取學術研究的路數 ，而是從實踐中摸索而來 。例如 ，寫下 《設計心理學 》 《情感化設計 》等影響深遠的作品的唐納德 ·諾曼 （ D o n a l d A r t h u r N o r m a n ）雖然原本是一位認知心理學家 ，但他后來投身工業界 ，在蘋果等公司任職 ，后又成立體驗咨詢公司 ，他的作品全都得益于他對日常生活和設計實踐的觀察和感悟 ，全然不是用學術寫作的路數 。

另一位用戶體驗界的權威尼爾森 （ J a c o b N i e l s e n ）可能是世界上做過可用性測試最多的人了 ，他基于自己大量的可用性測試的實踐 ，總結出可用性工程方法和十條啟發式原則 ，成為了該領域應用最廣泛的實用工具 。

還有一位 ， 《交互設計精髓 》的作者 ，庫珀 （ A l a n C o o p e r ）則是一位資深的程序員 ， 「 V i s u a l B a s i c之父 」 ，他全憑自己 U I編程的長期實踐 ，而不是在論文堆中找靈感 ，寫下了這本交互設計的奠基之作 。

相反 ，關于 「用戶體驗 」課題 ，學術界 （主要是人機交互界 ）每年都會發表不少論文 ，比如為用戶體驗建立理論模型 ，界定它的概念內涵 ，以及探討其與不同設計因素的關系 。但是這些論文并沒有對業界產生什么實質性的推動 。

但是 ，一個頗有諷刺性的現象是 ，在學校里 ，可能會有從來沒有實際做過用戶體驗設計的老師在教授學生用戶體驗設計 。

這就是大學教育的一個頗為荒誕之處 ，一方面大學生要掌握足夠的本領 ，以進入社會 、進入企業去解決全新的 、復雜的現實問題 ；而另一方面 ，教育他們的大學老師們 ，絕大多數沒有解決現實問題的經驗 。

他們從本科到博士到講師到教授 ，從未踏出校園一步 ；他們的知識都是自書本得來 ，從理論演進到理論 ，而絲毫不知如何從現實中學習 。

這種荒誕性帶來的直接后果 ，便是學生們普遍覺得學無所用 ，找工作時沒有競爭力 ，全憑著一腔熱血和一股機靈來加分 ，而教育者 ，自顧自以培養學者作為大學教育的主要目標 ，甚至只是為了給自己的實驗室尋找人力資源 。

曾任哈佛學院 （哈佛大學中的一個著名的本科學院 ）院長的哈瑞 ·劉易斯 （ H a r r y R . L e w i s ）在頗具批判色彩的 《失去靈魂的教育 ：哈佛是如何忘記教育宗旨的 》一書中坦言 ， 「教師和學生在學術競爭中共同得益 ，但他們追求的生活目標各異 。很少有學生希望將來成為專家學者 ；而大多數教授肯定不希望 （學生們 ）再 『另謀高就 』 」 。他還尖銳地指出 ， 「在著名的研究型大學里 ，為了獲得職稱升遷 ，教授們在自己領域接受的培訓日益狹窄化 、專門化和高深化 。終身教授的資格在多數情況下授予研究成果突出的教師 ，很少授予教學貢獻突出者 。在這一過程中 ，教師是否有興趣或有能力幫助學生成長 ，則根本不予考慮 」 。

這也難怪 ，在游樂場模式中浸淫越久的人 ，越無法適應荒野求生模式 。我在學校里多學了幾年 ，對此感受深切 ，所以不得不反思起來刮骨療傷 。但是我想 ，很多已進入職場的人也并未意識到自己深處舊思維的牽制 。舉個例子來說 ，國內互聯網業乃至一些翹楚級的公司 ，在他們的產品工作中 ，有一道重要的工序 ，叫競品分析 。這道工序就是抄襲的制度源頭 ，而其背后 ，正是游樂場思維的結果 。

研究生寫論文時 ，大多數不懂得先對該課題進行充分的 、獨立的思考 ，而是一上來就查文獻 ，看別人用什么方法 ，套什么理論 ，自己就立即照葫蘆畫瓢 ，仿制一通 ；這種做法 ，和 「通過競品分析來拷貝抄襲別人的產品 」 ，其背后的思維模式 ，絲毫沒有分別 。競品就像文獻 ，它雖給你啟發 ，卻也給你無形的限制 ，框制住你的想象力 。

所以這也是為什么在互聯網行業 ，硅谷是無止境的創新發源地 ，而我國是無止境的抄襲競速場 。

一個重大的原因 ，毫不客氣地說 ，是從業者能力的差距 ；而這種差距的背后 ，是長期以來習得的思維模式的高下 ：高者直面現象 、深剖問題 、究其本質 、創造解決方案 ，而低者 ，直接復制答案 ，并且囫圇吞棗 、不求甚解 。

或許 ，正是在這樣的大背景下 ，如果你沿襲游樂場模式下的思維慣性 ，也許也能在職場混下去 ，

甚至 ，混得還不錯 。但是 ，如果你是一個頗有志向 、希望成就一番事業的年輕人 ，如果你總是夢想著去做一些不尋常之事 ，或者你絕不允許自己庸庸碌碌地過完這一生 ，那么你就必須拿出足夠的勇氣 ，掙脫對游樂場的依戀 ，跳入現實世界中 ，一點點地培養起問題導向 、實踐導向 ，以及容忍高度復雜性和不確定性的思考方式和思考能力 ，只有如此 ，你才能成就一個不平凡的 、充滿創造和探索的人生 。