正如赫胥黎所擔(dān)憂的那樣，我們的文化并沒有因為受制于外界因素而變得痛苦，相反，我們的文化因享樂而失去了自由，變成了一場徹頭徹尾的文化滑稽戲，我們被我們所熱愛的、所享樂的東西“禁錮”住了理性與思考，這比奧威爾所描述的現(xiàn)象要嚴重得多——新時代，娛樂至死，但娛樂又不死，因為我們根本早已分不清死于不死的界限在哪，我們完全樂在其中，即使意識到也無能為力。
波茲曼在開頭的幾個篇幅中對麥克盧漢“媒介即信息”的觀點做個幾個延伸，發(fā)展出了“媒介即隱喻”，“媒介即認識論”的維度。“我們認識到的自然、智力、人類動機或思想，并不是它們的本來面目，而是它們在語言中的表現(xiàn)形式。我們的語言即媒介，我們的媒介即隱喻，我們的隱喻創(chuàng)造了我們的文化內(nèi)容。”從古老的口頭傳播說起，并不難理解。任何文化的傳播離不開媒介，所有的信息包含于媒介之下，賦予其豐富的內(nèi)涵，內(nèi)涵即隱喻，而我們的文化又有其豐富的內(nèi)涵構(gòu)成。波茲曼將此處的每一要素割裂開來分析，不是狹隘主義，而是試圖通過對它們的分析繼而證明“了解一種文化最有效的途徑是了解它用于會話的工具。”他想要證明這其中的一切都是相互關(guān)聯(lián)的，語言結(jié)構(gòu)的差異會導(dǎo)致“世界觀”的不同，看待時空、理解事物過程均會受語言中語法特征的影響。這一切是媒介的“隱喻”作用在全程支配。
關(guān)于認識論，我注意到波茲曼提出了一個重要的觀點——真理是一種文化偏見。真理在一種文化的某種象征形式中表達是最真實的，而在另一種文化卻可能認為這樣的表達是極其瑣碎無聊的。這也呼應(yīng)了上篇的觀點，真理同表達方式密切相連，思想的真實性也一定會同思想的表達方式相關(guān)聯(lián)。
有了上述兩種重要觀點作支撐，波茲曼開始引出“印刷機時代的美國”。在早期的殖民主義時代美國，歐洲殖民主義者大量浸入，波茲曼列舉了大量的數(shù)字，證明美利堅初期是一個多么熱愛印刷品，多么熱愛書籍的民族。那一代人保留著上流英國人的儀式感與高貴感。自印刷術(shù)發(fā)明出來，它的話語形式就已經(jīng)固定了——“書面文字遠不只是一種簡單的提醒物：它在現(xiàn)實中重新創(chuàng)造了過去，并且給了我們震撼人心的濃縮的想象，而不是什么尋常的記憶”。這就產(chǎn)生了一種很奇妙的作用，與以往的傳播形式相比，印刷品似乎延伸了傳播的價值與意義，變得莊重而又嚴肅。“印刷機不僅是一種機器，更是一種話語結(jié)構(gòu)，它使公眾對話變得嚴肅且理性。”這也就是為什么，林肯與道格拉斯的政治辯論可以長達八個小時甚至多次運用復(fù)雜的句式而聽眾卻毫無倦怠之感（即使當(dāng)時他們都不是總統(tǒng)競選人）;也就是為什么廣告中的長文案屢見不鮮，消費者自始至終運用自己的理性去消費商品;也就是為什么你在你的畢業(yè)論文答辯中更希望得到的是一份紙質(zhì)證書而不是導(dǎo)師的口頭承諾。印刷術(shù)帶給美國的是理性，是思考，是獨立宣言。這樣的一種思維構(gòu)建了18-19世紀的美國。正如波茲曼所說：“文字本身并不能保證內(nèi)容的真實性，而是形成一個語境，讓人們可以問“這是真的還是假的”。”
在接下來的篇幅中，波茲曼又開始論證另一個事實：我們這樣一個理性的語境是如何被電視摧毀的。
攝影術(shù)與電報固然是人類歷史上的重大發(fā)明，一個使圖片成為了信息傳播的手段，一個使信息傳播的速度發(fā)生了前所未有的變化。“照片為你聽到的一句話提供了語境，而這句話又為照片提供了某種語境，然后你甚至?xí)嘈拍愦_實學(xué)到了什么東西。”圖片不是攝影術(shù)發(fā)明的傳播手段，遠古時期的圖騰早已證明了此觀點的片面性，而是說，圖片實實在在的在攝影術(shù)的發(fā)明之后成為了一種語境。電報使我們的信息變得易得，好在它確實使人的生活變得更加方便了，否則在信息價值這個層面上來說，它的作用實在無法與印刷術(shù)相比擬。21世紀發(fā)展到今天著實變成了一個信息過剩、信息廉價的時代，而這一切的源頭我們大致可以追溯至此。在此基礎(chǔ)上，波茲曼終于引出了整本書的主角——電視，他將其形象地描述為攝影術(shù)與無線電報相結(jié)合，并不斷發(fā)展的產(chǎn)物。這個描述太貼切了，因為電視恰恰由攝影術(shù)與電報的特征構(gòu)成，往后的技術(shù)只不過是在這一基礎(chǔ)上的延伸罷了。電視文化中的人們需要一種對于視覺和聽覺都沒有過高要求的“平白語言”。電視的本質(zhì)是圖像，變化的圖像，圖像是娛樂的源泉，與嚴肅相去甚遠，它從根本上改變了印刷術(shù)嚴肅的話語形式。從性惡論角度說，電視充分滿足了人性的需求——懶惰，我們不再需要過高的邏輯思辨，不再需要過強的問題分析，我們只需要沉浸在波茲曼所說的“躲貓貓的成年世界”，并為之樂此不疲即可。“這是一個沒有連續(xù)性、沒有意義的世界，一個不要求我們也不允許我們做任何事的世界，一個像孩子們玩的躲貓貓游戲那樣完全獨立閉塞的世界。但和躲貓貓一樣，也是其樂無窮的。”自相矛盾只在一個語意連貫的語境中才成立，電視文化中沒有連續(xù)的語境，斷章取義才是“正道”。
? ? 娛樂本身并沒有錯，在一個娛樂的語境中，即使再娛樂也不為過。但電視以及現(xiàn)代的新媒體的問題在于“所有的內(nèi)容都以娛樂的方式表現(xiàn)出來，這就完全是另外一回事了。”電視最糟糕的用處是它企圖涉入嚴肅的話語模式：新聞、政治、科學(xué)、教育、商業(yè)、宗教——然后給他們換上理性的包裝，企圖在改版他們本身性質(zhì)的基礎(chǔ)上樹立一個“理性且科學(xué)可行”的典范。拿教育來說，電視對教育哲學(xué)的主要貢獻是它提出了教學(xué)和娛樂樂不可分的理念。電視摒棄了教育中的順序和連貫性，大眾對于學(xué)習(xí)的態(tài)度正在重新定位。寓教于樂沒有什么不對的，這樣的方式只不過是上層建筑中的雕花房梁罷了，真正關(guān)鍵的問題在于電視企圖改變教育本質(zhì)是嚴肅的根基，當(dāng)我們的文化漸漸變成一場滑稽戲，文化精神的枯萎便是不言而喻的。
我們從來沒有聽說過，一種媒介的表現(xiàn)形式可以和這種媒介本身的性質(zhì)相對抗。一種媒介被發(fā)明出來，就注定了它所固定的傾向，這是無法避免的（即使口語、印刷術(shù)均不例外）。“電視所取得的“元媒介”地位——不僅決定我們對世界的認識，而且決定我們怎樣認識世界的工具。”電視沒有要求我們?nèi)ミm應(yīng)它，而是我們主動地去迎合電視，去改變自己的思維模式，因為它實在是太容易接受了，甚至不需要大腦的思考。讀圖成為了我們的新型的話語形式，再往后來講，碎片化的信息，零散化的信息更是成為了新媒體時代的主流，固然，它們都有自己積極的一面，但毀滅性的作用是不可小覷的：文字、印刷術(shù)的發(fā)明將我們?nèi)祟愇拿鲙У搅艘粋€新的高度上，創(chuàng)造了璀璨的文化成果。而電視以及我們的新媒體是消費者，是娛樂化的傳播者，我們將自己的文化整合，再創(chuàng)作，分離它們，如女媧造人般將信息的泥點撒到各處。我不否認我們的時代確實在不經(jīng)意間創(chuàng)造了一些積極的東西，但悲觀的是我們渾然不自知，即使其具有積極效應(yīng)，也被大眾的娛樂化浪潮所堙沒。即使公眾話語模式現(xiàn)今無論從形式上還是權(quán)利機制上來說都已發(fā)展地相當(dāng)完備，因為一切的所謂模式，意識，話語形式，均是建立在新舊媒介這一平臺上發(fā)展的。
當(dāng)然，我們只能說通篇所有的只是事實，以及可能會有的傾向，但每一種新思想的新工具誕生都會達到某種平衡，有得必有失，在或毀或譽時要十分小心，因為未來的結(jié)果往往出乎意料。我想借用波茲曼最后提到的一項 “可能有效的解決辦法”來啟發(fā)我們，喚醒我們一點對于我們這一時代的階段性思考：“只有深刻意識而持久地意識到信息的結(jié)構(gòu)和效應(yīng)，消除對媒介的神秘感，我們才有可能對電視等其他媒介獲得某種程度的控制。”
