沖突：知覺到的行動或目標的不協調

一、引發沖突的原因

社會困境

其根源都是不同的團體追逐他們各自的私利所致。
于是一個亟待解決的兩難問題也就產生了：我們如何能讓人們追求個人利益的權利和集體利益協調一致？

囚徒困境

在任何一種選擇中，背叛對方總是能得到較好的結果。但問題是雙方合作的情況要得到更好的結果。這一難題常常令人發狂。
懲罰他人，或者不予合作，看上去似乎是個明智之舉，但是在實驗室里它卻會產生反作用。懲罰會引發報復，造成惡性循環。

公地悲劇

“公地”包括了空氣、水或其他任何被共享但是有限的資源。當所有人適度的利用資源時，資源自行再生的速度可以與資源消耗的速度相匹配。一旦對資源的利用超過了限度，公地悲劇就會發生。
當一種資源未獲得明確的分配時，人們往往會不自覺地消耗更多。以上兩種情景有一些相似的特征。

基本歸因錯誤

兩種情境下參與者都會把自己的行為動機解釋為外界的壓力，而且不客觀地評價對方的行為。多數人從未意識到對方看待他們時，同樣會有這樣的基本歸因錯誤。

動機的演化

其次，行為的動機是在變化的。在一項任務中，開始時人們的動機可能是掙些小錢，然后變成了減少自己的損失，到了最后就只是保存臉面防止徹底的失敗。這種動機的變化在越南戰爭中體現得尤其明顯。

結果總和并不一定為零

現實生活中的多數沖突，就像囚徒困境或公地悲劇一樣，是非零和博弈。

解決社會困境

• 適當的管制 我們不能依靠人們自覺，需要制定很多規劃來保護公共資源，當然管制也是付出代價的。
• 小即是美 縮小群體的規模，當一個集體變得較大時，人們就更容易會這樣想：“反正我也不會起多大作用”
• 溝通
• 改變激勵機制 合作與背叛得到的懲罰并不相同
• 倡導利他規則

競爭

當不同的群體為稀缺的職位、住所和資源進行競爭時，敵意便產生了。當利益相抵觸時，沖突便產生了。
根據觀察，在鼓勵競爭的環境中群體總會表現出比個人更多的競爭性行為。
研究表明，尤其當人們知覺到諸如金錢、工作崗位和權力這些資源是有限的，并且是零和的，一個明顯的外群體成為潛在的競爭者，在這兩種情況下競爭更易于引發沖突。

知覺到的不公正

覺察到不公正會產生的沖突。根據心理學家的理論，人們將公正理解成公平——或者說付出與收獲之間要成比例。
但對我們復雜的社會關系是否公平卻往往不能達成一致。
當出現這樣的分歧時，有較強社會影響力的人會利用自己的力量使別人相信，他們獲得的就是他們應得的。這一現象被稱為“黃金定律”：總是由擁有黃金的人來制定規則。

誤解

引起誤解的原因：

• 自我服務偏差
• 自我合理化的傾向使人們否定自己的錯誤行為
• 由于基本歸因錯誤
• 然后一方將會按照自己的成見過濾并理解得到的信息
• 在一個群體中，利己、合理化和成見都會得到極化
• 群體思維的一個表現就是將自己所屬群體描述高大上，將對立的群體描述為劣弱小
• 僅僅是成為一個群體的成員，就會使人產生內群體偏差
• 負面的刻板印象一旦形成，就很難被改變

一個處于難以處理的沖突中的群體具有如下幾個特征：

• 把自己的目標看做是最重要的
• 為“我們”感到驕傲，而極度貶低“他們”
• 堅信自己是受害者
• 強調對集體的熱愛、團結，和對集體利益的忠誠
• 表揚自我犧牲，并壓制批判

鏡像知覺

在沖突中，他們都會美化自己和丑化對方。美國心理學家尤里·布朗分布倫納去蘇聯訪談，吃驚的發現：蘇聯人對美國人的描述，與美國人對蘇聯人的印象驚人的一致。
誤解會產生一個嚴重的現象，這個現象就是可以自我證實。A認為B對自己有敵意時，就會用充滿敵意的方式對待B，最終A就會得到證實，形成一個惡性循環。
負面的鏡像知覺在很多地方都成了通往和平的障礙

簡單化思維

在形勢緊張時，理智的思考變得非常困難。對敵人的看法變得更加簡單和刻板，更可能出現直覺式的判斷。

知覺轉化

當一股勢力成為敵人時，我們會將它的形象扭曲；而在化敵為友之后，它的形象也會朝相反的方向發展。一個好的建議是，在沖突中不要認為別人與你在價值觀和道德上格格不入；反之，進行換位思考，設想一下：也許對方會從一個不同的角度理解這個問題。

二、獲得和平的途徑

幫助人們“化敵為友”的策略上有四個建議，我們可以把它們記成“和解的四C”

接觸

在地位平等的前提下，以產生友誼的目的接觸。

合作

共同的外部威脅和超級目標會促進合作，合作學習能夠改善種族態度。群體和高級認同感。

溝通

發生不同意見時，他們可以談判；可以請第三方通過提議或促進協商來調解；或者將雙方的分歧交由第三方進行研究并仲裁。

談判

激烈的討價還價可以降低對方對你的期望，從而使他們愿意降價。但有時也會被反咬一口。

調解

第三方調解人可以提供一些建議，使得沖突的雙方可以在做出讓步的同時，仍挽回面子。

• 把“非贏即輸”變成“雙贏” 調解人也可以通過促進雙方建設性的溝通來解決沖突。想對那些要讓雙方犧牲掉一些東西的妥協來說，整合性協議更具有持久性。因為她們是互相滿足的，因此也可以帶來持續的伙伴關系。
• 用克制的溝通來消除誤會 溝通可以減少自我實現預言的誤解。

沖突研究者認為信任是其中的一個關鍵因素。如果你相信對方是善意的，你就會更容易流露你的需要和想法。沒有這樣的信任，你可能就會擔心你的坦誠會給了對手反對你的信息。
在最需要溝通的時候，溝通往往變得最困難。
這時調解人需要建立一種情景，幫助雙方去理解對方，并感到被對方理解。調解人可以讓沖突中的雙方把爭議僅限于對事實的描述，包括陳述如果對方怎樣做他們就會有什么樣的感覺，會做出何種反應。
中立的第三方還可以提出雙方都能接受的建議，而這些建議如果由沖突的任何一方提出均會駁回。

仲裁

有些沖突是很難解決的。例如，父母雙方不可能同時擁有孩子的監護權。在解決這些沖突時，第三方調解者發揮不了很大作用。這時候應該采用仲裁。

和解

有時沖突雙方的緊張和懷疑程度很高，單方面的妥協通常是行不通的。
奧斯古德提出了第三種方案“逐步、互惠、主動地減少緊張”。他稱之為“GRIT”。

后記：個人權利和公共權力之間的沖突

毫無疑問，隨著個人權力和集體權力之間沖突的繼續，文化之間和性別之間的知識可以使我們看到其他文化的價值觀，從而使我們自己的價值觀看得更加清楚。