熊逸 16.2 | 斯賓塞：義務(wù)教育不能搞！
斯賓塞認(rèn)為，政府辦教育是越權(quán)行為，而且費(fèi)力不討好。
在普及教育出現(xiàn)之前，學(xué)習(xí)曾經(jīng)是一種自覺自愿、自由選擇的事情。
工匠精神來自家族傳承的教育方式。
接下來是今天的正文。
（1）義務(wù)教育的本質(zhì)是慈善
今天我們談?wù)勊官e塞對義務(wù)教育的看法，你只需要記住一個觀點(diǎn)：普及教育的本質(zhì)是慈善。你還可以思考一個問題：義務(wù)教育是不是強(qiáng)制性的慈善？
現(xiàn)在讓我們進(jìn)入正文。昨天留下了兩個問題：普及教育的本質(zhì)到底是什么？“貨幣的發(fā)行和管理，燈塔之類的公共設(shè)施的建造，國家法定的宗教信仰，慈善事業(yè)，普及教育和郵電服務(wù)”，這些內(nèi)容里邊，哪些項(xiàng)目可以合并？
這兩個問題其實(shí)是一個問題，第二個問題只是對第一個問題的提示。
所以答案是：普及教育的本質(zhì)是慈善，“普及教育”和“慈善事業(yè)”是可以合并的。
隔壁薛老師的專欄，有一期的題目是“商業(yè)是最大的慈善”，其中講到一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家在世界銀行工作了16年，發(fā)現(xiàn)這個國際扶貧機(jī)構(gòu)效率實(shí)在低得驚人。
世界銀行并不是嚴(yán)格意義上的政府機(jī)構(gòu)，做慈善尚且如此低效，那么在自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)者看來，政府做的慈善事業(yè)會如何低效，應(yīng)該可想而知。
而我們熟悉的九年制義務(wù)教育，這在本質(zhì)上就是一種慈善事業(yè)。如果“商業(yè)是最大的慈善”，為什么不可以取消義務(wù)教育，讓市場化的私立學(xué)校取而代之呢？我們至少可以試想一下，如果沒有義務(wù)教育這種慈善，少年兒童的學(xué)習(xí)會是什么樣子呢？
我們不妨先看看今天大城市里的所謂學(xué)區(qū)房，這是推高房價的罪魁禍?zhǔn)字弧＿€有所謂擇校費(fèi)、贊助費(fèi)，動輒幾萬、十幾萬。雖然有了義務(wù)教育，雖然可以享受慈善，但每位家長還是心甘情愿地為了給孩子爭奪更好的教育資源不惜砸鍋賣鐵。這背后的道理是：越來越多的人發(fā)現(xiàn)，教育是改變命運(yùn)的最佳途徑，而無論教育多么普及，無論教育可以享受多大程度的慈善經(jīng)費(fèi)，但優(yōu)質(zhì)教育資源永遠(yuǎn)是稀缺的。稀缺會導(dǎo)致高價，這是自然而然的事情。
（2）教育可以隨行就市嗎？
如果請斯賓塞解決停車問題，他會給出的建議一定是：政府撒手不管，車位隨行就市。教育問題也是一樣的道理：政府撒手不管，上學(xué)隨行就市。
英國工會活動家鄧寧在《工聯(lián)和罷工》里邊說過一段名言：“一旦有了適當(dāng)?shù)睦麧櫍Y本就膽大起來。……有300%的利潤，它就敢犯任何罪行，甚至甘冒絞首的風(fēng)險。”這段話后來被馬克思在《資本論》里引用，因此而廣為人知。當(dāng)我們說起“知識改變命運(yùn)”的時候，我們當(dāng)然知道上學(xué)能給孩子帶來多大的利益。那么，那些“敢犯任何罪行，甚至甘冒絞首的風(fēng)險”的家長無論把學(xué)區(qū)房的房價哄抬到怎樣的高度，都是可以理解的。
既然為教育而赴湯蹈火的動機(jī)如此強(qiáng)烈，政府又為什么要搞強(qiáng)制性的九年制義務(wù)教育呢？
很多為孩子入學(xué)而焦頭爛額的家長不知道有沒有想過：那些對教育并不重視、卻偏巧住在學(xué)區(qū)房里的人家，輕輕松松地擠占了自家孩子的教育名額，這實(shí)在讓人氣結(jié)啊！如果教育不是慈善，而是像在市場上一樣，各種教育資源陳列出來，有不同檔次、不同價格，提供給不同需求的人群，這為什么就不可以呢？一旦辦成了慈善，就會有許多并不介意教育質(zhì)量的人毫不珍惜地占有了優(yōu)質(zhì)教育資源，這難道就是好事嗎？
如果政府省下這筆用于普及教育的大得嚇人的開支，不因?yàn)檫@份開支向社會征收高昂的賦稅，而是任由每個人自由支配這筆費(fèi)用，難道不是更有效率的事情嗎？
小孩子從小跟父母學(xué)手藝，也一樣是不錯的出路。我們在學(xué)校學(xué)的很多制式化的知識，成年之后根本就用不到。為什么不可以讓每位家長按照自家的切實(shí)需要，自由自主地給孩子選擇學(xué)業(yè)呢？如果能做一個大樣本統(tǒng)計，看看所有孩子都學(xué)了一樣的功課之后，在每個人身上，有多少學(xué)來的知識對他有益或有用，這個數(shù)據(jù)不一定好看。
隔壁的《何帆大局觀》有一期“誰來幫助求職者”，談到教育和就業(yè)上的某種錯位：“很多人覺得，像在GAP店里賣衣服、在麥當(dāng)勞賣漢堡包，或是到公司里做前臺接待員，似乎都不需要任何技能。這是非常錯誤的。哪怕是最基礎(chǔ)性的工作，也需要獨(dú)特的技能，遺憾的是，這些技能都沒有在中學(xué)或大學(xué)里傳授。”
（3）自覺自愿、自由選擇的教育傳統(tǒng)
在普及教育出現(xiàn)之前，學(xué)習(xí)曾經(jīng)是一種自覺自愿、自由選擇的事情，并不會舉國少年兒童都學(xué)習(xí)一樣的功課。陶匠的孩子從小給父親打下手，長大以后繼承父業(yè)，制琴師的孩子也是一樣，還有藝人的孩子，從小耳濡目染，家庭熏陶才是最有力的教育。今天看來最離奇的要數(shù)日本江戶時代，富裕的商人會在女兒六七歲的時候送她們到貴族府邸當(dāng)差。詳細(xì)內(nèi)容，你可以在附錄1里看到。
我們看女孩子從小接受這樣一種教育，分明自己也高興，父母也喜歡，長大以后還會最有出息。如果有哪家父母愿意把孩子這樣安置，難道還應(yīng)當(dāng)遭受譴責(zé)不成？
至于男孩子，學(xué)手藝明明也是好的，王爾德就這樣講過。
奧斯卡·王爾德基本算是斯賓塞的同時代的人，他在游歷美國的時候，從這個“美麗新世界”反思祖國英國的教育事業(yè)，感慨說：“兒童天生對書本反感，手工藝應(yīng)該成為教育的基礎(chǔ)。”（《美國印象》，附錄2）
我們從王爾德的話里似乎還可以引申出這樣的意思：如果全國人民的早年教育并不那么整齊劃一，整個社會對新思想的接受度應(yīng)該更高。至于手工藝究竟何以堪當(dāng)教育的基礎(chǔ)，這倒是顯而易見的道理。
今天很流行“工匠精神”這個詞，但如果我們真的考證“工匠精神”的來歷，就會發(fā)現(xiàn)它恰恰來自上述那種家族傳承的教育方式，在一代人之內(nèi)很難講什么“工匠精神”。（附錄3）
反對者當(dāng)然會說：“義務(wù)教育是一種國家行為。一個富強(qiáng)的國家，一個昌盛的民族，不可能由文盲建成。”但斯賓塞一定會反駁說：“你搞反了。國家這個有機(jī)體，其存在的意義是為國家之內(nèi)的每一個個體的幸福服務(wù)，而不是相反。”
在“五四”以來的中國，知識分子普遍相信普及教育、開啟民智是一件重要得不能更重要的事業(yè)，因?yàn)樗P(guān)乎“保種圖存”。如果說國家利益、民族利益高于一切，那么義務(wù)教育的重要性豈不是不言而喻么？
但是，《社會靜力學(xué)》有這樣的話：“如果’民族利益’應(yīng)該是最高準(zhǔn)則的話，為什么我們不應(yīng)當(dāng)把你們的財富，以及別的像你們一樣的人的財富，用來清償國債呢？”當(dāng)然，他不曾想到中國的愛國志士是甘愿毀家紓難的。不過，這些愛國志士同樣難以想像的是，在斯賓塞的時代和國度里，有太多知識分子對“開啟民智”這種事情嗤之以鼻，并不認(rèn)為廣大人民群眾真的值得教育。于是，普及教育或義務(wù)教育自然也就沒有存在的必要。
今日思考
那么，最后請你思考一個不太人道的問題：如果有100萬元，到底是平均分配給100戶貧困家庭更好，還是給一個富家子辦一場焰火派對更好？
現(xiàn)在讓我們簡單溫習(xí)一下：今天我們談到了斯賓塞對義務(wù)教育的看法，你只需要記住一個觀點(diǎn)：普及教育的本質(zhì)是慈善。你還可以思考一個問題：義務(wù)教育是不是強(qiáng)制性的慈善？
今日得到
今天講到的其他知識點(diǎn)是：
斯賓塞認(rèn)為，政府辦教育是越權(quán)行為，而且費(fèi)力不討好。
在普及教育出現(xiàn)之前，學(xué)習(xí)曾經(jīng)是一種自覺自愿、自由選擇的事情。
工匠精神來自家族傳承的教育方式。
就到這里吧，我們明天見！
附錄1
日本江戶時代，富裕的商人會在女兒六七歲的時候送她們到貴族府邸當(dāng)差，讓她們從小浸潤在貴族禮儀當(dāng)中，這樣的話，當(dāng)她們到了嫁人的年齡，才會有大家閨秀的風(fēng)范，更容易嫁到好人家。這也是一種既難能可貴、又很有目的性的教育。
六七歲的女孩子如何當(dāng)差，說來有趣，是要帶了保姆一起去的。在江戶文學(xué)所謂“滑稽本”里，式亭三馬的《浮世澡堂》是一部代表作，其中有一篇《在公館里當(dāng)差的女兒的事情》寫的就是這種女孩子的故事。女孩子的媽媽在和女伴扯閑話的時候是這么說的：“當(dāng)差真是難得的好事情呀。并不要怎么教訓(xùn)，舉動自然地規(guī)矩起來了。在家里無論怎樣嚴(yán)格地說，總之有些行為禮節(jié)改不過來。上到公館去，住在那里之后，一切舉動自然而然地與前不同了。還有，你知道，這孩子上去的公館，大概是俸祿很高吧，所以才是十分富貴哩。從津貼什么起，一切都十分優(yōu)厚。而且那房間里的親娘是個性情很好的人，把這當(dāng)做自己的孩子一般看待，種種照應(yīng)，所以當(dāng)差很是容易。還有夫人看見她中了意，不叫她的名字，卻叫她作小頑皮，什么小頑呀小頑地叫。每逢客人來到的時候，都說起這孩子給她夸耀。這真是十分難得的事情。”
附錄2
王爾德《美國印象》：美國的男人都只關(guān)心生意。用他們的話說，他們確實(shí)精明過人。他們還特別容易接受新思想。他們接受的教育是實(shí)用的。我們對兒童的教育完全基于書本，但我們必須允許兒童有自己的頭腦，然后才能教育這個頭腦。兒童天生對書本反感——手工藝應(yīng)該成為教育的基礎(chǔ)。我們應(yīng)該教育男孩子和女孩子如何用他們的手來制作某樣?xùn)|西，這樣他們就不會這么好破壞，好調(diào)皮了。
附錄3
我們還是以制琴師為例，制作小提琴的木材往往要陰干十幾二十年，父親選擇的木材經(jīng)常要到兒子手上才拿來制琴。一件精美的工藝品，甚至要經(jīng)過祖孫三代，乃至四代的手，才終于宣告完成。斯賓塞會說：“義務(wù)教育在相當(dāng)程度上斬斷了家族技藝的良好傳承。如果真要弘揚(yáng)工匠精神，不如先從廢除義務(wù)教育做起。想想看吧，一個面包師的兒子，如果也要成長為一個面包師的話，花上很多年最寶貴的時間去學(xué)語文、數(shù)學(xué)之類的功課，有什么意義呢？更何況，小孩子學(xué)習(xí)了這些功課之后，被同學(xué)們年復(fù)一年地影響之后，很可能就對家族技藝失去了興趣，長大以后就謀求其他的發(fā)展去了。從大概率上說，他也許做了個蹩腳的教師，也許做了個二流的醫(yī)生，而他本可以成長為一位第一流的面包師的。”
萬維鋼 日課228丨策略性忌妒
如果你在工作中表現(xiàn)出色，不知你是否曾經(jīng)感到過來自同事的忌妒。“忌妒”是個老話題，現(xiàn)在的人都有“雙贏”的觀念，更喜歡談合作，要競爭也講究的是公平的競爭，很少有人談“忌妒”了。
我們不愛談忌妒，也是因?yàn)槲覀冋J(rèn)為忌妒是個上不了臺面的小情緒 —— 誰如果忌妒心強(qiáng)，那只能說明他心胸窄眼界低，不是個能做大事的人，根本不值得在意。
作為一個優(yōu)秀的人，如果身邊的人忌妒你，那是他們的事，你只要繼續(xù)做好自己就行，對嗎？
如果你這么想，你可能就犯了一個錯誤。忌妒，可能是策略性的。
也許忌妒是個上不了臺面的小情緒，但我今天要說的可是一篇高大上的文章，《科學(xué)美國人》雜志網(wǎng)站7月5日的“作為表現(xiàn)出色者面對的問題”（ The problem with being a top performer ），作者是哈佛商學(xué)院教授弗蘭切斯卡·吉諾（Francesca Gino）。這是一篇有關(guān)忌妒的研究綜述。
吉諾列舉了幾個很有意思的研究。我覺得看這些研究的最佳視角，是忌妒到底是理性的，還是非理性的？
有個吉諾本人參與的研究是這樣的。美國絕大多數(shù)州，要求車主每隔兩年對汽車做一次尾氣排放測試。你把車開到政府指定的一個測試機(jī)構(gòu)，有專門人員給你當(dāng)場測試、當(dāng)場出結(jié)果。如果排放達(dá)標(biāo)，你這輛車就可以繼續(xù)注冊使用，如果不達(dá)標(biāo)就不能上路。
搞這種測試當(dāng)然是為了保護(hù)環(huán)境。但環(huán)境很大，車很小，就算路上有幾輛排放不達(dá)標(biāo)的車也不見得空氣就不行了。比如我以前在洛斯阿拉莫斯工作過，那里地廣人稀，政府根本就不要求什么排放測試。
那么既然如此，有時候你的車其實(shí)排放不達(dá)標(biāo)，可是正好趕上測試員心情好，也許就算你過了。
這種行為大概不算腐敗，因?yàn)闇y試員并沒有收你的賄賂。他們作為政府底層雇員，受賄是萬萬不敢的。但是他們的確會時不時地根據(jù)心情，使用一下手里這個小小的權(quán)力。
關(guān)鍵問題就是，根據(jù)什么心情？
排放測試員是中等收入者，他們自己開的都是比較一般的車。吉諾等研究者想問的問題是，他們更愿意幫“一般的車”作假，還是愿意幫“好車”作假呢？
吉諾等人調(diào)查了測試員作假的情況，結(jié)論是測試員更愿意放過一般的車，但是對豪華的車都堅持了嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)。
吉諾說，當(dāng)測試員看到一個人開著跟自己的車差不多檔次的車的時候，他會對這個人產(chǎn)生共情作用。我感覺你跟我是差不多的人，那你有麻煩就好像我有麻煩一樣，這次就算你過了吧。
但是當(dāng)測試員面對一個開豪車的人的時候，他的情緒是忌妒。嚴(yán)格把關(guān)，不能過就是不能過。
如此說來，這個忌妒的確是一個小情緒 —— 沒有什么利益上的好處，純粹是因?yàn)榭茨汩_好車我不太高興。如果所有忌妒都是這樣的，那你的確不應(yīng)該太在意，無非是平時表現(xiàn)得謙遜一點(diǎn)就行。
但是請注意，測試員跟車主是陌生人的關(guān)系，他們打過這一次交道可能再也不會見面了，雙方既沒有合作也沒有競爭。可是同事之間可不是這樣。那么同事之間的忌妒，就有可能不一樣。
吉諾列舉了美國幾個大學(xué)和國立臺灣大學(xué)的研究者一項(xiàng)合作研究。這些研究者認(rèn)為，在公司里表現(xiàn)特別優(yōu)異的明星員工，會讓他的同事產(chǎn)生兩個相反的看法，而這兩個感覺又會導(dǎo)致兩種相反的行動。
第一個看法，是同事們會認(rèn)為明星員工的存在，對公司、對所有員工，都有好處。明星員工能提升業(yè)績，帶來更多客戶和訂單，所有人都受益。那么據(jù)此，同事們就會給明星員工提供支持。
但與此同時，還有第二個看法 —— 威脅。明星員工干得太好，他就會改變老板對這個崗位的預(yù)期，別人干不了這么好，職位就有危險了。再者，明星員工會搶占更多的公司資源，公司上下圍著他轉(zhuǎn)，老板也整天跟他聊，別人的資源就會減少。那么據(jù)此，同事們就會給明星員工拆臺。
這兩個看法同時存在。一般老板總是跟員工強(qiáng)調(diào)第一種看法，忽略第二種看法，殊不知第二種看法有時候更強(qiáng)烈。
研究者調(diào)查了臺灣北部105個理發(fā)店的350個發(fā)型師。選擇臺灣而不是美國，一個重要原因是在臺灣理發(fā)店里，發(fā)型師的收入來自兩部分：一個是自己直接服務(wù)所得，一個是店里的總收入，而且臺灣幾乎沒有小費(fèi)。那么一個明星發(fā)型師，對同事的作用就既有好處又有威脅。
結(jié)果是同事們對明星發(fā)型師的態(tài)度的確是既有支持，又有拆臺。如果一個同事感覺明星對他的好處更大，比如說提供一些發(fā)型設(shè)計的想法、介紹一些顧客給他，他就會更支持明星。如果同事覺得明星的威脅更大，比如占據(jù)了太多的空間、優(yōu)先挑選工作時段，他們就會給明星拆臺 —— 當(dāng)然也無非就是說壞話、挑毛病之類。
研究者還發(fā)現(xiàn)，如果有些工作是需要幾個人合作的，那么明星員工就會更難過！合作這個行為，會把明星的好處給淡化 —— 大概是這個任務(wù)需要大家一起努力，你個人表現(xiàn)不算什么；同時會把明星的威脅放大 —— 大概是你干活太快、干得太好，跟我們節(jié)奏不匹配。
然后研究者回到實(shí)驗(yàn)室里，用大學(xué)生做測試，用計算機(jī)模擬明星，取得了類似的結(jié)論。如果明星帶來的資源能給團(tuán)隊所有人共享，人們就支持明星。如果明星搶占了團(tuán)隊的資源，人們就拆臺。
咱們想想這個研究。同事對明星員工的兩個看法和相關(guān)的行動，都是理性的。這不是什么小情緒爆發(fā)，是切實(shí)的利益計算。如果第二種看法叫忌妒，這是策略性的忌妒。
| 我的評論
如果你認(rèn)為忌妒是一個不值一提的小情緒，這種策略性忌妒就可能會傷害你。如果你認(rèn)為別人忌妒你是因?yàn)樗麄兲薮懒耍憔褪窃诨乇芏皇墙鉀Q問題。
這個道理是好和壞兩種看法都存在。我們應(yīng)該想辦法增強(qiáng)好的看法，減弱壞的看法。如果你是一個明星員工，從事的正好還是一個特別需要別人配合的工作，你想要獲得同事支持的話，僅僅表現(xiàn)出謙虛有禮恐怕就不行，你得想想怎么帶給別人更多資源，而不是搶占別人的資源。如果你是一個老板，你應(yīng)該想想用什么制度保護(hù)明星員工。
| 由此得到
陌生人之間的忌妒可能是無謂的小情緒，同事之間的忌妒卻可能是策略性的，值得認(rèn)真對待。同事們對明星員工會有“有好處”和“有威脅”兩種看法，并由此采取“支持”和“拆臺”兩種行動 —— 我們應(yīng)該想辦法加強(qiáng)第一種看法和行動。
