今天，全面總結關于 耐心和回報 這一單元的學習內容。
1、此前的學習，我們忽略了時間因素。
只討論在資源稀缺的情況下，關于選擇、成本、需求、市場、交易、產權的知識體系。
2、本單元，在稀缺的基礎上增加時間的約束條件，即不確定性。
人不僅有不同的偏好，而且對風險也有不同的偏好，本單元的幾個因素：
. 時間的維度
. 未來的不確定性
. 每個人對風險不同的偏好
以上這些要素互相作用，形成了今天精彩紛呈的金融市場。以下整理出本單元討論的問題：
一、本單元知識清單：時間維度下的經濟學原理
1、易耗品和耐用品之間的區別
2、引入不耐的概念
3、資本現值（耐用品現值）的定義
- 預期的未來收入流動折現和
4、區分兩個世界
- 自然規律起作用的物理世界
- 想象、預期中的、經濟上的世界
5、價格的變化不可預測
- 在經濟上的世界里，價格是由新消息被披露出來的節奏所決定的，價格的變化是隨機行走的。
6、肥豬丸的故事
- 在競爭之下，所有資產的回報率都是趨于相等的
7、年金的概念
- 在一份永續年金中，大部分價值都落在它的早期，無論后期期數再多，其總價值（現值）所占比例很低。
8、米奇老鼠的故事
- 知識產權保護應該有適當期限，不應過長。
9、儲蓄與保險的區別
- 深入了解保險的運作原理
- 討論了美國全民醫保的重大漏洞
10、期貨市場的運作原理
期貨市場與賭博的本質區別：
- 期貨市場分攤風險
- 賭博制造風險
二、龐氏騙局的原理和禍害
查爾斯.龐茲（1882-1949），1919年策劃了一場拆東墻補西墻、空手套白狼的騙局。
1、龐氏騙局的定義
靠“人所不能的回報”，用投資者和后續投資者的錢來還錢，而不是靠實際盈利來還錢的運作。
2、龐氏騙局的禍害
參與龐氏騙局的人，很容易從一個受害者轉變為一個施害者，希望后面的人來接盤。
3、哪些不是騙局
- 借債不是騙局
- 投資失敗不是騙局，只要沒有違反舉債時承諾的資金用途
- 投資回報率極高不是騙局，只要高額回報來自經營所得
- 借新錢還舊債不是騙局，只要舉債人向新債主如實匯報虧損
4、 旁氏騙局與合理融資的區別
龐氏騙局的舉債人刻意、反復、系統地向放貸人或投資人，謊報經營所得和還款資金來源。
旁氏騙局與合理融資的區別 ：
- 還款來自經營盈利，還是新的舉債
- 舉債人在舉債時，是否對公司經營狀況刻意隱瞞
三、醫療保險“扣除分擔規則”可減少資源浪費
周一的問題：
很多健康保險都有所謂扣除和分擔部分，低于一定標準，保險公司不理賠，超出部分，病人與保險公司共同承擔。這種安排合理嗎？
1、獨立是相對的
保險針對的是 獨立的事件，但是所謂“獨立” 事件，有時是相對的，人投保后可能不那么謹慎地愛惜身體。
2、醫療服務不是標準品
醫療是一種質量高低參差不齊的服務，若不合理約束，醫療資源容易被濫用
四、人人享受同等醫療保險，結果就是人人的待遇都下降
周二的問題：
人人都享受相同的醫療保險，接著會產生哪些事與愿違的結果？為什么？
不要忘記對資源稀缺和競爭的分析，人們對醫療服務的要求不斷提高，但醫療資源有限。如果人人都享有同等的待遇，那么每個人的待遇就會下降，限制條件越來越多，限制的成本也越來越高。
五、廣州“房屋租購同權”的入學規則可能更公平
周三的問題：
舉例說明，除了醫療外，還有哪些商品不被當作商品而產生一連串無解的問題？
2017.7.17，廣州規定“租購同權”，均可以就近入學。
- 租得起房子的人肯定比買得起房子的人多
- 有資格就近入學的學生數量大增
- 在教育資源不變的情況下，學校會增加其他方面的條件來篩選學生
- 從拼父母存款數，改為拼學生智商數，對學生更公平
六、期貨市場讓人們對未來更準確預測
周四問題：
關于恐怖活動預測的期貨市場，是否可行，它會造成什么樣的問題？
1、任何關于未來時間的期貨市場，它的預測往往比其他預測更準確
人們要為自己的預測付出代價、承擔后果，就會更謹慎、更充分挖掘利用信息。
2、恐怖襲擊預測在原理上站得住腳，但不該拿別人的痛苦災難來賺錢
- 預測本身并沒有造成問題，只是提早反映問題
- 美國有預測失業率的先例，幫助提高失業率準確性
3、美國叫停恐怖襲擊期貨市場，是擔心它被恐怖分子操縱
- 靠假信息賺錢
- 通過期貨市場上的價格波動，了解政府在哪些防范措施上比較松、那些比較緊，利用信息搞破壞
周五辯論
關于廣州市“租購同權”，到底會抬高房價，還是會壓低房價？
正方認為
租購同權的結果，使得學區房的概念消失了，為了入學而買房的必要性不存在了 ，所以好學區地段的房價肯定會下降。
反方則認為
只要是租戶就能入學，這會激活甚至點燃房屋租賃市場。既然租金上漲，那么買房的回報率就會上升。所以，租購同權會使得房價上 升。
我的思考：
新房跌價，二手房漲價，市場總體平均房價并不會又太大的變化。沒有新房，哪來的二手房？我覺得這都不是根本解決之道。教育資源就那么多，有限的教育資源不能隨行就市地分類收費，永遠也解決不了上學的問題。
