“投資就是投壟斷”，巴菲特和彼得蒂爾都這么說，但他們背后的邏輯不同。巴菲特強調壟斷，是希望享受壟斷帶來的持久穩定收益；彼得蒂爾強調壟斷，是因為互聯網世界的冪次法則導致贏家通吃，最頂尖的幾家公司賺走了絕大部分錢，投資于中等的企業最多賺個辛苦錢。
最近3年，我一直在踐行壟斷邏輯，投了幾個不錯的公司，當然也有糟糕的案子。有些錯誤是由于無知，就不多說了，需重點檢討的是2017年的兩個大錯誤：現金貸和車金融。現在回過頭來看，這是今年的兩個小風口，發展非常迅猛，但是我在年初卻對它們毫無感覺。問題出在哪？原因是我拘泥于追求壟斷，卻忽視了他們離錢近、盈利快的特點。
以現金貸為例，它并不是今年才有的，卻是今年才大規模爆發的，但即使爆發之后也沒有贏家通吃。不僅老二老三過得滋潤，甚至二十名以外的公司也活的相當不錯。現在要找出一家不做現金貸的互聯網公司，反倒像是一件困難的事。未來隨著玩家越來越多，國家監管趨嚴，利潤空間將隨之降低；但站在2017年，這些公司仍然是值得投資的好公司。從社會價值角度看，它使無信用卡人群首次享受到金融服務，賦予了他們選擇的機會；從投資回報角度，它給股東帶來了高額的回報。投資的目的不就是為了賺錢嗎？追求壟斷也是為了賺錢，如果不壟斷也能賺錢，何樂不為？
為什么現金貸和車金融，不存在贏家通吃的現象？從本質上講，它們不是純粹的互聯網，是披著互聯網外衣的“傳統行業”。沒有互聯網，小貸業務和車金融也能做，但是借助互聯網提高了效率。純粹的互聯網企業，一定具有網絡效應，即“用的人越多，越好用”。
