那么科學發展了以后，科學的發展又推動了哲學的繁榮，也就是說科學的巨大成功推動了實證主義與科學主義的發展。
我們今天這個社會為什么科學突然那么火？可能很多人會說，科學強大啊，有用啊，我們很多同學當初之所以選擇學理工科，我想一個很大的原因，就是我學這個好掙錢，好找工作，說白了就是有用實用主義。
所以從近代哲學到現代哲學，都是帶有科學的味道，在這種背景下，該如何對待哲學的？就是近代哲學還不夠科學，我能不能再給他科學化，再進步一些，這是科學家來看待哲學。
這樣以來，科學主義出來了，實證主義出來了，最早19世紀上半葉法國的孔德與英國的斯賓賽開創的實證主義，實證是什么意思呢？實證就是確實的意思，這個孔德他認為科學是榜樣，這也是實用主義理念的一種精神，所以我們的社會科學也應當實證化，反形而上學。
什么是實證，說白了就是看得見摸得著的，可以檢驗的，他認為自然科學是實證的，社會科學也必須是實證的，否則就不能稱為科學。
這觀點哪來的？其實是從孔德的人類精神分為三個階段的思想而來的。
最早是神學階段，神學階段強調一切因果關系歸結為神的意志。
這是我們最早研究的，世界上不是有很多很多的因果關系嗎，但是因果關系的源頭在哪兒，怎么去理解它，你比如說雷鳴電閃，為什么雷鳴，為什么電閃？原始的人就會想當然的認為，上帝發怒了。
這個解釋好不好，這個解釋很好啊！在沒有科學的前提下，你說還有比這個更好的解釋嗎？你看上帝發怒了這個很形象啊，要么真的劈下來，真的就把人劈死了，就是說用神來解釋這個世界的一切，人的一切，宇宙的一切，都是上帝安排的，你看上帝安排的多好，大魚吃小魚小魚吃小蝦，這一環一環的吃下去，大家都活了，這個世界真和諧啊！
你說為什么會有那么和諧的世界呢？不是上帝創造的又是誰呢？這在當時的人們是無法理解的。你說就這個地球上居然會出現那么多不同膚色的人，那么多的動物，千姿百態，誰安排的？安排的那么周密啊！你除了神以外還有誰？沒了，這就是神學階段的人們理解的世界。
所以你看為什么宗教會有那么強的力量，因為他用這么一種觀念去解釋，有時候你還真沒法反駁，你唯一反駁的話就是上帝我還沒有看到，但是如果真有上帝的話，那這一切不就是全都解釋的通了嗎？
第二階段是形而上學階段。
形而上學那是用抽象的觀念來代替神的意志解釋因果關系，就是因和果之間是什么緣故。
他不是神了，用形而上的觀念，你看我們兩個戀人在談戀愛，你說那兩個戀人為什么能談戀愛，這個因果性怎么解釋？
現在我發現有一種很好的解釋，這種解釋就叫做緣分，是吧，我為什么要戀上你，為什么要等你，世界上千千萬萬的人為什么一定要和你在一起，除了用緣分還怎么解釋呢！
你說還有，比這個更好的解釋嗎，你用數學的理性去解釋沒法解釋吧，哎，緣分就解釋了，所以說緣分是形而上的，形而上的概念是什么意思呢？你不好解釋了，但是緣分，就可以很好地解釋這個現象，你說在茫茫人海中，你找到了你愛的人這叫有緣分，找不到那就一直沒有緣分，但是現在也有一個問題，一些大齡姑娘通過這個來解釋以后她不找了，反正緣分就在哪呢，你在那我就不用積極的找，你要沒有的話我找了也沒用。
這個解釋每個人都心安理得，整個世界都解釋的通了，你看有多少人還相信這個定理啊！甚至很多高學歷，而且是很多深度科學訓練的人，她照樣相信，這種解釋方法是什么呢？叫做形而上的解釋方法。
純屬頭腦中的想象，不能用實證去檢驗，而且也無法說清楚這個緣分到底是什么，那個實證也不存在，僅僅是一個概念，當然也沒法證明，是吧，但是你又不能說，她不能解釋一些東西，這是人類精神的第二個階段性，形而上學階段。
第三個階段就是我們所常常講的科學。
科學是什么呢？就是實證，對觀察的事物要進行描述，而不進行主觀想象和抽象解釋。
科學而不應該僅僅是頭腦中的一個概念，為什么是這樣？你要用看得見摸得著的實證的東西來解釋，這才是科學的。
我們現在人的觀念就是從這里來的，就是第一步這是實證的，我們科學里面不就是講這個實證主義嗎？
好了，這就是孔德所說有人類精神的第三階段，孔德認為我們的社會科學也要像自然科學一樣，是實證的。
你們知道現在社會科學里面的那個實證的觀念也很強的，社會學寫的文章都是數量關系，都是描述性的一步一步的推導證明的。你比如說很多社會經濟現象的解釋都有著實證主義的色彩，我就舉個炒股的例子吧。
這個炒股，很多都是有技術分析在里面的，什么陽線陰線k線之類的，很多所謂的專家像說天書一樣，什么時候高峰了什么時候低谷了，講得頭頭是道，什么到了某一個終點一定會下跌，到了某一個低點一定要反彈，你們信嗎？
還真有這回事情，人們之所以抓不住，因為真真假假在里面，有時候對，有時候又不對了。什么三浪四浪五浪這些理論（大家別笑，我不是胡說的，我很早之前對這方面也是有研究的）啊，搞得那個整個一個邏輯分析在里面，后來我仔細想想，這其實就是一個哲學問題。
我在想股票會根據我們的意志跟著我們分析的那個曲線走嗎？你說究竟什么在起作用，我后來慢慢悟出來了，其實是什么？大家不是都知道這套理論了嗎，知道了以后大家都約定俗成了，那我就根據分析的那個曲線，反彈的時候大家都買了，下跌的時候大家都拋了，其實說白了是什么呢？我們有一個理論，大家都根據這個理論去做了，那股票市場就根據那個曲線走了，這是完全科學的嗎？我在想應該我們這樣考慮這個問題，股票是不是完全根據那個曲線走，還是人類知道了那個曲線理論了以后，按照那個曲線去走，其實本質是后者。
大家都知道這個曲線理論了，網上一說你看明天，股市趨勢是什么一個樣子，后天是哪個點要起來了，如果大家都相信這個的話，一二三大家齊步走都進去了，那不就起來了嗎？
這套理論當然也有失誤的時候，但是你要知道，所有的技術派都是靠這個理論發家的，這個就是所謂的股票里面的預測理論，這里面有著大量的數學分析，數據計算，它的邏輯分析是非常非常強的，但是你們要知道很多人是沒辦法搞清楚這個理論了，所以對基本面來說，大多數情況下，技術分析派他們總是能賺錢的。
而且這種技術分析也有很多突發事件，搞不好就會讓你原來賺的錢全部賠進去。從這點來說，尤其是在市場經濟不完善的中國，股票趨勢曲線，其實也是沒法分析的。
當然話又說回來，像社會科學里面，經濟你要完成科學化可能嗎？很難，為什么很難？因為這些都是人的心理在起作用，每個人的心理都不一樣，你要把所有人的心理統計加和起來，去形成一個你所謂的趨勢曲線是不可能的，起碼不像牛頓理論那么確定那么容易。
你比如說如果一旦大環境出現了變化，有了變數，比如戰爭爆發，天災人禍，國家重大政策調整，比如說某大型上市公司出事了，那小股民立馬就得拋啊，不然就虧大發了，你說這個時候還會跟著曲線走嗎，所以股票市場也往往充滿著非理性，都會造成你這個分析模型失效，得重新建立新的模型，原有的已經不再有用了。
說了這么多，其實我還是在探討科學的實證性的問題。這是科學的第一階段。
在19世紀馬赫出來了，還有德國的阿芬那留斯。
當時的馬赫，這些科學家和我們今天的科學家是很不一樣的，當時一大批科學家首先受到的教育是哲學，就是他們本身是一個很大的哲學家，他們思考科學的時候不僅僅只滿足科學，也就是說這個科學的概念，什么是科學還是要從哲學的觀點去說清楚，那么如何說清楚，那就又回到哲學了。
那馬赫提出了什么呢？
經驗主義與批判主義，他認為批判把物質實體、時空、因果性和必然性非法帶入經驗。什么意思？你越看東西是抽象的，不經驗的，結果你全方位的放到經驗里面去了，那種先天的統覺，主觀意識的產物必須通通清除掉，科學里面只要純粹經驗來構成這個世界。
我們學過理科都明白，所謂純粹經驗說白了就是做實驗，一個專業搞自然科學的一般都要進實驗室，那他的大部分的生活一般都在實驗室里面，和數學不一樣，數學不要進實驗室，因為數學不是自然科學，但是一旦說到自然科學都要去實驗室。
為什么？因為經驗，用經驗來判斷，經驗從哪里來，必須通過不斷的實踐，其他方法都是不能確定的。那么這個時候實證主義進一步發展，馬赫又提出了要素說。
他認為只有顏色，聲音，壓力，大小等這些要素的復合，來構成物體。
感覺的復合，這什么意思呢？就是說我物理學里面，只有我看得見摸得著的才算是物體，才能作為科學，不然這不是科學。
比如說自然，自由意志，靈魂，有沒有靈魂？有，在哪，靈魂在哪兒？看不見，他認為這些概念，你不能放到科學的范疇里面，還有什么呢，像物質，儀態，這些很抽象的甚至是原子，他認為都不屬于科學，從這點看出當時的自然科學家，他的思想很深啊！
當時不是提出原子概念了嘛，但是原子是沒法通過實驗證明它的存在的，看不見的，只是一個抽象的概念，自然科學，什么叫做實證，實證到什么程度？直到今天為止都沒辦法說清楚。
如果你認為說原子看不到，那原子這個概念不要了，要物理學還怎么研究？這個問題是你看不到也要假設它有啊，不然沒法去證偽了，那你既然把看不到的假設的東西放進去了，那你這個科學還是實證的嗎？
其實我們的科學到今天還有很多問題不清不楚，一直沒有解決。
你說比如力，我推了你一下你倒了是吧！這個力你看到了，問題是我沒推你之前，力在哪？你能把力經驗出來嗎？看不到，還有更玄的萬有引力，萬有引力為什么會有引力？引力靠什么東西牽住的，按道理說你在哪我在這啊，我們之間都會有引力的是吧，那我們靠什么引力，哎呀，抽象啊，后來又搞出來一個質量和距離等其它關聯參數，再來解釋引力。
就是這樣一個經典的理論，其實還有很多科學家想象的東西在里面，根據想象把他描述出來，然后再通過抽象的公式來證明它是對的，其實它連最基本的所謂科學的那個實證都不存在。
當然更多的我就不在這里細說了，現在科學領域很多還是玄著的，你比如霍金講的那些東西是真玄啊，什么宇宙大爆炸，什么黑洞，什么奇點，什么暗物質，什么四維空間，什么另一個空間里還存著一個和我一樣的人，全是頭腦中的想象，雖然很多人知道這些個概念，從根上來說反正我是看不懂，他把宇宙想象成扁核體一樣，這個變長了以后，變成了一個球，這個時空是彎曲的，你能想象這是什么世界嗎？
然后又說我們的宇宙就像是從核桃狀的東西里面長出來的，宇宙大爆炸，我在想爆炸以前是什么，爆炸以前肯定是一個極其小的東西吧，就是他說的那個極其小的核桃狀的世界之前又是什么？為什么那么極其小的東西，爆炸出來那么大的東西，宇宙到現在還在不停的爆炸。
你這樣想下去以后，人就瘋了，所以我常說，科學和哲學能分開嗎？科學也不過是哲學中的一個子集，所以說錢學森曾經說過，哲學是科學之王。
當然不能分開，但是科學家中有一個很頑強的信念，一定要把哲學和科學分開，明明科學家搞的是哲學，他偏偏說我搞的就是科學，他只要抓住幾個證據來證明一下，然后他說這就是科學了。
但是你要知道有些證據是很弱，很弱的，很容易推翻的。你說大陸漂移說，你能相信非洲的那塊地漂流到北美嗎，當然他有一些證據比如從地圖上看，好像拼起來能成為一大塊陸地，但這些證據就能證明大陸漂移曾經發生過嗎，你又沒有親眼去看到，也沒法通過實驗去證明，但是，恰恰是這種理論是好理論啊，就是最讓人不容易相信的理論恰恰是好理論，因為驚人啊！
但是你說這些理論沒有哲學嗎？就是中間跳躍的那些思維產生了哲學，我給你講一個偉大的科學家達爾文，在科學家里比達爾文偉大的人物基本上沒有幾個了，但是，加爾文的假說從根本上來說是一個哲學問題，你怎么能說明人就是從猴子那里變來的呢？
你看到了什么，你說過去人有尾巴，尾巴慢慢的變短變小變沒有了，你又沒有親自看到一個人變過來的過程，怎么就可以想怎么斷定呢？你科學不是講究實證主義嗎？那不然你給我證明一下，再給我變一變，看一看，這個科學一旦深入下去以后啊，如果沒有哲學可以嗎？
人類始終沒有解決這個問題呀，也解決不了，就是雞生蛋蛋生雞的問題。
但是實證主義有一個頑強的信念，這個頑強信念是什么呢，我要堅強的用實證才能說明問題，所以你看我們自然科學的老師學生也好，這種信念很強很強的。這是近代科學以后一個很堅決的觀點，就是實證主義。
其實哲學中也有的是講究邏輯推理，實證主義的。
針對這些問題，那么馬赫提出了思維經濟原則。最經濟最簡單的最小的，又能說明一切問題的，這樣的理論是最好的理論。這就是大名鼎鼎的思維經濟原則。
這個理論其實我們可以感覺得到科學家在想什么，科學只是一個現象，你其實可以變出很多很多理論來，那么在眾多的理論中，哪個理論最好呢？他認為最簡單的，最能說明問題的那個理論，就是最好的。
那明明科學追求真理嗎，那為什么簡單就是真理？這東西深入下去又是哲學問題了。那我們反過來說為什么復雜就不是真理了，簡單的就是好的真理，我們經常看到科學價值，這些其實都是價值判斷問題。
說白了，這些東西都是人來定的，只是誰定的更有道理更有說服力，就成了他的思想。所以說恰恰是一些最偉大的科學家，他們對哲學又是最通的。
如果我們把哲學學好，對我們搞科學的絕對不是一件壞事，對我們的人生也絕對不是一件壞事。我結合這些思想再去回頭看看我從事的計算機工作，再去體驗感悟一下我的人生，我今天發現真的與眾不同了，真的活得很有意思啊！
你不讀哲學，不管是什么人，你對這個世界的理解就不會那么深，深在什么地方呢？就是科學家本身看不透的東西，哲學把他給看透了。
這是關于科學第二步，馬赫提出了實證主義的科學精神。感覺主義的標準來區分科學與形而上學。
你看物理學搞的什么呢，都是看得見摸得著實驗，這就是形而下的，但是還有一種是形而上的，那就是說你看不見摸不著，比如說靈魂生命，幸福愛情，這些東西其實都是很玄的，都是形而上的，你說這些都不重要嗎？恰恰是這些對于人來說是最重要的，不然人還活著有什么意思呢！
你說幸福靈魂這些都很重要吧，可是這些恰恰在物理學上是說不透的。但是自然科學有一個很強的觀念，因為解決不了，沒辦法于是不研究，就要把這些東西，都排除出去。
我們科學里面是純粹形而下的，用客觀的機制來說明一切問題。當然這是理想，如果你真能做到呢，那了不得了。其實還是做不到的。
據說愛因斯坦做的那個理論光速不變，這些都是在腦袋里想出來的理論，你看得到嗎，通過實驗能證明出來嗎，無法試驗，那你不能因為現在還無法證明，就說它是錯誤的。包括愛因斯坦所提出的相對論，這是他最高明的地方，在他這里科學和哲學已經分不清了。
愛因斯坦最后說了這句著名的話：近代科學其實帶有思辨的性質。楊振寧說的更懸，力學走到頭就是哲學，哲學走到頭就是宗教，他說的對不對我不評論。
我們自己去想吧，就是科學和哲學里面的關系其實是很深的，就包括我們的人生，各種社會經濟現象，歸根結底去解釋，走到頭就是哲學。
