平克建議，寫作者想要學習寫作技巧，要養成對好文章做“逆向工程”的習慣。
《解析彩虹》開篇的兩個中譯版本，均出自臺灣譯者之手，但念誦時文氣強弱有差。我嘗試將它們拆解開來，做些分析。

We are going to die, and that makes us the lucky ones. Most people are never going to die because they are never going to be born.

我們都會死亡，這使得我們成為幸運的一群。大部分人永遠不會死亡，因為他們從來未有誕生。[1]

人固有一死，但正因為如此，我們才是幸運兒。大多數人根本就不會死去，因為他們根本就沒有誕生。[2]

譯[1]使用排句，“我們都會死亡”對應“大部分人永遠不會死亡”，念起來保持前后聯系，不能中斷，所以更為順暢，文氣更旺。此外，譯[1]的“永遠不會死亡”對“從來未有誕生”，比譯[2]“根本就不會死去”對“根本就沒有誕生”要來的好，因為譯[2]重復使用了字面“根本”，顯得重復單調。

再者，原文通過簡短、有力的單詞，來強化“死亡”和“幸運”這一矛盾。譯[1]較好地保留了這種意圖，而譯[2]在“人固有一死”和“我們才是幸運兒”之間，插了一句話，弱化了矛盾。

The potential people who could have been here in my place but who will in fact never see the light of day outnumber the sand grains of Arabia.

有潛力在世間取而代我、卻實際上從未得見天日的人，比阿拉伯的滾滾黃沙還要多。[1]

這些潛在的，沒有出生的人，數量超過了阿拉伯大沙漠中的沙粒；他們本來可能活著與我們同列，但事實上卻永遠也沒有機會見到一絲陽光。[2]

盡管表達的含義相同，譯[1]的字數卻遠少于譯[2]。

“有潛力在世間取而代我、卻實際上從未得見天日的人”比起“這些潛在的，沒有出生的人……他們本來可能活著與我們同列，但事實上卻永遠也沒有機會見到一絲陽光”更為精煉緊湊，讀起來不被中斷。

而“滾滾黃沙”較直譯過來的“數量超過了阿拉伯大沙漠中的沙粒”更貼合原作者想喚起的那種宏偉意象。

We know this because the set of possible people allowed by our DNA so massively exceeds the set of actual people.

我們知道如此，因為組成我們遺傳指令的 DNA 可能構成的全體人類，是那么遠遠地多于實際存在的人。[1]

我們知道這些，是因為我們的DNA所允許的“可能存在的人”的數量，大大超過有機會出生的人。[2]

譯[2]中“我們的DNA所允許的“可能存在的人”的數量”，顯然犯了“的的不休”的毛病。短短的十八個字，就有四個“的”，而譯[1]只有兩個“的”。

另外，譯[1]的句式“我們知道……因為……是”，將三個句子連成一句，需要一口氣讀完。而譯[2]的句式“我們知道……是因為……”，只有一個連接詞，讀起來就不如前一句順暢。

In the teeth of these stupefying odds it is you and I, in our ordinariness, that are here.

在這些令人目瞪口呆的幾率的齒縫中，尋常如你和我，應運而生。[1]

擁有這些罕見機會的幸運兒，就是你和我，就是生活在這世上的平淡無奇的人們。[2]

譯[1]的三個字句，一句疊加一句，組合成完整的含義，念誦時一氣呵成，像流水一樣自然。而譯[2]的“擁有這些罕見機會的幸運兒，就是你和我”，寫到此處意思就已完整，后面的“就是生活在這世上的平淡無奇的人們”對前面做補充，讀的時候兩句之間會有些間頓，念誦起來就不如前句順暢，文氣也就不如前句強了。

再說“令人目瞪口呆的幾率的齒縫”，可謂道金斯的神來一筆，平克花了一大段點評“令人目瞪口呆”、“機率的齒縫”是如何精彩。無奈在譯[2]中卻被改成“擁有這些罕見機會的幸運兒”，變得陳腔濫調，嚼之無味。

譯[1]出自《The Sense of Style》臺譯版；譯[2]出自《解析彩虹》臺譯版；